1
Вы правы. Спасибо за полезную дискуссию. =-)
Изначально, прочитав русскую версию, я заметил этот нюанс, но когда мне кинули английский текст, я решил, что это ошибка перевода.
2
« Последний ответ от BPA4 Сегодня в 11:59 »
Ну вот Сергор меня опередил
Оружие хексблэйда может быть ручным арбалетом: это позволяет атаковать им от харизмы.
Чтобы ручной арбалет стал пактовым оружием, обязательно нужен магический ручной арбалет. Другого способа сделать его пактовым оружием я не знаю.
Так вот спецухи хексблэейд оружия распространяются на пактовое, но в обратную сторону это не работает.
3
« Последний ответ от SerGor Сегодня в 11:46 »
Согласен! И мы уже выяснили, что магический арбалет необязателен. Для варлока - обязателен. Хексблейд позволяет только атаковать через Харизму арбалетом. Он не делает этот арбалет пактовым оружием. А инвокация на экстраатаку - работает только с пактовым оружием. Так что, если нет арбалета магического - экстраатаку нужно брать через воина. Варлок ее не получит. И весь билд опять насмарку... =) Я бы интерпретировал правила таким образом. Интерпретация правил твоя неверная. Ну, точнее, ты, как мастер, можешь позволить что угодно - но это уже будет хоумрулом. А по правилам все именно так. как было описано в той самой дискусии...
4
« Последний ответ от Берт Сегодня в 11:34 »
Что-то вы сильно в сторону ушли.
5
« Последний ответ от Witcher Сегодня в 11:27 »
Power PC — общепринятое обозначение того, что у нас называют "геймерским" или "прокачанным" компьютером. Гуголь такого слова не знает, следовательно ты врешь или заблуждаешься. Это же Computer Scientest'ы! Это люди, работающие в организациях, обслуживающих крупнейшие корпорации своих стран и военный заказ (на что намекает, например, тема второй работы). Если они будут страдать фигнёй, из обвинят в изменен родине. На ПеКа можно считать упрощенные модели для каких-то частных случаев - это верно. Но эти задачи к реальным промышленным нуждам отношения не имеют. Так вот, если у вас двоих получится с помощью уравнений Навье-Стокса расчитать турбулентность—можете продолжать обсуждать теорию. А если нет: я не понимаю такого трепета перед этими уравнениями. А почему ты думаешь, что турбулентный поток считается не по Навье-Стоксу? ИРЛ по нему, родимому, он и считается. В каких-то методах с эмпирикой, в каких-то в лоб.
6
Профит от тьмы получает только варлок. Сопартийцы никакого бонуса не получают. Сопартиец во тьме - слеп и невидим одновременно. Его атаки как с преимуществом, так и с помехой = то есть, ни с тем ни с другим. Атаки по нему так же. Таким образом - спрятаться можно только уходя в стелс действием. Без этого, в активном бою - уйдя во тьму персонаж точно такая же легкая цель, как и вне тьмы.
Тьма мешает только магам для их заклинаний, где требуется видеть цель. Во тьму можно заходить и выходить. Выстрелил - зашел, вышел - выстрелил - зашел. Это в теории. На практике, конечно все сложнее, но профит получить можно. Кстати, я читал вашу дискуссию о тьме в бою несколькими листами выше. Я бы интерпретировал правила таким образом. Во тьме действительно нельзя спрятаться от милишника, не прилагая для этого определенных усилий. Он будет слышать Ваше передвижение. (Это по правилам. В жизни в шлеме и во время боя нихрена не слышно. Тебе рядом орут, что бой закончен, а ты не слышишь.) Но по этим звукам он не сможет определить, кто перед ним свой или чужой. Поэтому при движениях во тьме милишник натыкается на случайного противника и там уже действует по обстоятельствам (пытается как-то опознать или сразу валит наглухо). Дистанционщик на слух, вообще, вряд-ли разберет что там происходит и будет стрелять вообще наугад. Какой еще фаерболл? Фаерболлы дарят только демоны, а ты уже какому-то невнятному магическому клинку присягнул... Шиш тебе, а не фаерболл. Ок =)... Но что-нибудь вкусное найти можно =) На вкус и цвет, как говорится...
Зато воин не зависим от нахождения или ненахождения магического арбалета. Как по мне, он перспективнее в дальнейшем развитии. Согласен! И мы уже выяснили, что магический арбалет необязателен.
7
« Последний ответ от SerGor Сегодня в 10:54 »
3. ... Кроме того, мою тьму смогут использовать сопартийцы при необходимости свалить в относительно безопасное место. Например дистанционщики смогут заходить и выходить стреляя в свой ход.4. Расчет от Сергора правилен, но попадать по врагам нужно будет не только мне, но и другим персам. Имея постоянное преимущество это проще и логичнее. Если хотите получить бонус -5/+10 - то тьма является лучшим способом попадать стабильнее. Профит от тьмы получает только варлок. Сопартийцы никакого бонуса не получают. Сопартиец во тьме - слеп и невидим одновременно. Его атаки как с преимуществом, так и с помехой = то есть, ни с тем ни с другим. Атаки по нему так же. Таким образом - спрятаться можно только уходя в стелс действием. Без этого, в активном бою - уйдя во тьму персонаж точно такая же легкая цель, как и вне тьмы. Тьма мешает только магам для их заклинаний, где требуется видеть цель. 5. На воине действительно, проще и сердитее =))). Но он получает все это на 8 уровне. И у варлока остаются еще заклинания. Все мы знаем как хорошо спасает почку вовремя кинутый фаербол. ИМХО варлок перспективнее. Какой еще фаерболл? Фаерболлы дарят только демоны, а ты уже какому-то невнятному магическому клинку присягнул... Шиш тебе, а не фаерболл. ИМХО варлок перспективнее. На вкус и цвет, как говорится... Зато воин не зависим от нахождения или ненахождения магического арбалета. Как по мне, он перспективнее в дальнейшем развитии.
8
« Последний ответ от Pigmeich Сегодня в 10:31 »
Ширсон, дубль эн плюс первый. Уравнения Навье-Стокса , которые, в общем, исчерпывающе описывают динамику газов и жидкостей (минус химические процессы) - это девятнадцатый век. Я отдельно обращаюсь к любителю ТЕОРИИ Ширсону и тебе: Как тут уже написано Витчером: расчет потоков—вычислительная задача. Мне очень нравится теория. Но только такая, из которой можно получать полезные результаты. Вот например, от Теории Относительности мне ни холодно, ни жарко: да можно посчитать поправку на спутники GPS, но сия поправка прекрасно считается эмпирически. Так вот, если у вас двоих получится с помощью уравнений Навье-Стокса расчитать турбулентность—можете продолжать обсуждать теорию. А если нет: я не понимаю такого трепета перед этими уравнениями.
9
1. Продублирую цитату Пигмеича. Hex Warrior
At 1st level, you acquire the training necessary to effectively arm yourself for battle. You gain proficiency with medium armor, shields, and martial weapons.
The influence of your patron also allows you to mystically channel your will through a particular weapon. Whenever you finish a long rest, you can touch one weapon that you are proficient with and that lacks the two-handed property. When you attack with that weapon, you can use your Charisma modifier, instead of Strength or Dexterity, for the attack and damage rolls. This benefit lasts until you finish a long rest. If you later gain the Pact of the Blade feature, this benefit extends to every pact weapon you conjure with that feature, no matter the weapon's type. Ручной арбалет будет являться стандартным пактовым оружием. Даже улучшенное пактовое оружие не обязательно. Но с улучшенным он будет +1. 2. От хекса уже отказались. 3. Вступление на втором раунде - это нормально для сложных боев. Кроме того, мою тьму смогут использовать сопартийцы при необходимости свалить в относительно безопасное место. Например дистанционщики смогут заходить и выходить стреляя в свой ход. 4. Расчет от Сергора правилен, но попадать по врагам нужно будет не только мне, но и другим персам. Имея постоянное преимущество это проще и логичнее. Если хотите получить бонус -5/+10 - то тьма является лучшим способом попадать стабильнее, ну и не забываем про +д8 на попадания от баттлмастера. 5. На воине действительно, проще и сердитее =))). Но он получает все это на 8 уровне. И у варлока остаются еще заклинания. Все мы знаем как хорошо спасает почку вовремя кинутый фаербол. ИМХО варлок перспективнее.
10
« Последний ответ от Pigmeich Сегодня в 10:26 »
PowerPC - это марка процессора, правда, уже мертвая. Его вполне использовали в кластерах. Power PC — общепринятое обозначение того, что у нас называют "геймерским" или "прокачанным" компьютером. Разница в пробеле. Фигей.
Вот тебе букварик о том, как это работает
https://arxiv.org/pdf/1212.0365.pdf
Вот тебе статейка, где моделируется не очень сложная ракета (авиалайнеры в десятки раз сложнее)
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1000936119302390
Цитытко
Цитировать
. In the parallel environment with 256 CPUs (1.5 GHz FT2000 processor), only about 20 s are needed for each step of the hole-cutting assembling (2% of the time of unsteady flow simulation).
Пусть тебя не смущают 1.5 GHz, у этого камушка производительность в гигфлопсах за счет массопараллельного дизайна приближается к таковой новеньких зионов от Интел. Это же Computer Scientest'ы! Зачем писать клёвый код? Слабаем франкенштейна из готовых компонентов. О! Есть какой-то результат! Можно писать статью (хоть и считается по 20 секунд на фрейм—как я понял.) Они так работают, привыкай. Ну и дежурная ремарка: статьи на таких сайтах—из журналов 3-4 руки. Там cutting edge результатов нет в принципе.
|
Последние сообщения