Что такое двуручный меч?

Начнём с определения. С неправильного определения. Казалось бы, всё просто – двуручный меч это меч, который используют двумя руками. Спасибо кэп, на самом деле это не совсем так. Полуторные готические мечи тоже используют двумя руками, любой романский меч для усиления удара можно взять двумя руками за рукоять, и даже каролинг, в который и одна то ладонь еле влезает (это не баг, так задумано) можно схватить второй рукой за навершие. В чём же отличие? Если для всех остальных мечей двуручный хват это опция (для полуторных – основная опция, но не суть), то для двуручных мечей – единственно возможный хват в принципе.
Цвайхандер, биденхандер, эспадон, монтанте, эсток, клеймор, нодати, чжаньмадао … Всех их объединяет одно – для успешного применения необходимо удерживать данный образец клинкового вооружения двумя руками. В этом то и заключается отличие собственно двуручных мечей от целого ряда мечей полуторных и т.д. Если в конструкцию последних заложена возможность использования как одноручного хвата, так и двуручного, то первыми иначе как двумя руками помахать не удастся. Точнее помахать может и получится, вот только толку от этой неуправляемой оглобли в бою будет ровным счётом ноль.
Да, я знаю, что в интернете можно найти видео из разряда «перекаченный кабан крутит цвайхандер одной рукой». Вот только будь он хоть чемпионом мира по пауэрлифтингу, с такой техникой боя в любой схватке жить ему где-то секунды полторы-две максимум, ибо против закона сохранения момента импульса не попрёшь. Народу с физ-теха просьба сразу перепрыгивать через следующий кусок, дабы не забивать голову. Остальным желательно задержаться.

Дело в том, что для более-менее управляемого движения любым предметом человеку нужно как минимум две точки приложения силы. И чем дальше друг от друга находятся эти точки, тем длиннее рычаг и проще управлять. Кто-то скажет, что той же шпагой мы спокойно управляем одной рукой, где тут рычаг и вторая точка? В ладони. Ширина ладони как раз и будет длиной нашего рычага. Если вы возьмёте любую палку и яростно помашете ей с минуту, на вашей ладони заноют как раз те самые точки приложения сил. Одна у основания мизинца, другая у оснований указательного и большого пальца. Расстояние между ними и будет длиной рычага. Не верите – берите там скалку, молоток, вантуз и экспериментируйте. Главное при этом никого не убейте физически и морально (например, видом остервенелого махателя вантузом).
Далее. Сложность управления предметом зависит не только от точек приложения сил, но и от распределения массы в самом предмете. В физике это распределение называют моментом инерции тела. Если масса сконцентрирована близко к какой либо точке/оси, момент инерции относительно этой точки/оси мал и предмет легко вокруг этой точки провернуть. Если масса наоборот разнесена на большое расстояние от точки/оси вращения, момент инерции увеличивается и провернуть предмет становится сложно. На практике это легко понять, покрутив допустим молоток, попеременно ухватив рукоять на разных расстояниях от бойка, т.е. меняя расстояние между точкой вращения (ладонь) и массой (боёк). Покрутили, разобрались, едем дальше.
Почему это так важно именно для двуручного меча? Всё дело в том, что момент инерции (сложность управления) можно в первом приближении считать пропорциональным с одной стороны массе орудия, с другой стороны квадрату длины орудия. То есть, увеличив длину и массу какой либо «пухи» в два раза, мы увеличим момент инерции в два раза от массы и в четыре раза от длины. То есть аж в целых ВОСЕМЬ раз на выходе. Таким образом, увеличение длины клинка всегда сопряжено с непропорциональным увеличением управляющего рычага. То есть расстояние между точками приложения сил должно расти быстрее, чем растёт длина клинка. Это легко заметить, посмотрев на пропорции клинок-рукоять одноручных мечей, полуторных и двуручных.

Именно длина двуручного меча является тем фактором, из-за которого им трудно махать. Не масса, так как её влияние не так значимо (прямая зависимость у массы, против квадратной у длины). До этой мысли я допёр довольно давно, ещё когда только сел создавать модель «своего» двуручника. Почему бы мне было не взять чей-то готовый? Просто я решил воспользоваться результатами чужих ошибок, и на выходе совершить меньше своих.
Дело в том, что двуручные мечи в плане их применения различными бойцами отличаются друг от друга гораздо сильнее, чем другие виды оружия. Из-за всех этих тонкостей с длиной и балансом, а так же крайней сложностью изготовления однородной протяжённой стальной полосы в принципе, нельзя просто так взять изготовленный ДЛЯ ДРУГОГО человека двуруч и махать им как своим родным. Даже самые «кошерные» средневековые образцы от лучших мастеров могут тупо не подойти конкретному Васе по его физическим параметрам и габаритам. Например, конкретно мне гораздо удобнее работать с образцами, у которых длина рукояти процентов на 15 выше среднего значения «по больнице». А длина гарды вообще на все 30% (да-да, мне уже раз пять говорили, что я придурок, но оно работает). При этом разные опытные пользователи двуручника с конкретно моим мечом ряд элементов нормально сделать не могут. А у меня это получается с ходу, хотя ваш покорный – убогий дилетант. И это не камень в чей-то огород. С их мечами у меня вообще со всеми элементами серьёзные проблемы, во-первых, потому что ваш покорный – убогий дилетант, во-вторых, наши габариты и физические параметры весьма различны.

Что можно вынести:
1) Длина рулит. Не масса. Никогда не делайте двуручный меч тяжёлым. Масса наиболее распространённых боевых двуручников в истории сопоставима с двумя-тремя рапирами или двумя-тремя одноручными мечами соответственно. Его достаточно легко носить, есть с пяток реально проверенных и удобных способов переноски. Что мешает, так это его габариты. Неумелый меченосец будет очень часто (гораздо чаще «одноручных меченосцев») сбивать рядом стоящие предметы, застревать в кустах и дверных проёмах, периодически тыкать переносимым мечом в соратников и т.д. Соответственно новичка доппельсольднера (и его спутников) ожидают дополнительные приключения в катакомбах, в то время как опытный владелец цвайхандера без проблем пронесёт его там, где сможет проползти сам.
2) Двуручный меч из-за своих габаритов как никто другой критически зависит от подгонки под владельца. Грубо говоря, если обычный чужой меч даёт допустим бонус +0, а при подгонке под владельца +1, то чужой двуручный будет сразу давать штраф -1, а при подгонке +1. Цифры естественно условные, но принцип думаю понятен.

В следующем посте разберём конструкцию среднестатического цвайхандера и её влияние на принцип применения, а я познакомлю вас со своим «Жориком». Если есть вопросы и замечания, готов ловить помидоры.

Я сразу должен предупредить, кстати, что вот что касается "щепотки разнообразия и реализма в игру" - в абсолютном большинстве систем "авторскому коллективу известно, что взрывы в космосе не слышны", то есть как на самом деле работает двуручный меч (и что чувствует сражающийся им человек) для системы не так важно, как важны медийные образы, баланс системы и много чего ещё. То есть в разных фентезийных системах, где есть многотонные летающие драконы, например, вопросы фехтования обычно глубоко вторичны, если вообще важны (потому что там нужен настрой на фентезийные образы, а сверкающие латы и меховые трусы в общем-то свои, давно сложившиеся законы имеют) и тут надо быть очень аккуратным с "реализмом". В системах, где есть некоторый упор на бытовые подробности и двуручный меч - это оружие отморозка на двойном жаловании, которого выпускают перед строем копья рубить, тоже не факт, что детали важны - потому что доля людей, которая способна проассоциировать их с личным опытом достаточно мала, и речь о встроенности в игру в целом.

Пардон за тривиальный момент - просто слово "реализм" оно обычно опасное. 


А так - приветствуем, приветствуем.

Мне кажется, что то, что компьютерные игры не вытеснят настольные и ролевые – уже довольно давно доказано эмпирически. Популярность и интерес к настольным играм стабильно растет последние лет десять, а к ролевым – лет пять уж точно, наверное больше.

Это только часть проблемы. Ну не хотят отечественные игроки что-то там покупать - это проблема, но не настолько огромная, как это принято думать. Финансы и в других местах можно найти (бюджеты то небольшие). Намного хуже, что деградация российского культурного слоя дошла до такого уровня, что потенциальные читатели вообще не могут понять, что именно хочет донести до них автор. Хороший пример "Город Парового Солнца". Прикол в том, что в России авторы иногда делают совершенно крышесносные и передовые вещи, но ретроградная российская действительность (скованная скрепами дженериков) не оставляет им шанса на серьезный успех. Это вообще особенность российской культуры, ибо россиянам вообще ничего нового не нужно, они к старому привычны.

То что отечественные игроки предпочитают мейнстрим продукцию это не проблема культурной деградации игроков, а их количества. Чем их меньше, тем меньше прослойка, которой всякие артхаусные или просто сильно авторские темы зайдут. И тем меньше шансов что эта прослойка сможет собраться и составить собой покупательский спрос. Это вообще везде так. И конечно озвучивание тезисов, что народишко-то, опять плохой попался, ситуации не помогает.