Адвокат

[б. Яга]

Собственно идея модуля в том, что для его прохождения персонажам необходимо нарисовать рисунок.

Ежели использовать систему 3.5, то я бы рекомендовала либо ввести квест по добыванию волшебной кисти/карандаша (с помощью которого можно нарисовать рисунок), либо квест, связанный с NPC-художником, который сможет нарисовать рисунок (NPC нужно спасти, или выполнить какое-либо его задание).

По-моему, не стоит заставлять персонажа набирать уровень и вкладывать все "очки" в скилл, практически бесполезный в последующих приключениях. Поэтому вариант с "естественным" развитием скилла у одного из персонажей выпадает.

[ArK]

Я быне сказал, что скил бесполезный - например, сильно поможет найти нужного или опознать человека, чей портрет можно нарисовать и предъявлять.

[Геометр Теней]

Дело в том, что умения в D&D сгруппированы по широте применения. Очки умений служат для выбора - у игрока должны быть сомнения, что брать, ибо каждый вариант должен давать более-менее равные плюсы. В то время как умение сделать набросок для опознания - это в лучшем случае умение, применимое раз-два за кампанию, а, допустим, концентрация для мага или умение tumble-ом уходить из-под удара для вора - то, что будет применяться скорее всего чаще раза в сессию. Неравнозначное вложение получается.

Именно поэтому при переходе от 3.0 к 3.5 было, например, убрано чтение по губам (влилось в умение Spot как частное применение), умение обмениваться намёками в обычной речи (влилось, насколько я помню, в Bluff) и так далее.

Вообще выделение умения и кидание кубиков - оно обычно не самоцель. Кубики имеет смысл кидать в ситуации, предоставляющей игромеханический вызов, где каждый вариант исхода возможен и допустим для игры; специальное умение под это в основные характеристики вводить имеет смысл только если такие ситуации регулярны. Иначе лучше обходиться ситуационной проверкой или, например, автоуспехом при привлечении нужных NPC.

[ArK]

Конкретный пример. Для прохождения модуля важно уметь профессионально рисовать.
 
 

[Геометр Теней]

Краткость в таких вопросах - не сестра таланта. Опишите конкретную игровую ситуацию, в которой планируется кидать кубики (можете мне в личку, если боитесь, что прочитают игроки) и некий контекст - почему важно кидать кубики там на ваш взгляд.

Я бы сказал, что это просто указывается в требованиях к персонажам - если это ключевое требование для модуля, причём игромеханический момент не обязателен, просто по квенте иллюзионист Вася (воин Петя, вор Коля) в свободное время ещё и рисуют\воспитывались в семье иконописцев\красили в детстве заборы и были нещадно биты за попытки изображать на них тетю Полли...

Кстати, вы модуль принципиально не рассчитываете на прохождение партией, герои в которой не умеют рисовать - то есть он под прегенов\созданных по требованию героев, не под встраивание в имеющуюся кампанию?

[ArK]

Вспомним домен певцов, где межу ними иногда проходят соревнования.
 
Как определить победителя, если вдруг один или несколько персонажей захотят в них участвовать?

[Геометр Теней]

Перво-наперво - одна фундаментальная вещь. Правила ролевых систем (D&D не исключение) не служат для моделирования реальности (даже игровой), пусть даже они довольно успешно такое впечатление производят. Их иное назначение - обеспечивать интересный совместный досуг группе людей - первичней.

Следствие 1 для данной ситуации. Бросок тут делается только в том случае, если нам нужен выбор между возможными путями развития сцены, ни один из которых не вызовет резкого неприятия у игроков (не разрушит их ощущение мира) и выбор между которыми непрост для мастера. Мастер, например, может объявить автопровал в случае, если ни один из персонажей ни по квенте, ни по классу никак не связан с "эстрадными талантами". Аналогично, если герой у нас известный бард и интересной сцены из противостояния местным талантам в голове мастера не складывается, то можно просто объявить победу и перейти к награждению. Состязания же NPC обычно не кидаются - их задача создать обрамление для сцены, тем более что игроки всё равно не знают их характеристик.

Следствие 2 для данной сцены. Если по каким-то причинам ситуация заслуживает броска (например, в результате состязания герои могут получить что-то ценное, либо герой поёт за свою жизнь\честь\репутацию\нужное вписать, пытаясь смягчить сердце судьи\сохранить "маску" бродячего певца, за которого он себя выдаёт\завоевать благосклонность дамы на балконе и пр), причём и выигрыш и проигрыш игру в тупик не заведут, то бросок можно делать по-разному.
- Одиночный бросок умения. В таких случаях для пения обычно идёт Perform (singing) или нетренированная Cha; но стоит учесть, что прочие умения и обстоятельства могут давать модификаторы, а идеи игрока (или рассуждения мастера о ситуации) могут менять умение. Например, если другие PC и нанятые ими клакеры во время пения прочих претендентов шумели, свистели, орали и топали, создавая "шумовую завесу", а в этот раз стараются особо упорно, чтобы скрыть неумение героя петь, речь может идти об особо талантливом изображении пения, чтобы скрыть своё неумение - и это может быть и Bluff, и Perform (acting) и много чего ещё...
- Отыгрыш сцены, где в ход пойдут множественные проверки. В этом случае ситуация может развернуться в отдельный мини-квест, в духе Skill Challenge D&D 4. Можно, например, тайком плюхнуть много перца в питьё претендента номер 1, чтобы он потерял голос (Sleight of Hands), заговорить зубы претенденту 2, чтобы он опоздал к началу (или, например, оскорбить его до выхода к состязанию и ругаться так, чтобы он сорвал голос - Diplomacy, Sense Motive... ), претендента 3 тайно во время выступления обстреливать колючками из самодельной духовой трубки в кулаке, чтобы он сбился с ритма (броски атаки, Hide или Sleight of Hands), претендента 4 отловить до выступления и пообещать переломать ноги, если он попробует обойти нашего героя (Intimidate)... В общем, простор велик. 

[ArK]

Нужность или ненужность определённых скиллов зависит от мастера - как ведёт модуль.

[Геометр Теней]

Это одна сторона монеты, которая не отменяет наличия другой.  В конкретную механику (D&D 3.5) зашито вполне конкретное ожидание ширины навыка и частоты его применения. Делать иначе - грести против течения, что возможно, но ощутимо сложнее и резко снижает возможности по использованию того же персонажа за пределами данного конкретного модуля.

[Leeder]

Если вы уверены, что за пределами данного модуля скилл не понадобится, и игроки от необходимости для прохождения модуля его взять не в восторге, просто ретрейнте эти скиллпойнты по окончанию модуля.

А вообще, имхо, заставлять игроков прокачивать персонажей так, а не иначе, "иначе вы не пройдёте модуль" - плохой ход.

[ArK]

   Это одна сторона монеты, которая не отменяет наличия другой.  В конкретную механику (D&D 3.5) зашито вполне конкретное ожидание ширины навыка и частоты его применения. Делать иначе - грести против течения, что возможно, но ощутимо сложнее и резко снижает возможности по использованию того же персонажа за пределами данного конкретного модуля.

     Да, я понимаю

[ArK]

Если вы уверены, что за пределами данного модуля скилл не понадобится, и игроки

А это зависит от игроков.
 

А вообще, имхо, заставлять игроков прокачивать персонажей так, а не иначе, "иначе вы не пройдёте модуль" - плохой ход.

А по мне фаново.

[Дядя Пирог]

А по мне фаново.

А по мне — нет. Так кто неправ в этом вашем интернете?

[ArK]

 

[ArK]

Если чуть более подробно, то:
 
1. Это только тот путь прохождения модуля, который закладывает в него мастер. Все пути он проработать не может и не должен (хотя желательно иметь более одного). Это заача игроков.
 
2. Метод "роялей в кустах" (когда требуемые навыки вдруг возникают из неоткуда у персонажей, в зависимости от целей игры) - плохой метод.

[Firkraag]

Не стоит забывать, что игроки еще могут забить на этот квест, если не смогут придумать свои варианты и пойти заниматься чем-то, с чем они умеют справляться и тем, что они закладывали в персонажей.

[ArK]

   Не стоит забывать, что игроки еще могут забить на этот квест, если не смогут придумать свои варианты и пойти заниматься чем-то, с чем они умеют справляться и тем, что они закладывали в персонажей.

     Могут.

[ArK]

Вообще, представляю как оптимизаторам должно быть обидно - оптимизируют-оптимизирут они своего персонажа, а прохожение модуля зависит от самого игрока 

[Firkraag]

 :offtopic:Прохождение модуля всегда является целью игрока?

[ArK]

В общем случае - да (исключая нарративы и проч.).
 
Но отсутствие положительного результата при прохожении моуля - это тоже результат, особенно в Равенлофте