Неуместность смайлов и адекватность EvilCat

[Геометр Теней]

Но Геометр говорил о другом : принципиальной бесполезности формулировок, ибо их можно обходить.

Геометр говорил о том, что невозможно строить правила НА ОДНИХ формулировках. То есть что объём правил должен быть сообразен задаче. Слишком длинные мало кто будет читать, увы.

Или там пять страниц будет?

Вообще, просто в планах масштабная реформа (не только правил). Но пока официального заявления не было, я не буду говорить на эту тему - хотя бы потому, что сам не в курсе всех деталей и перемены более чем возможны.

Если кто предложит какие-то красивые варианты подсказок по этикету общения - мы будем только рады, естественно. Конструктив это всегда хорошо. Не попадёт в ту версию, может сейчас людям жизнь облегчит.

[Tarlog]

Вот я тут подниму другой момент. Мы не рассматриваем публичный спор двух равнозначных особ. Кошка- модератор, Аваллах - пользователь.
Кошка имеет определенные обязанности - например, читать Аваллаха и всех, всех всех в ее разделе. У меня есть заблуждение, что у нее ДОЛЖНЫ быть и какие-то права. Эти права - на субъективную цензуру в своем разделе.
Она может это право использовать хорошо или не очень. Показателем, на мой взгляд, будет количество качественного контента в этом разделе, и ничего более.
(Например, мнение Аваллаха как пользователя тут вообще не важно. Вот если он сделает аналогичный раздел, с другими правилами модерации, отмодерирует его и покажет что так - лучше и интереснее для остальных, тогда да)
Другие пользователи так или иначе "голосуют" за качество контента. Например, количеством прочтений, постов "плюсиками" и так далее.

Посему, мое заблуждение - что мнение модератора всегда важнее. Если он будет часто неправ - раздел сам умрет, как уже не раз бывало с другими неинтересными разделами. Если раздел умрет, а область интересов останется - появится новый, с новыми же модераторами.

А сейчас получается что Аваллах пытается свой моральный фаллос засунуть кое-кому в душу (ну типа его ценности важнее модераторских, у него вообще все такое большое и выдающееся и куда правильнее чем у остальных) А некоторые личности его еще и подбадривают. Я вот, к примеру, с омерзением отношусь к православию. Но почему-то не бегаю по церквям и не прошу бабулек сжечь образки и снять крестики...

П.С. ну и куда же без 

[Dekk]

Вот если он сделает аналогичный раздел, с другими правилами модерации, отмодерирует его и покажет что так - лучше и интереснее для остальных, тогда да

Что это было? Сперва добейся?

[Мистер Хомяк]

Эти права - на субъективную цензуру в своем разделе.

Так, давайте отделять мух от котлет.
Модератор должен "судить да рядить" в своем разделе/области не по желанию левой пятки, а по конкретным правилам, а если четкого свода нет (собственно он не всегда нужен) - то по каким-то общим рекомендациям.

В данном же случае имеет место быть банальное несоблюдение множественных рекомендаций модератора вести себя вежливее для пользователя. Причем тут даже не было преда или того хуже РО, здесь было просто редактирование текста.

А тут развели истерику вплоть до того, что сравнивают Кошку с Гримуаром. Стыдно, господа.

[Zlanomar]

Что это было? Сперва добейся?

Что самое интересное, я тоже об этом подумал.

[Akotor]

Если кто предложит какие-то красивые варианты подсказок по этикету общения - мы будем только рады, естественно. Конструктив это всегда хорошо. Не попадёт в ту версию, может сейчас людям жизнь облегчит.

Этикет общения - это не ко мне. Имхо - достаточно дать возможность удалять посты в своей теме. 


Но для начала, я бы порекомендовал изменить номер одного из третьих правил. У вас их там две штуки почему-то.

[Firkraag]

У вас их там две штуки почему-то.

Два девятых вагона...

[flannan]

Еще мне очень хотелось бы узнать, на основании чего модератор сделал вывод об оскорбительности моего поста? Был ли оскорблен пользователь flannan, с которым я беседовал? Возможно, смайл    вызывает у него неприятные ассоциации или воспоминания? Если да, то я обязательно извинюсь перед flannan в личке.

Нет, пользователь flannan не был оскорблён. Вообще-то он увидел это сообщение уже после того, как смайлик был из него удалён.
Тем не менее, исходя из оставшегося сообщения и информации о наличии в исходном сообщении фейспалма, мне достаточно легко было представить, что пост состоял из двух единиц информации. Одна - рекомендуемый вариант перевода, и вторая - недовольство тем, что люди с недостаточным активным словарным  запасом вроде меня дают варианты перевода.
Скорее всего, вторая мысль была воспринята EvilCat как негативная и неконструктивная, что привело к необходимости использования ей модераторских полномочий.
Своё мнение по поводу этой мысли я выразил там следующем посте.