Ваше отношение к современному язычеству

[monoread]

Ну насчет ересиарха, я и подразумевал то, что он дает начало ереси относительно стандартных конфессий. =)
А чтобы быть христианином, что нужно делать? Добуквенно основные религиозные тексты христианства соблюдать?

[Minder]

Ну насчет ересиарха, я и подразумевал то, что он дает начало ереси относительно стандартных конфессий. =)
А чтобы быть христианином, что нужно делать? Добуквенно основные религиозные тексты христианства соблюдать?

Кхм... ну думаю соблюдения и понимания катехизиса для начала хватит...

[Геометр Теней]

Для того, чтобы быть христианином нужно соблюдать не так уж много условий. Поправьте меня, если я вдруг погрешу против истины, но:
1. Быть крещенным и соблюдать обрядовую сторону (например, регулярно приходить к причастию).
2. Придерживаться взглядов, по которым существует решение высшей для данной ветви христианства религиозной инстанции. Их не так много - но тут именно от и до. Потому что эти решения обычно формулируются в виде "тот, кто придерживается таких-то взглядов (или не придерживатся таких-то) не может считаться христианином (или христианином данной ветви)" и, фактически, являются частью определения христианина. Например, невозможно быть православным и не признавать решения Эфесского собора. 
3. Ну и, понятное дело, не только декларировать взгляды, но и придерживаться их.

Ересиархом человек из примера формально станет только если его учение оригинально, а сверх того будет осуждено собором как еретическое. Кроме еретиков, кстати, есть ещё и схизматики, например.

[Сигурд]

А так, пускай будет, лишь бы кровавых жертв не было,

Спойлер

[свернуть]

[Сигурд]

Кстати, Осень, я подозреваю что описанная реакция "среднего человека" идет во многом из-за того, что я описал выше. Зачем возрождать отмершие естественным путём учения, если для них нет естественной среды - она изменилась? Анахронизм, думаю, люди подразумевают именно в этом смысле.

Не очень то и естественным. Помнится Русь хрестили, по разным данным от 2-х до 4-х раз. В первые разы народ постепенно отказывался от новой религии, после последнего у народа, по некоторым причинам, не осталось выбора. И даже при этом у месионеров ушло много времени на попытки искоренения языческих верований. Дошло до того что многие языческие праздники обьявили христианскими, как например масленицу. Так что никакой естественности в этом процессе не было.
А насчет естественности среды тоже можно поспорить. Но эту уже совсем офтоп.

[Raritet]

Не очень-то и естественным. Помнится, Русь кхрестили, по разным данным от 2-х до 4-х раз. В первые разы народ постепенно отказывался от новой религии, после последнего, у народа, по некоторым причинам, не осталось выбора. И даже при этом у меиссионеров ушло много времени на попытки искоренения языческих верований. Дошло до того, что многие языческие праздники обьявили христианскими, как например масленицу. Так что никакой естественности в этом процессе не было.
А насчет естественности среды тоже можно поспорить. Но эту уже совсем офтоп.

Как бы Русь тут не одинока. Старые языческие праздники по всей Европе стали новыми христианскими. Но мне кажется Геометр по естественным процессом имел в виду не совсем время крещения Руси, а времена посовременнее.

[Арсений]

Как бы, отношусь неплохо, но к тому, которого нет, и, скорее всего не будет.

Моей голубой недостижимой мечтой является что-то вроде кельтского возрождения, но на русской почве, с присущим ему всплеском культуры. Это примирило бы меня с рядом аспектов “поп-славянской” культуры.

[monoread]

Arseny, гугл говорит, что кельтское возрождение это возрождение интереса к ирландской литературе, вызвавшее всплеск стилизаций. А вот с этого момента непонятно, что вы имеете ввиду. Вы хотите, чтоб возродился интерес к древнерусскому искусству?
Разъясните глупым. =)

[Геометр Теней]

Но мне кажется Геометр по естественным процессом имел в виду не совсем время крещения Руси, а времена посовременнее.

Да не только. Поедание зайца волком не перестает быть естественным процессом, несмотря на то, что для данного конкретного зайца это смерть не от "естественных причин" в узком смысле. Вытеснение старых местных религий мировыми "религиями спасения" - вполне закономерный процесс, несмотря на то, что формы там могут быть любыми. Этот процесс в той или иной форме происходил почти по всему миру - в разное время и с разной интенсивностью, но тут совершенно не играет роли, например, что осколки язычества на русском Севере продержались века этак до семнадцатого. Вытеснение, однако, было вполне закономерно - как, кстати, и появление всех этих религий нью-эйджа после скачка грамотности в прошлом веке и распространения идей религиозной терпимости в области, охваченной западной цивилизацией.

Впрочем, мне кажется, что если с умным видом излагать наши с вами дилетантские мысли на эти темы - то это точно надо выносить в отдельную ветку. 

[Арсений]

Неверно было бы ограничивать Кельтское возрождение одним только Ирландским литературным возрождением — это было более глобальное явление, затроновшее и культуру, и искусство, и национальное самосознание, и довольно много чего.

[Каменный Идол]

Тут пратчеттовская книжка "Народ" (кстати, отличная книжка!) заставила меня позадумываться немного над судьбами религий, и я даже умудрился окучить и сформулировать свои взгляды на неоязычество как явление. В общем-то мое мнение сейчас звучит так: нынешние российские неоязычники напоминают мне регулировщика, который вместо того чтобы заниматься делом, лупит проходящих мимо пешеходов жезлом по голове. То есть _инструмент_ правильный, но его применение...
Мое малопрофессиональное имхо такое: в условиях нынешней информационной свободы и полного стирания каких-либо культурных барьеров (как то: гендерных, возрастных, профессиональных, этнических...) и следующего за этим брожения умов, за малыми политеистическими культами большой потенциал. Они могли бы в своих рамках восстановить эти самые барьеры, обеспечив "духовность", "народность", обрядовую психотерапию и клубы-по-интересам. И при этом быть общественно безопасными в силу потенциала религиозной терпимости политеизма (который исторически доходил до "положительной дискриминации" в виде боязливого уважения к чужим богам. Потенциал, в принципе, можно не использовать и вообще рыть в сторону шовинизма и ненависти ко всему миру - см. Родноверие. Но он существует.) К сожалению, в силу той самой информационной свободы будущие культы будут (если таки появятся во множестве) довольно невнятными (нафига развитая вторичная мифология, когда есть кино и PC-игры?) - см. Викка. Но хоть что-то.

P.S.: Выше я говорил, конечно, о т.н. "западном" обществе. Понятно, что исламистов-ультрарадикалов никакая Викка не вылечит.

[RatOgre]

Лично я голосовал за нейтральное отношение. Неоязычники смешные, а Его Величество любит, когда его забавляют.

[Кот52]

Нейтральное.
кстати разделю на 2 части.
-НЕО-язычники - именно всякие реконструкторы и т.д. отношусь нейтрально - имею довольно много знакомых, среди них. Люди в большинстве адекватные и интересные. Не вижу ничего страшного в том чтобы праздновать Купалу прыжками через костер, пусканием венков и песнями. Вижу это как средство эмоционального досуга, а не фанатичной религиозной практикой.
- просто язычники. Я прожил большую часть жизни в республике Марий Эл, где языческая вера является если не доминирующией, то очень и очень распространенной среди Мари. (помнится даже была статейка в Гео "Марийцы - последние язычники Европы"). К ним отношусь по разному. С одной стороны, как в любой культуре там есть и вполне нормальные личности и откровенные "неадекваты", с другой в целом они мне чем-то не симпатичны... чем точно сформулировать не могу. Несмотря на всю схожесть марийских священных рощ с богорощами Мартина(вплоть до вырезания лиц на стволах) мне лично находится там неприятно...