Способы свести партию вместе

[Zero]

Какие есть способы собрать партию и сделать так, чтобы персонажи хотя бы немного доверяли друг другу?
Я имею ввиду, поддерживаемые системой. Когда система создает персонажа с прописанным бэкграундом, как например 7-е море или Хроники мутантов, мы часто имеем что-то в духе "бомж, священник Братства и внучатый племянник императора Мишимы." И совершенно непонятно что общего у этих троих, почему мишимский нобль терпит безродного в одном помещении с собой, и как нобля-кенсэя, ежедневно нарушающего заветы Братства, терпит священник.
Понятное дело, у игроков и мастера есть пара идей на этот счет, но что по этому поводу может предложить система? В тех же Хрониках Мутантов для каждой пары персонажей можно нароллить случайно общее событие по таблице. В Вольном торговце, если у персонажей выбраны одинаковые этапы бэкграуда, значит они могли пересекаться в прошлом. А еще?

[Alita Sidhe]

В Темной Ереси все играют аколитами инквизиции, что связывает партию понятно. В Only War аналогично только с гвардейцами.

В GURPS есть Sense of Duty к сопартийцам.

В *W есть связи между сопартийцами

Но вообще, обычно гораздо эффективнее просто говорить с игроками. Такие вещи куда лучше решаются договоренностью.

[Zlanomar]

Об этом как раз была моя лекция на ближайшем Ролеконе. К ознакомлению:
1) Phase trio из Fate Core
2) Dungeon World вариант
3) Pathways Кортекса (можно редакции Prime, можно — Smallville RPG).

В общем-то забавно даже не то, что все эти три варианта опосредованы системой, а то что все эти техники используются на нулевой ("первой") сессии и позволяют как увязать персонажей с сеттингом, так и между собой и подвести к собственно фабуле, начальной ситуации в игре.

[Zlanomar]

В Темной Ереси все играют аколитами инквизиции, что связывает партию понятно. В Only War аналогично только с гвардейцами.

К этому наверное стоит добавить, что есть игры с парадигмой "играем командой, посвященной делу Х", выведенной крупными буквами или хотя бы в явном виде представленной читателю. В такой системе мы не сможем создать персонажа, никак не связанного с ситуацией (а если и сделаем, то это уже индикатор дисфункции грядущей игры). Примеры: вышеуказанная ТЕ, РТ, ОВ, ДВ (почти все игры по сорокатысячной вахе времён FFG), The Sprawl и Шедоуран поздних редакций, Firefly RPG (в том числе с вариантом играть не за каноничных персонажей сериала), Bulldogs!, MAID RPG, "Горная ведьма" и еще несколько менее известных тайтлов.

[Ангон]

Я только не понимаю, что мешает о том же договориться в любой другой игре по любой другой системе (кроме разве что незнания, что так можно).

[flannan]

Я только не понимаю, что мешает о том же договориться в любой другой игре по любой другой системе (кроме разве что незнания, что так можно).

[злопамятность]Знаю я, кто мешает договориться, и уводит обуждение на 15 страниц оффтопика[/злопамятность]
https://rpg-world.org/index.php/topic,8968.0.html

[Brandon]

В Iron Kingdoms есть интересное, на мой взгляд, решение. Концепцию партии там использовать не обязательно, но если использовать (в книге есть десяток-другой примеров), то можно получить всей командой явные игромеханические бонусы. Это довольно неплохо мотивирует игроков, особенно таких, как я.

[Ангон]

Знаю я, кто мешает договориться, и уводит обуждение на 15 страниц оффтопика

Мормон, насколько я помню? 

[Shirson]

Какие есть способы собрать партию и сделать так, чтобы персонажи хотя бы немного доверяли друг другу?
Я имею ввиду, поддерживаемые системой.

Например в Traveller, при генерации персонажа каждый терм происходят события, в которых можно задействовать других персонажей (до двух разных персонажей на генерацию). За участие в такой линковке, оба персонажа получают возможность выбора любого скила (существенная плюшка).
В итоге партия может быть сплетена вместе совместными событиями. (и есть куча способов это художественно обыграть в бакграунде)
 

[Mormon]

Я только не понимаю, что мешает о том же договориться в любой другой игре по любой другой системе (кроме разве что незнания, что так можно).

Отыгрышчь мешает, в идеале персонажи должны как бы сами решить почему они всюду ходят вместе, ведь если просто сказать "вы всюду ходите вместе, потому что если вы будете ходить отдельно, часть из вас будет периодически превращаться из игроков в слушателей, что  далеко не всем нравится" - сломается суспеншн оф дисбилиф, персонажи атоматически станут пешками а не живыми независимыми от игроков личностями, а процесс из элитарной нри превратится в дешёвый быдлобордгейм.

Это кстати очень интересный вопрос ко всем блюстителям труе вживания и ролеплея - а зачем действительно игрокам ходить всем вместе, раз отыгрыщь это всё, а мерзкий метагейм ничто и ататат, то пускай императоры действительно будут  приключаться отдельно от бомжей, что в этом плохого?

[Zero]

Я только не понимаю, что мешает о том же договориться в любой другой игре по любой другой системе

Лучше когда система помогает, а не мешает. Ну и помимо вводных формата "вы - команда делающая Х", могут быть например, вариант "вы - пассажиры корабля "Пафос и превозмогание", на котором началась странная фигня". И если игроки за нобля и бомжа хотят чтобы их персонажи работали вместе, им надо или мир прогибать или сову на глобус натягивать.

Например в Traveller, при генерации персонажа каждый терм происходят события, в которых можно задействовать других персонажей (до двух разных персонажей на генерацию). За участие в такой линковке, оба персонажа получают возможность выбора любого скила (существенная плюшка).

Я правильно поня: бэкграунд персонажа собирается из нескольких блоков, в каждом из которых происходило некое событие, в кортом мог поучаствовать другой персонаж?

[Mormon]

Какие есть способы собрать партию и сделать так, чтобы персонажи хотя бы немного доверяли друг другу?

Есть один универсальный проверенный способ, работающий не только в нри - незнакомцы могут сплотиться и начать ходить строем перед лицом общей угрозы. Архизлодеи и террористические организации существуют именно для этого, но вовсе не обязательно ограничиваться именно этими формами, если у тебя игра про раскрытие личности или суровый реализм и социальную сатиру, угроза может быть и обезличенной, стихийной - красивая и беспощадная дикая природа или коррупция и человеческие пороки.

[Геометр Теней]

Я правильно поня: бэкграунд персонажа собирается из нескольких блоков, в каждом из которых происходило некое событие, в кортом мог поучаствовать другой персонаж?

Стандартная генерация Traveller - с совершеннолетия рассматривается жизнь персонажа блоками по несколько лет. В процессе определяются приобретаемые навыки, средства и проч.

[Ангон]

Лучше когда система помогает, а не мешает.

Лучше, конечно, с этим я не спорю.
Но я не очень понимаю, чем помогает система, в которой написано "вы - команда делающая Х" (и все, без дополнительной игромеханики), и чем мешает система, в которой этого не написано, но можно добавить при создании кампании, ничего не сломав.

Ну и помимо вводных формата "вы - команда делающая Х", могут быть например, вариант "вы - пассажиры корабля "Пафос и превозмогание", на котором началась странная фигня". И если игроки за нобля и бомжа хотят чтобы их персонажи работали вместе, им надо или мир прогибать или сову на глобус натягивать.

Например, вариант "корабль потерпел крушение, на берег необитаемого острова выбросило бомжа (которого забрали в матросы пару недель назад), священника Братства (плывшего в паломничество) и внучатого племянника императора Мишимы (плывшего к двоюродному дедушке)", и пусть теперь персонажи выкручиваются, как хотят, тоже может быть интересной завязкой для кампании (если игрокам интересно играть в выживание на необитаемом острове, конечно). Ну и надо быть готовым к тому, что после спасения с необитаемого острова партия может распасться и игра закончиться.

[Mormon]

Лучше когда система помогает, а не мешает. Ну и помимо вводных формата "вы - команда делающая Х", могут быть например, вариант "вы - пассажиры корабля "Пафос и превозмогание", на котором началась странная фигня". И если игроки за нобля и бомжа хотят чтобы их персонажи работали вместе, им надо или мир прогибать или сову на глобус натягивать.

Не надо, у тебя же есть странная фигня - на борту произошёл теракт, персонажи игроков волей случая оказались в замкнутом пространстве в котором жизненно необходимо объединиться, чтобы выйти из создавшейся ситуации, они успешно объединяются, пафосно превозмогают, и вот, они уже никакие не незнакомцы и у них уже есть минимальное доверие друг к другу.

Ну или не объединяются, жёстко тупят и бесславно погибают, так тоже бывает 

Зачем обязательно искать что-то общее в самих персонажах, если объединяющий фактор может быть внешним и ничуть не мешающим индивидуальности каждого, тем самым избавляя от необходимости прогибаться или натягивать сову.

[Zero]

Например, вариант "корабль потерпел крушение,

Да нет же, как построить сюжет и обстоятельства чтобы персонажи работали в месте я прекрасно представляю. Меня интересует как это может сделать система.

[Mormon]

Да нет же, как построить сюжет и обстоятельства чтобы персонажи работали в месте я прекрасно представляю. Меня интересует как это может сделать система.

Система это может сделать только одним способом - запустить придуманный тобой или другим человеком сюжет или обстоятельства.

[Zlanomar]

Система это может сделать только одним способом - запустить придуманный тобой или другим человеком сюжет или обстоятельства.

Не только. См. вышеупомянутый Smallville RPG.

[flannan]

Отыгрышчь мешает, в идеале персонажи должны как бы сами решить почему они всюду ходят вместе, ведь если просто сказать "вы всюду ходите вместе, потому что если вы будете ходить отдельно, часть из вас будет периодически превращаться из игроков в слушателей, что  далеко не всем нравится" - сломается суспеншн оф дисбилиф, персонажи атоматически станут пешками а не живыми независимыми от игроков личностями, а процесс из элитарной нри превратится в дешёвый быдлобордгейм.

Отыгрыш начинается после начала игры. А до игры игроки вполне могут договориться, что их персонажи - дружат с детства, и сделать персонажей, которые вполне могли бы дружить с детства.
Более того, игроки могут договориться, что в начале игры все дружно примут решение вступить в Братство Кольца, а причины у каждого могут быть свои.

Это кстати очень интересный вопрос ко всем блюстителям труе вживания и ролеплея - а зачем действительно игрокам ходить всем вместе, раз отыгрыщь это всё, а мерзкий метагейм ничто и ататат, то пускай императоры действительно будут  приключаться отдельно от бомжей, что в этом плохого?

Метагейм - это очень даже хорошо. Но отыгрыш при этом всё равно должен быть. Просто не нужно всей партией генериться Крутыми Героями Боевика, Которые Работают Одни.

Императоры, приключающиеся отдельно от бомжей, осмыслены в городских приключениях, где не предвидятся драки. Потому что пока Кошка шпионит за Кардиналом, послушать могут все игроки.
А вот если Кошка провалит скрытность и ввяжется в бой с тремя гвардейцами, то всем кроме Кошки и мастера будет скучно. Ну либо нужна система, в которой Кошка завалит всех троих одним броском кубов и пойдёт дальше (так можно сделать в Седьмом Море, если гвардейцы проходные противники).

[Ангон]

Потому что пока Кошка шпионит за Кардиналом, послушать могут все игроки. А вот если Кошка провалит скрытность и ввяжется в бой с тремя гвардейцами, то всем кроме Кошки и мастера будет скучно.

Я, честно говоря, не вижу большой разницы между "слушать, как Кошка шпионит за Кардиналом" и "слушать, как Кошка отбивается от гвардейцев".
Если мне как игроку важна сюжетная линия с Кошкой, Кардиналом и гвардейцами, и она каким-то образом может повлиять на моего персонажа, то мне будет важно как то, что Кошка смогла подслушать, так и то, как Кошка смогла отбиться.
Если же на моего персонажа эта сюжетная линия повлиять никак не может, и по сути игрок Кошки играет в какую-то свою игру, у которой просто случайно совпали с моей игрой  место, время и Ведущий, то мне будет все равно, что там Кошка услышала и что с ней сделали гвардейцы (разве что ситуация сама по себе будет занимательной).
Если же боевка в игре настолько затяжная и скучная, что мне будет скучно наблюдать за сражающейся Кошкой, то мне, наверно, и играть в такую боевку будет скучно.

Вообще, как мне кажется, надо разделять ситуации, когда партия разваливается (и каждый игрок уходит играть в свою игру) и когда партия разделяется (но при этом продолжает работать на достижение какой-то общей цели). Первое для игры пагубно, второе - скорее нет (хотя и требует от Ведущего определенных навыков вождения).

[flannan]

Я, честно говоря, не вижу большой разницы между "слушать, как Кошка шпионит за Кардиналом" и "слушать, как Кошка отбивается от гвардейцев".
Если мне как игроку важна сюжетная линия с Кошкой, Кардиналом и гвардейцами, и она каким-то образом может повлиять на моего персонажа, то мне будет важно как то, что Кошка смогла подслушать, так и то, как Кошка смогла отбиться.
Если же на моего персонажа эта сюжетная линия повлиять никак не может, и по сути игрок Кошки играет в какую-то свою игру, у которой просто случайно совпали с моей игрой  место, время и Ведущий, то мне будет все равно, что там Кошка услышала и что с ней сделали гвардейцы (разве что ситуация сама по себе будет занимательной).
Если же боевка в игре настолько затяжная и скучная, что мне будет скучно наблюдать за сражающейся Кошкой, то мне, наверно, и играть в такую боевку будет скучно.

Вообще, как мне кажется, надо разделять ситуации, когда партия разваливается (и каждый игрок уходит играть в свою игру) и когда партия разделяется (но при этом продолжает работать на достижение какой-то общей цели). Первое для игры пагубно, второе - скорее нет (хотя и требует от Ведущего определенных навыков вождения).

Я имею в виду ситуацию, когда подслушанная Кошкой информация имеет значение для общепартийного дела, но прятаться всей партией за одной занавеской - слишком палевно, поэтому Кошка идёт в разведку сама по себе.

Если же боевка в игре настолько затяжная и скучная, что мне будет скучно наблюдать за сражающейся Кошкой, то мне, наверно, и играть в такую боевку будет скучно.

Тут я не согласен. По-моему, в нашем с тобой GURPS боёвка именно такая.

[Ariwch]

Затяжная и скучная? 

[Mormon]

Если же на моего персонажа эта сюжетная линия повлиять никак не может, и по сути игрок Кошки играет в какую-то свою игру, у которой просто случайно совпали с моей игрой  место, время и Ведущий, то мне будет все равно, что там Кошка услышала и что с ней сделали гвардейцы (разве что ситуация сама по себе будет занимательной).
Если же боевка в игре настолько затяжная и скучная, что мне будет скучно наблюдать за сражающейся Кошкой, то мне, наверно, и играть в такую боевку будет скучно.

По-моему, в нашем с тобой GURPS боёвка именно такая.

Это отлично описывает мои ощущения как игрока от днд5. С той лишь разницей, что персонажи игроков при этом _ходят и дерутся вместе_. Так что система и хождение вместе  или порознь тут ни при чём. Наверное где-то есть ведущие у которых боёвки в днд5 и ГУРПС очень быстрые и захватывают дух, и если группа разделяется, игрокам по-прежнему интересно слушать что там происходит с другими. Я думаю это связано со ставками, азартом, свободным выбором и отчасти рандомными последствиями этого выбора, игрокам намного интереснее воплощать придуманный ими самими план ограбления казино, чем следовать каким-то сюжетным предписаниям.

[Ангон]

Так, я боюсь, мы с тобой сейчас сами от темы сильно отклонимся.

Тут я не согласен. По-моему, в нашем с тобой GURPS боёвка именно такая.

Не могу согласиться, по моему опыту совершенно не так. Когда я играл у Льдана, у нас партия регулярно разделялась, в том числе даже преследуя свои собственные, а не общепартийные цели. И за боевками, в которых участвовали другие персонажи, я следил куда внимательнее, чем за разговорами, потому, что в боевке выше ставки (убить могут), больше действия и понятнее выборы, чем в разговорах. Да и вообще я никогда не замечал, чтобы мне было скучно следить за боевками, в которых мой персонаж не участвует, если не считать особо затяжные - но в таких случаях скучать начинали и участники.
Вообще, если боевку скучно слушать, то это очень плохой признак. Даже если партия никогда не разделяется, твой персонаж же может вырубиться в первый же раунд боя, и что ты дальше будешь делать?

(У Ведущего есть еще, конечно, возможность раздать под управление не-участвующих игроков НИПов, будь то союзники или противники, но это уже совершенно отдельная тема.)

[Shirson]

Я правильно поня: бэкграунд персонажа собирается из нескольких блоков, в каждом из которых происходило некое событие, в кортом мог поучаствовать другой персонаж?

Да и даже больше. Генерация в Treveller это совершенно удивительная вещь, бросающая персонажа в такие повороты судьбы, что просто дух захватывает (а зачастую даже возникает вопрос, на кой чёрт вообще игроки нужны, когда есть ТАКОЕ!!!

И да, в каждом временном периоде есть проверка на то, удержался ли персонаж в выбраной карьере. Если удержался - то генерится некоторое условно положительное событие. Если не удержался - условно отрицательное событие. К этим событиям можно привлекать других персонажей, с согласия их игроков. Т.е. считается, что другой персонаж поучавствовал в твоём событии. Для другого персонажа это не накладывает никаких обязательств (просто оба персонажа получают по одному скилу на выбор игроков и отметку, что персонажи знакомы при таких-то обстоятельствах) и не требует специальной синхронизации событий или чего-то подобного . Но сделать это довольно просто и получается, мало того, что вполне логичная связь между персонажами, так ещё и отличные хуки для доп. историй.