Кости/Карты/Фишки/Ничего

[Chronicler]

Многие игроки (да и ведущие) предпочитают определённый вид "предметов" в роли либо рандомизатора, либо даже просто как части гейм-механики. Это игральные кости, покерные чипы, просто карты, различные фишки... Хитровывернутые dF и прочее. Так вот, собственно, как эти предметы влияют на ваш выбор системы (игромеханики) и влияют ли вообще? Существенные параметры - количество предметов, их "необычность", а так же разнообразие в рамках одной игры.

[Rigval]

Не влияют. Вид рандомизатора не критичен. Главное чтобы он хорошо подходил к игре.

[Геометр Теней]

Да, влияют - из самых простых и шкурных соображений.
Первое. Чем экзотичнее набор предметов, нужных для игры, тем с меньшей вероятностью он найдется в группе в достаточном количестве. Соответственно, экзотике я предпочитаю стандарт.
Второе. В общем случае я предпочитаю, чтобы средства не заслоняли цель (что связано с моим любимым способом игры, конечно - вон, на gameforums дядя Радагаст корит дядю Маккавити, что у него в механике нет "напряженного ожидания" за результатом броска, а по мне так это близкая к идеалу ситуация для моих игр - хотя ту механику я защищать не буду). В итоге чем более занятный метод генерации случайных чисел идет и чем более он похож на отдельную игру в игре, тем хуже.

При "прочих равных" (что, конечно, абстракция) стремлюсь выбирать механику с меньшими проблемами по пунктам выше.

[Agt. Gray]

Влияют еще как!
Во первых, Геометр Теней, ППКС.
Во-вторых, если вижу в требованиях по реквизиту что-то помимо карандаша, бумаги, чипов и дайсов, то скорее всего посылаю такую механику далеко и надолго.

[The Deceased]

Да, солидарен с Геометром: выяснение случайных величин не должно заслонять цели процесса (кроме тех случаев, когда оно и является этйо целью). Так что чем проще и быстрее происходит получение результата - тем лучше, на мой вкус. Поэтому вообще предпочитаю как можно реже обращатсья к кубикам.

[Геометр Теней]

Я бы, кстати, хотел добавить, что на самом деле озвученные выше принципы, при всей их жесткости, оказывают достаточно мало влияния на вопросы выбора системы в моём случае. Просто слова "при прочих равных" подразумевают идеальный случай. Если автору нужен ответ на вопрос "каково влияние этого на реальный выбор", а не "какими принципами при этом вы руководствуетесь", то тут картинка будет несколько другая. Дело в том, что мне, похоже, ближе искать систему под игру, а не брать систему и смотреть, что бы по ней сыграть - и вообще "брать системы просто новизны ради" я слишком ленив. Потому гораздо чаще отсев систем идет по другим принципам, и до формы генератора случайных чисел дело просто не доходит. В этом смысле можно сказать, что часто не влияет.

[Zkir]

На мой - не влияет никак. Более того, я не думаю, что кто-то в здравом уме выбрал ДнД за разнообразие используемых кубиков, а Хироу Квест - за использование только двадцатки.

[Araji]

На мой выбор системы - никак не влияют. То есть мне не обязательно, чтобы механика отличалась чем-то необычным. Я руководствуюсь принципом "нравится\не нравится".

[Maggot]

Оригинальные системные решения меня интересуют и в общем то заставляют обратить на систему внимание. Но это отнють не критичный параметр в выборе системы.

[Дядя Пирог]

Весьма опосредовано влияет. На худой конец, всякий способ рандомайзинга можно более-менее успешно имитировать традиционными методами (кубиками да картами).

[Wyrm-Takes-Last]

На выбор они не влияют, однако красивую колоду сувенирных карт, оформление которых подходит к теме модуля, в руках держать очень приятно. Это одно из достоинств Savage Worlds.

[TirNaNog]

Не влияет никак.

[GRiNnY]

На выбор они не влияют, однако красивую колоду сувенирных карт, оформление которых подходит к теме модуля, в руках держать очень приятно. Это одно из достоинств Savage Worlds.

Вот тут полностью согласен. Да и с  Savage worlds я близко познакомился только тогда, когда нужна была система для модуля в стиле вестерн. И карты были очень хороши еще и для атмосферы.

[d1-d5]

Не влияет, конечно.

[The Horror]

Пожалуй что не влияет, т.к. различного рода рандомайзеры это лишь средства, причем в большинстве случаев не такие уж и экзотические, чтобы сильно заострять на них внимание.

[dorian]

Очень сильно влияет. Собственно, при выборе между Тру20, Кортексом и Севеджами Севеджи выиграли именно благодаря картам.

[vechesl]

Если в игре механика достаточно объёмна, то скорее буду играть в игру, где предполагаются дополнительные средтва поддержки (миньки, карты, фишки и т.д.), уважаю боксед сеты (боксед сет лучше просто книги). Вообще чем больше средств визуальной поддержки в игре, тем лучше. Игры с интересными решениями привлекают внимание.

[CasH]

(d20 - герой недели)
Первым делом новичков всегда привлекают необычной формы кубики.
Поэтому, в зависимости от целей. Если я показываю настольные ролевые игры новым людям - я предпочту играть по D&D - батллгрид, миниатюры, кубики - все это привлекает внимание.
Так-что если нужно привлечь внимание - то имхо имеет смысл во всей этой атрибутике.

В других случаях - наличие и отсутствие кубиков только косвенно влияют на выбор. Важна сама механика. А вот если стоит вопрос "использовать кубики" или "не использовать кубики" при одинаковых системах -  я выберу первый вариант.

[The Horror]

Возможно, чтобы получить более ли менее полную картину о разбросе мнений, данную тему стоит переделать в голосование?

[Minder]

Ну есть некий оптимум - например Комитет с песочными часами и бокалами это прикольно, а Дрэд с его Jenga - это тошнотворное извращение....

[Chronicler]

Хоррор, я бы сделал голосование, проблема в том, что сколько людей - столько и мненийс версиями.
Спасибо за ответы - у меня сейчас как раз возник насущный вопрос, для решения которого надо было очень мнение окружающих помимо собственного.

Вот скажем пример - фэнтези-игра где механика только карты (причём свои специфичные) или такая же на ту же тему, но уже дайсы + фэйт-фишки. Что было бы адекватнее лично для себя как игрока/ведущего?

Лично я предпочитаю много всяких элементов с уклоном в уникальные для каждой игры, а не общеролевые. Хотя это подводит очень близко к боардгеймам. =)

[vechesl]

Первое = ганакагок, а он рулит. Первое - клёво. Особенно если придумать остроумный способ маркетинга карт.

[Erih]

Влияет. Дайсы самый быстрый и очевидный генератор случайностей.

[Дядя Пирог]

Вот скажем пример - фэнтези-игра где механика только карты (причём свои специфичные) или такая же на ту же тему, но уже дайсы + фэйт-фишки. Что было бы адекватнее лично для себя как игрока/ведущего?

Сдается мне, что ответ на этот вопрос сильно зависит от многих условий, не имеющих непосредственного отношения к виду рандомайзера и прочих фишек. Если мы идем в магазин, чтобы купить боксед сет — это одно, а если надо распечатывать карты к игре, добытой в безбрежных интернетах — это совсем другое.

[Chronicler]

Резонное замечание, кстати.

[Keyl]

Дивные механики, игра-в-игре упомянутые - хорошо. Интригующе и мотивирует поиграть.
При этом конкретно нестандартные карты/кубы/прочие девайсы шанс того, что игра таки будет сыграна уменьшают. Может и хотелось бы - но мороки с ними...
Всякие нетипичные применения Д6 - наш выбор, словом.
И да, разумеется всё зависит от миллиона прочих нюансов)

[Untitled]

Люблю оригинальные правила, разработанные для конкретного сеттинга. Очень нравится, когда что-то делается для передачи атмосферы, пусть даже в ущерб играбильности. Хорошим примером этого будет классический Deadlands - карты, кости, стетсон с покерными фишками на столе - уже создаёт определённый настрой.

[MasterSet]

Не влияет. Точнее влияет, но я этого не отслеживаю.
Если это будет гениально работать и я смогу достать необходимый набор без лишней мороки - то флаг в руки.
Хотя дайсы меня вполне устраивают. Даже исключительно d6. На чем и строю механику собственных правил.

[Chronicler]

А вариант игры только на картах не смутит? Обычных, игральных.

[Дядя Пирог]

А вариант игры только на картах не смутит? Обычных, игральных.

А что тут странного? В одной из УФГФных поделок на тему Дикого Запада в качестве рандомайзера использовалась колода покерных карт. Всем понравилось. Две дружественные команды, тестировавшие разработку, также порадовались. Это, конечно, не 100% всех ролевиков, но что-то мне сдается, что проблем с этим быть не должно. Не?