Почему возникает батхерт при переходе на др систему?

[Snarls-at-Fleas]

The charts are based on interviews with retailers, distributors, and manufacturers.

Я бы не называл это аккуратной статистикой. Скорее "Мне чувак в аське рассказывал..."

[Dmitry Gerasimov]

Я бы не называл это аккуратной статистикой. Скорее "Мне чувак в аське рассказывал..."

Увы, это самая аккуратная и авторитетная статистика, которая есть на сегодняшний день. И другой как-то не предвидится. Так что, чем богаты.

[Snarls-at-Fleas]

Увы, это самая аккуратная и авторитетная статистика, которая есть на сегодняшний день. И другой как-то не предвидится. Так что, чем богаты.

Ну так о чем тогда разговор? В ответ на такую "авторитетность" можно только улыбнуться, что я и сделал выше 

[Alexius]

Вообще, похоже что PF на Западе собрал массу тех игроков Трёхсполовинки, которые были недовольны Четвёркой - а их что-то порядка половины старых игроков.

Если эти данные соответствуют реальности, то их должно быть куда больше половины, так как, во-первых, часть людей должна была просто остаться на тройке без PF, во-вторых, думаю, что четверка привлекла больше новых людей, чем PF.
И я так понимаю, что это не учитывает электронные продажи.

[Dmitry Gerasimov]

И я так понимаю, что это не учитывает электронные продажи.

Увы, совершенно верно.

[Leeder]

И я так понимаю, что это не учитывает электронные продажи.

Как и господ пиратов.

[Dmitry Gerasimov]

Как и господ пиратов.

Ну, на этот счёт на форуме уже высказывалась мысль о том, что пираты не должны оказывать значительного влияния на общую картину. Если соотношение "электронных" и "бумажных" продаж у разных компаний может сильно отличаться (скажем, WotC свою .pdf-лавочку прикрыли, а у SJ Games большинство продуктов выходит только в электронном виде), то воровать у всех должны примерно одинаково (в процентах от общего числа пользователей). Как-то странно предполагать, что поклонники Pathfinder'а статистически значимо более честны, сознательны и законопослушны, чем поклонники D&D 4E (или vice versa).

С другой стороны, у тех компаний, которые продают электронные версии своих книг, воровать технически проще.

Кстати, в свете всего вышесказанного, теоретически D&D 4E должна ещё "просесть" на фоне Pathfinder'а и остальных, по сравнению с оценкой ICV2.

[Геометр Теней]

Ну так о чем тогда разговор? В ответ на такую "авторитетность" можно только улыбнуться, что я и сделал выше

На самом деле такую вещь можно оценивать с довольно высокой степенью достоверности.

Раз тиражи нам не показывают (а данные о тиражах, увы, закрыты), то берём крупные англоязычные форумы (по-хорошему бы нужен нормальный соцопрос, но это не потянем) и смотрим, сколько тем по каким системам появилось там за период... ну, допустим, в неделю - чтобы отсечь совсем уж случайные выбросы. Эти данные неплохо покажут соотношение активности по разным системам.

Что может повлиять на результаты? Я с ходу вижу несколько причин для искажения:
1. Аудитория некоторых игр более склонна к форумному общению. Это может быть верно для каких-нибудь инди-игр со своей плотной тусовкой - но для D&D 4 или PF весьма сомнительно.
2. Аудитория некоторых игр склонна собираться на единственном (официальном, скорее всего) ресурсе и редко выбираться за его пределы. Судя по появлению тем по вышеупомянутым системам на сторонних ресурсах - скорее нет, чем да. Плюс оба продукта имеют официальные форумы с поддержкой и пр, в этом смысле они в относительно равных условиях.
3. Новизна какого-то продукта и вал обсуждений на пике моды. И D&D 4, и PF не новы. Для чистоты эксперимента лучше брать неделю, когда к ним не выходило особо громких дополнений.

Вроде подводных камней больше не видно (ау, кто с социологией был связан посильнее меня, дилетанта?). Если да - можно взять и просчитать в цифрах. Пока что, на глазок - да, соотношения в тех англоязычных местах, где я порой пробегаю близки к 50:50, максимум 40:60, никак не более.

[Lambda]

Я бы не называл это аккуратной статистикой. Скорее "Мне чувак в аське рассказывал..."

А вам чувак в аське рассказал, что ДнД4 продается лучше? 

[Alexius]

Кстати, в свете всего вышесказанного, теоретически D&D 4E должна ещё "просесть" на фоне Pathfinder'а и остальных, по сравнению с оценкой ICV2.

У четверки есть DnDI, который частично перекрывает печатные книги. И ПО под него радостно пиратят.
Так что не ясно, как оно там в результате все складывается

[Dmitry Gerasimov]

У четверки есть DnDI, который частично перекрывает печатные книги. И ПО под него радостно пиратят.
Так что не ясно, как оно там в результате все складывается

А в четвёрку можно/удобно играть чисто по Insider'у, не прибегая к книгам? Я просто искренне не в курсе.

[Chronicler]

Да, как мы делаем, например. Билдер - часть инсайдера.

[Dmitry Gerasimov]

Да, как мы делаем, например. Билдер - часть инсайдера.

Ну, нельзя сказать, что мы используем только "Бильдер".

Вот, скажем, механизм skill challenges как-то описан в Insider'е? И есть ли там стр. 42?

[Chronicler]

Понял тезис. В компендиуме, насколько я знаю, описан, который часть Инсайдера. А что страница 42?

[Alexius]

А в четвёрку можно/удобно играть чисто по Insider'у, не прибегая к книгам? Я просто искренне не в курсе.

Удобней играть по Insider'у без книг, чем наоборот. Там, фактически есть весь crunch из книг + журналы Dragon и Dungeon.

По skill challenge была колонка Mearls'а в Драконе. Но, конечно, DMG мастеру все же стоит купить.
Ну и PHB первую.