Сеттинг "Льняные Летописи" (Славяника)

[Тимвлад]

Теперь про уровни. Так уж получилось что я изначально его задумывал как анти-приключенца. Мол, они (приключенцы) охотятся на монстров, а тут монстры будут охотится на них. Но после разноса от здешних старожилов и вооот такого-вот списка багов-лагов в монстре пришел к выводу что логичней будет этим свойством подгонять его под уровень игроков. Без всяких таблиц и на глазок. Пример:

" М - Вы зашли в самый центр болота Нижняя Закидоновка, из тины перед вами с хлюпаньем поднимается Болотник. Игрок - Ха! Мой Апостол ...дцатого уровня порвёт эту гнилушку как Сивка-Бурку. М (смерив умника насмешливым взглядом, отыгрывая Болотника) - Хе, смертные... Я пожнал десятки таких, как вы... Я резал их на куски и жарил заживо на адском огне... Пожирал их души и выдирал кишки... вы не можете меня сокрушить, но вы выглядите аппетитно... Оффициаанты! (из трясины встаёт пяток упырей, пять мавок, две Вытьянки, четыре призрака) (Болотник изобразив на своей гнилой рожи подобие улыбки) - Да, и ещё у меня 29 уровень, 16 талантов чародея, все статы под сорок, 7 видовых способностей, средний урон от базовой 666 очков и я завтракаю драконами."

А вот пример слабого Болотника:
"М - вы зашли в самый центр болота Верхняе Ыч-Кирдыково, из тины перед вами поднимается Болотник. Игрок - Ой, а я всего третьего уровня... М(ободряюще глядя, отыгрывает Болотника) - Кхем, приключенцы... ПРИКЛЮЧЕНЦЫ?! А-аа-ааа!! Я не успел написать завещание,  кому я теперь спрашивается оставлю свою коллекцию пиявок-альбиносов с нетрадиционной сексуальной ориентацией?! О великий Оркус, за что мне это, я тебе ничего не делал и даже не успел съесть ни одного паладина!!! Хнык-хнык-хнык..."

Так что этого монстра можно подогнать по любую партию и сделать боссом уровня. А это его пожирание чужих сил логически обосновывает такой разброс без всяких темплейтов.

P. S. - Да, пиявок-альбиносов-гомосексуалистов сам выдумал. Да, шурнулся. Нет, не сильно. 

[Melhior]

Тимвлад, вы меня не поняли - логические нестыковки в флаворном тексте у вас в мировоззрении нежити... а в мировоззрении еще живого субъекта который станет потом Болотником...
Вначале он неприменно добрый, в другом абзаце он совершенно скверный тип и на доброго никак не тянет... цитаты я привел...


  Я до сих пор сомневаюсь что с уровнями выйдет у вас что-то дельное, потому как с уровне растет ВСЕ то есть монстр должен выглядеть как скопище формулу, а ДМ мол сиди складывай...
  Дать монстрам силы от Классов ПиСи -то выйдет только одно - игроки сдохнут, ибо кол-во хитов у ПиСи невелико, а силы весьма и весьма мощные и уронные... Дэйлики. Если учесть что есть еще пару экшн поинтов у соло монстра то игроки не жильцы...
ТАкого завалят только упёртые оптимизаторы да и то не факт....

[Тимвлад]

Так, я опять не понял...

У меня написано что любое мировоззрение может быть у НЕЖИТИ ВООБЩЕ. То есть, вот тот же Рыцарь Смерти, он может быть и добрым, и злым. Нежить вообще не всегда злая, особенно та что появляется не по своей воле. Привожу цитату

Народная молва сказывает что есть особый род нечисти, этот род – те кто при жизни был вполне добродушным (или не очень) человеком, зла людям особого не делал, но вот беда, плохой смертью помер. Не своей, неестественной. Нежитью таких называют.

Замечу, "добродушным (ИЛИ НЕ ОЧЕНЬ)". То есть может, добрым, а может и нет. И Болотники это не ВЕСЬ род нечисти, а токмо его ЧАСТЬ.

Одни из самых опасных таких нечистей это Навьи.

И только что бы стать Болотником, надо быть иродом проклятущим (мной например). Вот ваши же Мавки, они ведь не все при жизни были хаотично-злыми? Нет.

Что касается конкретно психологии нежити (за статью о которой отдельное спасибо Крыльям Ворона и уважаемому Гримуару), так ведь Болотник из неё и не выбивается. Злой? Злой! На живых паразитирует? Ещё как! Ненавидит все на свете? Истинно так! К тому же Болотник, не совсем беспокойник. Это переходная стадия от призрака к духу места. И чем дальше он от нежити, и ближе к духу места, тем меньше он хаотично-злой, и тем больше нейтрально-пофигистский. Так что, извините, но толи у плохо прочитал ваш пост, толи вы несколько недопоняли что он там такое. 

[Тимвлад]

И кстати, где вы у меня нашли что Болотник при жизни добрый был? У меня черным серым по бежевому (оформление сменил) написано только то что он должен хотеть жить и быть лютый тип. Для тщательной проверки мировоззрения Болотников и теста их психики привожу длиннную цитату:

Навий рождается из человеческого духа, который умер медленной и мучительной смертью на болоте.  Может он долго тонул в трясине, несколько раз выкарабкивался, но потом опять тонул и в конце концов захлебнулся. Может такого человека долго мучили лихие люди, а останки в болото швырнули. Может он на заброшенном капище рядом с болотом помер… Много дорог в Болотники. Единственное условие: он должнен умереть насильственной смертью.
Такой человек должен иметь несгибаемую волю к жизни, или же, на худой конец, просто до ужаса бояться смерти. Должен такой человек всех ненавидеть и презирать, сильнее всего самого себя. Это должен быть злобный, лютый тип, совсем не заботящийся о близких своих. Ежели сильно ему повезёт (иль не повезёт, тут уж с какой точки зрения смотреть) то он после смерти восстаёт Навью, духом разложения и ненависти, его неспокойная душа раздираемая жаждой жизни и одновременно ненавистью к самой себе сплетает посередь болота Омут  Гнили, мерзкую конструкцию из переплетённых ветвей мёртвых растений, мха, тины, мёртвой плоти и плесени с грибками.  Эта масса медленно сгущается, сжимается и сплетается между собой. К ближайшему новолунию эта масса приобретает очертания получеловеческого тела и Навий восстает из мёртвых. 

Где здесь что он сначала добрый, потом злой?

[Melhior]

Тимвлад

есть две цитаты

"Народная молва сказывает что есть особый род нечисти, этот род – те кто при жизни был вполне добродушным (или не очень) человеком, зла людям особого не делал"


"Должен такой человек всех ненавидеть и презирать, сильнее всего самого себя. Это должен быть злобный, лютый тип, совсем не заботящийся о близких своих. "


Речь и там и там идет про человека. из которого после смерти получиться Навий...

Но человек, который всех презирает и ненавидит, который злобный и лютый тип НЕ МОЖЕТ быть Добродушным:) Какое же у него добродушие коли он всех ненавидит и презирает и сам злобен?
Сочетание Добродушный (или не очень) не подразумевается, что он злой, просто что не шибко добрый. Это скорее не точность выражение вашей мысли, которую вы хотели вложить в слова.

ВЫ лучше переделайте текст. поняв точно КАКИМ должен быть человек при жизни чтобы после смерти стать НАвием? Если это не важно так вы так и пишите не смущая людей.
А то в том виде как у вас явное противоречие...
У вас повествование о навиях, которые формируются из злыдней... так зачем вы тогда говорите о роде нежити, которая из добродушних формируется?


Надеюсь сможете меня понять?

[Тимвлад]

 Под термином "род" подразумевается НЕЖИТЬ ВООБЩЕ! Зомби, упыри, вурдалаки, БОЛОТНИКИ - это ВСЕ ВМЕСТЕ и есть РОД. А Болотник это ПОДВИД, ЧАСТЬ РОДА. Ну как мне ещё это объяснить? Классификацию Линнея знаете? Род - нежить, семейство - случайнопоявляющиеся, разновидность - болотник обыкновенный! А вот например ваши Мавки , Род - нежить, семейство - случайнопоявляющиеся, разновидность - мавки. А вот Жратич, Царство - магические чудовища, семейство - искусственно создаваемые, разновидность - Жратич обыкновенный. А Болотник это ПОДВИД, он АПРИОРИ ЗЛОЙ. А РОД это СОВОКУПНОСТЬ ВИДОВ! Мавки, Вытьянки и Болотники - ОДИН РОД. Мавки и Вытьянки могут быть при жизни хоть монахами, они РАЗНОВИДНОСТИ МИРОВОЗЗРЕНИЕ КОТОРЫХ НЕ ВЛИЯЕТ НА ПОСМЕРТНОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ. а БОЛОТНИК - РАЗНОВИДНОСТЬ КОТОРАЯ МОЖЕТ БЫТЬ ТОЛЬКО ЗЛОЙ. В РОДУ есть и добрые и злые, это и Мавки, и Вытьянки, и Болотникик, и Упыри, и Покемоны, и Я, и Кощей, и Личи, и Вампиры. Болотник не РОД, а ПОДВИД. И этот подвид может быть ТОЛЬКО ЗЛЫМ, в то время как другие ХОТЬ СВЯТЫМИ! Род и Разновидность: вы чувствуете разницу? Это как Клан и Семья. Ну как мне ещё объяснить-то? Вот цитата

Одни из самых опасных таких нечистей это Навьи. 

Это только они ЛЮТЫЕ ТИПЫ, а те же Мавки могут быть при жизни какими угодно. И при этом они (и Болотники, и ваши Мавки) - ОДИН РОД, НО РАЗНЫЕ ПОДВИДЫ. Извините за грубость, но вы видимо читали мои ответы по диагонали, поэтому я вынужден разжёвывать свою позицию буквально по буквам. У меня написано что нежить это РОД, а Болотники лишь один из подвидов. ОДИН ИЗ МНОГИХ. Другие типы нечисти могут быть при жизни и добродушными, но КОНКРЕТНО БОЛОТНИКИ - злыдни.

[Melhior]

Тимвлад Да я не спорю ужо что сначала вы о нежите как о виде, а потом о Болотнике.

У вас о всей нежите корявая фраза "Народная молва сказывает что есть особый род нечисти, этот род – те кто при жизни был вполне добродушным (или не очень) человеком, зла людям особого не делал" - эта фраза говорит нам о ВСЕМ роде нежити. И смысл написанного сводиться к тому что нежить в целом рождается из добродушных людей, которые особого зла не творили,  а также не очень добрых. вот скобочное не очень указывается что человек мог быть не очень добродушным - то есть не фанатичным в своем добродушии но и не злой. И тот и другой зла особого людям не причиняли.

Это про ВСЮ нежить. Вот тут и кривизна пошла. Во-первых утверждение сомнительное, но да ладно, это же ваш хоум-рул.

Но дальше! речь идет конкретно о Болотнике, что он рождается из злого человека который всех презирает. Кривизна.

Вы же говорите что весь род в целом из добродушних состоит, а болотник из злых душегубов и лиходеев. Но как он мог сделаться из злого, если род нежити образуется из Добродушных и не очень добродушных, которые особого зла не творили?
Я предполагаю, что весь род нежите в вашем понимании НЕ проиходит только лишь из добродушных которые прохого почти не творили, но и из мерзавцев, из серийных убийц, и прочих отморозков.
Если ТАК, то тогда ваше первое же предложение не отражает ваших мыслей и получается кривизна логики, которую правда может быть только я заметил....
А может только мой мозг с температурой 38,7

[Тимвлад]

Ой, маракуйя... Понимаете, "добродушный или не очень" значит - ОБЫЧНЫЙ. Вот скажите, вы бы смогли живьём выпотрошить младенца? Нет конечно! А вот ЗЛОЙ (в игромеханическом смысле) человек, если бы сие принесло ему выгоду, сделал бы это с радостью. Но если бы вы нашли бы ребёнка-беспризорника - взяли бы вы его к себе домой? Опять же - нет. То есть вы и не добрый, и не злой. Это и есть "добродушный или не очень". Я знаю, примеры убойные, но они наиболее хорошо иллюстрируют то что у среднего человека НЕТ МИРОВОЗЗРЕНИЯ. В игромеханическом смысле. А значит такой "среднестатистический" добродушный или не очень вполне может стать, скажем вампиром. А вот тот кто спокойно, ради своей выгоды, выпотрошит младенца, тот спокойно может стать и Болотником. "Добродушный или не очень" - просто художественный перевод фразы "при жизни у вас было какое угодно мировоззрение кроме злого".

Для превращения в Вампира, вы можете быть и Добрым, и Нейтралом. Но что бы быть Болотником - извольте быть Злым.

[Melhior]

Ну тык у вас кривая формулировка этой вашей мысли:)

У вас обозначено что весь род нежити состоит из добрых и нейтральных судя по первому предложению. Не и из злых. То есть болотник должен быть либо при жизни добрым или нейтральным, чтобы быть нежитью, исходя и вашего первого предложения, либо быть злым, но не быть нежить, так как ро нежити по вашему формируется из добрых и нейтральных:)
Люди помогите мне - это я туплю от температуры больной или я мысль не могу донести???

Я же говорю у вас кривая формулировка вашей мысли. Я её понимаю, но вот вижу своими глазами что выразили вы её ТАК, что логика в тексте потеряна...

Но лучше перенести этот спор в личку...

Админы потрите пожалуйста этот наш "Разбор двух жителей Кащенка"

[Тимвлад]

Так, ладно, исходный абзац я уже переписал. Я просто хочу заметить что нежить (призрак, мавка, лич, вампир, бабай) может ПРИ ЖИЗНИ быть доброй, или нейтральной. Но после смерти она ,конечно же, может стать и злой. А вот конкретно этот несчастный Болотник и при жизни был злыдень клинический. Подмечу, я уже не спорю, я просто свою точку зрения на нежить ,так сказать, обрисовываю. Кстати , о нежити, уважаемый Мельхиор, я вам творить не мешаю? Нет, серьёзно, вы эту тему завели что бы творить своих монстров и получать/не получать по ним здоровую критику. А я тут вылез с этим несчастным выкидышем болотным и давай местное население как тестеров моснтра использовать! Нехорошо ведь получается!

Кстати, я уже удалил большую часть багов по Болотнику и уже придумал персонально этому монстру по моему вполне работоспособный вид прокачки. Только он как бы "закулисный" и служит только для того что бы  внятно обосновать подстройку монстра под игроков без всяких темплейтов. Ну и ещё он позволяет подогнать этого конкретного монстра под конкретную партию. Сегодня-завтра наверное выложу. Надеюсь в этот раз разносы будут по слабее.

[Тимвлад]

Ну вот, навёл последний лоск и доделал бета-версию монстра. Выкладываю и жду здоровой критики. Заранее спасибо.


[Вложение удалено администратором]

[Melhior]

Да нет не мешаете.... но наш Спор двух сумашедших:))) стоит потереть... ибо он засоряет тему пустословием Тут скорее наш диалог помеха... а так - разве могу запретить?

[Тимвлад]

А как вам Связи обновлённого Болотника? По моему так его можно подогнать под все что угодно, и ,что самое няшное, это можно будет объяснить игрокам чем-то кроме "Вам попался офигенно высоколевельный дигимон". Как вам график повышения регенерации и статов? Я не разу не играл эпик-кампейны посему прикидывал на глазок.

И вот ещё один вопрос: это существо хоть сколько-то играбельно? Нет, без юмора, играбельно или нет? По моему этими пресловутыми Связями его легко переделать под конкретную партию и спокойно использовать. Просто я в механике ,мягко говоря, не силён, а потому выдумал такую универсальную отписку для латания дыр в стат-блоках. Плюс он теперь - развивающийся монстр, ночной кошмар игроков , чего я от него и хотел.

[CTPAHHUK]

Ну, если выкинуть 2/3 контента, то будет играбелен. Я бы как мастер, увидав такое в каой-нибудь книжке по 4-е, закрыл бы книжку и больше не открывал.

[Тимвлад]

Что конкретно нужно выкинуть?

[CTPAHHUK]

 В описании многих действий есть лишние и непонятные пояснения, зачастую противоречащие правилам. Я не утверждаю, что правилам нужно следовать строго и всегда, но каждое отступление от них должно быть хотя бы обосновано.

Например:

Очки действия 3: 1  стандартное, 1 малое, одно передвижение.

Очки действия - это action points, у них своя собственная механика, не имеющая ничего общего с типами действий. У соло противников их 2.

У него нет базовой атаки, он не может бить оппорту.
Зачем в блоке стандартных действий в каждом действии пояснять, что оно стандартное?
У него reach 1. Для огромного (huge, как я понимаю) существа это крайне мало.
Хватка Мора: Убрать весь текст после "Болотник теряет...". Логическое пояснение: На 11 уровне силы 24 не будет ни у одного персонажа, как бы он ни старался. Вместо "теряет возможность передвигаться" пишем "захвачен" (grabbed).
Атака против AC обычно на пару пунктов выше других.
Бешенство болота. Действует на врагов, вместо того, чтобы "не действует на союзников бла-бла-бла..." В твоём случае можно подумать, что ongoing союзники и сам болотник тоже получают.
5 продолжительного урона на два хода. Спасение  оканчивает - это как? Если не кинул спас, то всё равно пройдёт? А нафига? Убрать про 2 хода.
Тякучесть трясины - если это малое действие, то очевидно, что оно не тратит действия передвижения. Если кто-то проходет по смежной клетке, он так или иначе получает оппорту. В чём разница у тебя?
Почувствуй мою боль - какое это действие? Интеррапт, реакция, фри? "Если у него осталось стандартное действие" - зачем? Откуда у него на чужом ходу стандартное действие?
Я живой - в раненном состоянии он получает +5 к спасброскам. Соло монстр и так получает +5 к спасам (у тебя это, кстати, не прописано). Они складываются или он действительно не имеет бонуса пока не ранен? Если второе, то зачем так?

Строки таблицы удаляются правым кликом - удалить строку, кстати

Про связи не читал - они перегружают механику и ими просто никто не будет пользоваться.

[Melhior]

Да в тексте и правда куча непоняток.... постарайтесь оперировать официальными терминами перевода или по моему примеру указывать оригинальные термины в скобках, чтобы можно было понять текст Однозначно.

": Цель теряет возможность передвигаться до конца хода Болотника, цель получает 3d10 + 10 физического урона. Цель обездвижена до конца хода Болотника. "

Это случаем не одно и тоже? Если нет то в чем разница?

- в 4-ке НЕТ физического урона. Есть просто урон без типа, он и есть физический по сути, но писать его не надо.


А все что написано после Таблицы монстра вовсе взрывает мозг, за исключением покровительств Богов (там относительно ясно)...
что за вызов миньонов? Каких? Что за статы у них что за атаки?, как и куда он их вызывает?

Хоум Рул далее - там что-то какая-то каша текста... ничего не понял, а если понял то точно не верно...
Опять попытка пришить монстру Силы от Класса Персонажа?
Идея плоха на корню... урон сил довольно высок, эффекты тоже смертельны для многих игроков.
С чего вы решили что такой монстр просто не разотрет игроков в пыль если у него будут еще и силы дэйлики от Какого-то класса?

Да На болоте навий получает +8 на все атаки... это 14 + 8 = + 22 к атаке это на 11-ом то уровне:))

[TheRiddleOfCards]

И я в завершение добавлю:
У монстра не должно быть "гибких" изменяющихся статов, для этого есть темы и темплейты. Чтобы монстр стал "ночным кошмаром" (e.g. продолжительным злодеем, recurring villain), стат-блок у него должен быть один, но он не должен драться с игроками сразу: пускай пару раз появится, поржёт злодейски, оставит слуг, улетит. Наконец, чтобы создать реального прод. злод., ему нужно имя или он сам по себе должен быть уникальным существом. Например в кампании, которую я веду на данный момент, антагонист героика - Демон Теней Амандрукул, переродившийся дух отца протагониста, дроу-чёрнокнижника. Он сражался с ними при первом появлении со статами с карточки Dungeons of Dread, потом по статам Мануала Планов как переходный босс героик=> парагон. Они думают, что убили его, а он опять переродился, теперь уже в ночноходца! Хорошо, что мои игроки не сидят на этом форуме

[Тимвлад]

В общем - не монстр, а чума болотная бубонная. Ну да ладно, первый блин, он всегда комом. Опять же спасибо за разносы, теперь хоть буду знать как монстров мастерить . Будет свободное время и желание: возьмусь за напильник и доведу этот выкидыш до работоспособности. Одна беда: свободного времени у меня в ближайшее время не предвидится...

А вообще, я ведь его с чего суда выложил? А с того что это единственный монстр который в моей буйной головушке оформился до стат-блока и описания, а то там целый рой бродит: и подземный дракон-даэлькир-телепат, и питающийся снами инкубообразный злыдень (Бабай), и дикая смесь Личиночного Мага с Ruin Demon-ом в околосвлавянском стиле, и вообще какие-то эпик-нехристи... И вот, на тебе кто-то доварился до стадии относительно вменяемого монстра! Ну я обрадовался, думаю "Ура! Мой первый самописный монстр!" и выложил его сюда. Даже толком в механике не разобравшись. Товарищ Мельхиор, вы извините что я вам тему забиваю своими тупиковыми ветвями эволюции нежити, следующий (если он, не дай Бог, будет) будет не такой комковатый, клянусь могилой Гарри Гигэкса !

[Тимвлад]

Кстати, вопрос - кто, как думает, вурдалак это 1)упырь, или 2)вампир.

Просто "вурдалак" это искажённое от "вовкудлак", то есть волк-оборотень, то есть, волкодлак. НО! Теперь то, данный термин используется для обозначения упыря/вампира! Но ведь, в ДнД нету ни одного упыре-вампира, только чистые линии упырей и вампиров, никаких гибридов. И если, играть в рамках "околославянского ДнД" то как тогда расшифровать сей термин? Ведь если собрать всё в кучку то получится вампирообразный упырь-оборотень, а ТАКОГО нету даже в третьей редакции, про четвёртую молчу. Масла в огонь добавляет тот факт что древние славяне слабо разделяли Упырей и Оборотней, плюс, в глухой древности СЛАВЯНСКИЕ Упыри пили кровь, но по всем прочим статьям были типичные зомби. И как в таком бардаке разбираться?

[TheRiddleOfCards]

Ну, гибрид гуля и вампира вроде есть. Посмотри в OG.

[Тимвлад]

Что такое OG?

[Melhior]

Open Grave - Открытая Могила - книга о нежити.

В бардаке разбираться не сложно главное чтобы в голове оного не было...

[TheRiddleOfCards]

Ладно, уточню: Corpse Vampire - Вампир-Падальщик. Информация под грифом "Вампир".

[Тимвлад]

Спасибо, а то всё эти бесконечные абревиатуры уже вот где сидят...

[Гримуар]

http://disk.tom.ru/te36kp4
вот тут новые монстры из славянки!
 

[Тимвлад]

Человеческое спасибо Гримуару за десятый номер! Я предыдущие на Всех Оттенках Тьмы смотрел, извёлся пока десятый ждал. Только не очень понятно: тема - метаморфы, а о самих метаморфах ни звука. Только статья про оборотней, и та про атмосферу больше чем про самих волкодлаков. Монстры Мельхиора, опять же вышли просто красота какие. Но ,опять же, вопрос: почему они явились миру в стороннем журнале, раньше чем в архиве собственного создателя? Уважаемые Старожилы, вы что, друг-другу монстров по дружбе в аренду сдаёте ?

Lawiet 29 (я правильно имя написал?) - конверсии монстров из Сайлент Хилла тоже 5 баллов из пяти, только непонятка с медсёстрами: зачем делать СТОЛЬКО их разновидностей? Нет, я понимаю, негласный символ игры и всё такое, но в СХ ещё легион других занятных монстров, те же "располовиненные" гончие. Или Инкуб из первой части...

P. S. - никто не знает где здесь Аваллах проживает? Хочу ему сказать спасибо за Арахнидов (вампиры-пауки! Ня!) и удивится по поводу названия дисциплины. "Паутинус", это мощно. По моему лучше "Тенета" или "Арахнос". А то звучит, как слишком изысканный мат.

[Melhior]

Господа, вышли два новых монстра (напечатанные в Крыльях Ворона) - Горбах и Туманница.

Как всегда ссылки для скачивания доступны на первой странице, так же как и вновь архив включает в себя все файлы (12 штук).

Наслаждайтесь, выражайте свое мнение:)

[Тимвлад]

Опять же, ваши монстры выше всяких похвал. Только вопрос: сам я себя , извините за хвастовство, считаю человеком осведомлённым о славянской нежити, так вот, я не помню ничего похожего на Горбохов ни в одном талмуде! Да и что за название "Горбах"? Тогда уж лучше ... нда, по моему у славян - то и аналогов подобной нежити днём с огнём не сыщешь... единственное, что приходит на ум , так это "Волот", но это типус из другой басни, он скорее что-то наподобие титана. Я знаю, сплошные придирки, но раньше были "мавки", "жратичи", а теперь вот некие Горбахи иноземные...

[Melhior]

Я же объяснял ранее, тут как исконно из мифологии существа, из сказок, так и фактически сочинённые. У последних я пока что заимствую названия оттуда же откуда и картинки из ККИ Берсерк...
А в Мифологии нет и Тростниковых Идолов и Бякишей. Я этих существ ассимилирую среди ОколоСлавянских существ. Ибо даже из исконной мифологии существа изменены в ходе авторской обработки под необходимый концепт...