Хочу найти игромеханику (систему)

[ArK]

а для выбора РПГ нужны субьективные мнения

Вполне можно искать по объективным критериям, как то, например, используемый рандомизатор.

[Agt. Gray]

А польза?

[Minder]

Вообще да, хорошо было бы, чтобы система была привязана к определенным тегам. Как то уже упомянутые ранее и не упомянутые:

Пример:

Адреналин (русская).
- Объем: 331 тыс. знаков (базовые правила), 233 тыс. знаков (расширенные боевые правила);
- Жанр: Универсальная (+ сетинг "Город грехов" в стиле модернпанк);
- Контроль ГМа/игроков: классика
- Требуемые материалы: обычные кубики (желательно десяток кубов, в идеале - 10 на игрока/ГМа);
- Базовая механика: дайспул;
- Сложность игромеханики (детализация): множество бросков каждый ход конфликта (высокая детализация);
- Сложность расчетов: средне (или скорее от средней к легкой);
- Готовые сценарии: ознакомительный сценарий сетинга "Город грехов".

Здравая идея...думаю собрать базу из таких вот тэгов по основным системам было бы неплохо..

[vsh]

Вполне можно искать по объективным критериям, как то, например, используемый рандомизатор.

Используемый рандомизатор - плохой пример, так как почти ничего не говорит о системе. Количество страниц и другие формальные параметры более важны, но и они далеко не полностью определяют игру.

[Agt. Gray]

- Наличие русскоязычной версии (вы таки не поверите, но для многих это определяющий фактор)
В наших реалиях - согласен.
- Объем правил для изучения (в базе и с необходимыми дополнениями), скажем, по количеству знаков
Кто скажет, какие дополнения необходимы? Кто отделит правила системы от сеттинга в случае неуниверсальной?
- Ориентация на жанр, если имеется (детектив, pulp) или универсальность (возможно указать наличие конкретной наработки под определенный жанр в универсальных системах)
Крайне субъективная категория. Тем более, что жанры РПГ никто не сформулирвал (героика? гритти?), а жанры сеттинга - не показатель.
- Контроль ГМа/игроков (классика, нарратив, ? )
По этому критерию лучше сразу в разные базы данных. Но принимается, да, фактор определяющий.
- Требования для игры: какие и сколько дайсов, что еще требуется (колода игральных карт, бэттлмепы, карточки абилок и т.д.);
Кто скажет, что на самом деле нужно для комфортной игры? Но в принципе можно взять формальные требования из рулбука и сделать этот критерий совершенно бесполезным.
- Базовая механика (бросок с линейным распределением - д20, д100; бросок с нелинейным распределением - 2к6, 3к6 и т.д.; дайспул; игральные карты и т.д.)
Оно должно что-то сказать игроку?
- Сложность расчетов: элементарно (например, чет/нечет); просто (надо уметь суммировать, в пределах десятка), средне (суммируем, вычитаем, в пределах сотни, совсем редко может умножим или поделим), высоко (нередко делим, умножаем небольшие цифры), очень сложно (без калькулятора будет очень сложно);
2х3 - это типа сложнее 17+36? Кто судит-то?
- Простота/сложность игромеханики, как правило, определяет уровень детализации (без бросков, бросок на конфликт, бросок/пара бросков каждый ход конфликта, множество бросков каждый ход конфликта);Это полезно знать.
- Наличие готовых сценариев, в том числе, ознакомительных. Где их взять?;
Может пригодиться.

[vsh]

Кто скажет, что на самом деле нужно для комфортной игры? Но в принципе можно взять формальные требования из рулбука и сделать этот критерий совершенно бесполезным.

Не совсем понял. Если ты имеешь в виду, что формальные требования из рулбука - полная чухня, то я с тобой не согласен. Обычно там разумные вещи написаны.

[Minder]

- Ориентация на жанр, если имеется (детектив, pulp) или универсальность (возможно указать наличие конкретной наработки под определенный жанр в универсальных системах)
Крайне субъективная категория. Тем более, что жанры РПГ никто не сформулирвал (героика? гритти?), а жанры сеттинга - не показатель.

Хммм... мнится мне это скорее из серии: не лучшая идея играть пальп по гурпсе, а гритти технотриллер по пдку...

[Agt. Gray]

vsh, имею в виду, что то, что напишут в рулбуке каждый раз могут значить свое. Карандаш, дайсы и бумага для GURPS Spaceships? Ты турнир-тестплей видел? А это я еще множественные батареи ограничил.
Или вообще рулбук может не иметь формального указания, что нужно "You might find some of the following items and accessories
useful at your game table: Miniatures, Battle Grid or Dungeon Tiles". Пока не прочитаешь книжку или у друга не спросишь - просто не узнаешь, насколько они нужны.

Minder,

Хммм... мнится мне это скорее из серии: не лучшая идея играть пальп по гурпсе, а гритти технотриллер по пдку...

Верно. А судьи будут кто?

[ArK]

В любом случае использование d6 отличается от d10 и от комплекта d4...d20

[Agt. Gray]

А чем принципиально использование d6 отличается от d10?
Необходимость их иметь уже будет отражена в пункте "требующийся реквизит". Механические особенности вне контекста системы ничего не значат.
Хотя есть люди с иррациональным пристрастием к определенным кубам, может для них пункт и имеет смысл.

[Erl]

Сразу предупреждаю - это был список "навскидку". Т.е. вполне можно что-то убрать, а что-то (не упомянутое) наоборот добавить.

- Объем правил для изучения (в базе и с необходимыми дополнениями), скажем, по количеству знаков
Кто скажет, какие дополнения необходимы? Кто отделит правила системы от сеттинга в случае неуниверсальной?

Считаю однозначно надо указывать объем базовых правил. Дополнительные книги можно просто упомянуть. Или даже упомянуть вскользь, типа "есть еще около дюжины книг, посвященных SF, полдюжины - фэнтази, специальные книги - сетинги такие-то, такие-то, такие-то (где-то пару дюжин).

- Ориентация на жанр, если имеется (детектив, pulp) или универсальность (возможно указать наличие конкретной наработки под определенный жанр в универсальных системах)
Крайне субъективная категория. Тем более, что жанры РПГ никто не сформулирвал (героика? гритти?), а жанры сеттинга - не показатель.

Согласен, что крайне субъективная. Детективная система от другой детективной системы может ой как отличаться игромеханикой, но все равно это будет система, рассчитанная именно на проведение детективных сюжетов. Об этом речь. Понятно, что играть в детектив можно хоть по гурпс, хоть используя д20, но есть системы, специально на это "заточенные".

- Требования для игры: какие и сколько дайсов, что еще требуется (колода игральных карт, бэттлмепы, карточки абилок и т.д.);
Кто скажет, что на самом деле нужно для комфортной игры? Но в принципе можно взять формальные требования из рулбука и сделать этот критерий совершенно бесполезным.

Например для WFRP3, на сколько я знаю, нужны особые кубики (простые не очень подойдут) и карты абилок персонажей. Без этого играть скорее всего не получится, либо будет "не фаново". Кому-то найти набор дайсов д4-д20 проблема, так что для них это требование также может стать определяющим.

- Базовая механика (бросок с линейным распределением - д20, д100; бросок с нелинейным распределением - 2к6, 3к6 и т.д.; дайспул; игральные карты и т.д.)
Оно должно что-то сказать игроку?

Ну... Как я думаю, систему выбирает все же ГМ. И кому-то д100 и процентали нравятся, а кто-то их терпеть не может. Также кто-то считает неправильным (читать "неприемлемым для себя") систему с прямым распределением.

- Сложность расчетов: элементарно (например, чет/нечет); просто (надо уметь суммировать, в пределах десятка), средне (суммируем, вычитаем, в пределах сотни, совсем редко может умножим или поделим), высоко (нередко делим, умножаем небольшие цифры), очень сложно (без калькулятора будет очень сложно);
2х3 - это типа сложнее 17+36? Кто судит-то?

Фактор крайне условный. И границы расплывчаты. Я например на тему "адреналина" посчитал, что уровень "средний" из-за того, что для расчета штрафа за дистанцию, надо делить. Хотя цифры и подобраны так, чтобы делить или на 5 или на числа, кратные 10.

Но можно предложить конкретные критерии, хотя особого смысла в этом не вижу.

[Agt. Gray]

Сразу предупреждаю - это был список "навскидку".

Я не ставил цели спорить со списком, просто проиллюстрировать, что на деле объективные критерии мало чего сообщат потенциальному игроку/ГМу о, собственно, игре. И еще меньше помогут выбрать игру подходящую. То есть, если мы избавимся от "субъективностей", из критериев останется мало чего полезного, так, классификация людей по длине носа.

[Minder]

Minder, Верно. А судьи будут кто?

А судьи люди. У большинства систем направленность либо обозначена авторами, либо обнаруживается по прочтении. Спорных случаев не много, если не переходить из категории "лучше всего подхдит для ..." в "не подходит ни для чего кроме ..."

[Agt. Gray]

Minder, почему - не много? Авторы бывают некомпетентны, нагружены ЧСВ и тараканами. А при прочтении книги разные люди наобноруживают каждый свое.

[Minder]

Minder, почему - не много? Авторы бывают некомпетентны, нагружены ЧСВ и тараканами. А при прочтении книги разные люди наобноруживают каждый свое.

Грэй, ну назови хотя бы три конфликтных системы по которым разные люди считают что хорошо водить разные взаимоисключающие вещи.... я вот только гурпсу с ее абсолютной универсальностью знаю...

[Leyt]

3 системы я не назову, но D&D4e вполне так. Т.е. мнения относительно системы порой бывают очень различны, от "это варгейм", до "вы не правильно играете в 4ку, в некотором смысле звучащие от Азалина".

[ArK]

А чем принципиально использование d6 отличается от d10?

Наличие - d6 можно купить в ближайшем ларьке, d10 надо искать, на что не может быть времени или желания.

[Dekk]

Примером другой системы может служить "Эра Водолея".

[Agt. Gray]

Minder, "по которым разные люди считают что хорошо водить разные взаимоисключающие вещи" - это не правильная формулировка. Правильная формулировка - это "по которым разные люди считают по разному, хорошо ли водить какую-то вещь".
SotC для пальпа.
D&D3.x для фэнтази адвенчеринга.
7th Sea для свашбаклинга.
BESM для аниме.
Для шпионской миссии (та же MI - это практически целый жанр): Wilderness of Mirrors, Spycraft, Leverage? Все три не просто подходят, но заточены, однако какую информацию это донесет до пользователя?

(Что такое "конфликтные системы"?)

[vsh]

Важный момент, который я осознал благодаря Minder'у: положительные отзывы в целом более релевантны.

[Dekk]

Важный момент, который я осознал благодаря Minder'у: положительные отзывы в целом более релевантны.

Не знаю, у меня была одно время любимая фишка: спрашивать противников системы о её плюсах и любителей о её минусах.

[Leeder]

На самом деле простейшая база данных с большим количеством наименований (пусть даже и не с таким, как на рпг.нет) и возможностью выбора по тэгам, была бы огромным подспорьем. По крайней мере, мне бы она очень помогла. Ибо рпг.нет меня пугает своим непонятным интерфейсом.

Только имхо тэги должны ограничиваться лаконичными "фэнтези", "sci-fi", "киберпанк" в том, что не касается механики, и быть чётко выраженными в том, что касается механики. Например, такое деление:

Что бросаем:
- дайспул (WoD, L5R...)
-- суммируем результат (L5R)
-- используем значение каждого куба (WoD)
- фиксированный кубик + модификатор (D20, GURPS)
-- один кубик (D20)
-- несколько (GURPS, FATE)
- разнокалиберный кубик за трэйт и кубик за скилл (Cortex, Ironclaw, Savage Worlds)
-- суммируем результат (Cortex)
-- используем значение каждого куба (Ironclaw)

Что получаем:
- сравниваем с Target Number (AFMBE, Sawage Worlds, L5R, WoD)
- сравниваем с контестным броском (HeroQuest 2, Ironclaw)

Получается, что в механике из каждой группы одна отдельно взятая система будет соответствовать только одному критерию (разумеется, есть и извратные исключения), и выбрав эти пункты, можно будет подобрать подходящую систему.... Разумеется, перечень не полный, можно встроить и прочее, типа "механизм перехвата нарративных прав" и т. д. В немеханической же части, имхо, ничто не мешает одной системе принадлежать и к тэгу "фэнтэзи", и к тэгу "юмор", к примеру. Ну и отдельный тэг "универсальная" для всяких гурпсов.

В таком проекте я бы с удовольствием поучаствовал, несмотря на скромные познания.

[Chronicler]

Что получаем:
- Сравниваем с навыками персонажа

Вообще я бы тоже присоединился к заполнению, думаю.

[Leeder]

chronicler, достали вопросами на форумах?

А можешь привести пример предложенного тобой варианта, желательно из более-менее известных игр? Какие ещё будут предложения? Мне пришло в голову, что системы на броске процентника стоит отнести либо к отдельной группе, либо к одному кубику, несмотря на  то, что кидается чаще всего 2 десятигранника...

[Chronicler]

Проще отдельно, сейчас суть не это, а площадка.
А мой вариант - это Н.Армии, ГУРПС, навскидку если.

[Leeder]

Под площадкой ты подразумеваешь место, где будет висеть база?

[Chronicler]

Да и которая будет обеспечивать все теги и обзоры. Один хороший вариант - сделать нормальную систему тегов на рурпгвикии.

[Leeder]

Да для базы-то, на самом деле, обзоры и не нужны. Достаточно списка с названиями, чтобы погуглить (в крайнем случае, ссылки на рпг.нет). Что же до рурпгвикии... Боюсь, в этом я помочь не могу, так и не разобрался, как там на ней что делать. Это сильно сложно?

[Dmitry Gerasimov]

И всё-таки, что и как бросаем - это фактор исчезающе малой важности на фоне того, когда и зачем бросаем, например. А это последнее формализовать довольно трудно.

[Leeder]

В воскресенье столкнулся с тем, что для некоторых моих игроков это очень важно, вплоть до отказа даже рассматривать игру, если её система подразумевает такое-то решение...