Хак 4-ки от Роба Донахью

[Leyt]

Не все следят за 4кой.
  То, что скилл паверы ввели, не знают даже некоторые так называемые "4шники", которые играют по переводам Фантомов)))

[DeFiler]

Ну так геймфорумсы они такие 
Ну и да лишний повод учить английский и отходить от переводов Фантомов.

[Leeder]

Более половины скилл паверов опять-таки рассчитаны на бой. Получить СА, сбросить марку... скучно. Видимо, под небоевыми паверами имелись в виду полностью ориентированные на социалку/адвенчуринг.

[Snarls-at-Fleas]

Сделаешь отчет о том, как прошло испытание хака?

Да я его просто придумал. Тестировать особо не на ком пока.

[Snarls-at-Fleas]

Snarls-at-Fleas,Ты (или Роб), видимо, имел в виду последовательность.

Совершенно верно. Ошибся. Я.

Пока 4 глава является не больше чем спойлером и комментировать тут нечего. Разве что, я не понимаю, зачем нам нужна отдельная шкала. Ведь, если хиты монстров - это мера динамики игры, то хиты персонажей - мера участия в действии.

Один из вариантов, которые он в дальнейшем предлагает, но с оговоркой, что не все мол игроки на это согласятся. С другой стороны говорит, если прокатит - будет круто Однако вот разрабатывая вышеупомянутую битву против гоблинов я все же ввел еще одну валюту, по которой враг наносит урон. Думаю это все надо делать по ситуации.

Просто, с потерей хитов приходят несколько другие эффекты. Вышибли тебе хиты социалкой - получил позор, вышибли персепшном - засветился. И так далее.

Не совсем так. Он же в примечании предлагал развитие правила 4-ки - снял последние хиты/SP - решил что случилось с противником. Хочешь - опиши фаталити, хочешь - пусть сдастся, хочешь - отступит. В общем как считаешь нужным. И неважно чем сняты эти хиты. Можно сражаться мечом, а потом приставить его к горлу и заставить сдаться. А можно всю дорогу грозить страшными карами и хмурить брови и описать, как враг наконец перетрусил, побежал и был убит ближайшим союзником или попал под удар хвоста соседнего дракона.

[DeFiler]

   Более половины скилл паверов опять-таки рассчитаны на бой. Получить СА, сбросить марку... скучно. Видимо, под небоевыми паверами имелись в виду полностью ориентированные на социалку/адвенчуринг.

     Тем не менее разница между "нет" и "есть, но меньше, чем" - все же есть.  Возьмем Arcane Mutterings, Haggle, Befriend - для социалки. Какой-нибудь Stonecunnig для эксплоринга...

[Dmitry Gerasimov]

@CTPAHHUK & Gremlin:
Система на выходе получится сложной, но мне кажется, понятно, за что этой сложностью заплачено.
Сейчас мы имеем два разных механизма pacing'а/установления сложности энкаунтеров. Чтобы "пройти" небоевой энкаунтер, нужно выкинуть фиксированное количество успехов (за ограниченное число попыток в случае SC). Чтобы победить противника в бою, нужно набрать определённую сумму, бросая на дамаг при каждом успехе. Оба способа имеют свои очевидные плюсы и минусы, но нынешнее их распределение - один для боевых энкаунтеров, один для небоевых - определяется скорее традицией, чем какими-то глубокими игровыми соображениями.

Можно унифицировать в сторону упрощения - отменить хиты и выносить монстра за определённое число успешных атак. Получится то, что и так сделано в тысяче систем.

Можно унифицировать в сторону усложнения, как в первом приближении предлагает Донохью. Система получится более сложной, но и более последовательной, а игра - более тактически насыщенной. В любом случае, так, кажется, ещё никто не делал, и это интересно попробовать.

Можно, наконец, - как на самом деле предлагает Донохью, - подумать головой и привязать выбор фиксированного числа бросков vs. траты ресурса не к противопоставлению "боевой/небоевой", а к чему-то другому, например к сюжетной значимости или потребностям темпа игры. Система правил несколько усложнится, т.к. потребуется прописать больше опций при создании персонажа, но механика, по факту используемая в ходе игры, существенно не изменится. Да, некоторые небоевые сцены будут отыгрываться "по клеточкам", но это компенсируется тем, что проходные бои будут решаться парой бросков d20.
Кстати, такой подход уже де-факто реализован, но в контексте систем, игромеханически существенно более простых и гибких, нежели D&D - например, TSoY и FATE. Очень интересно было бы посмотреть на D&D-шное воплощение.

[Snarls-at-Fleas]

Можно, наконец, - как на самом деле предлагает Донохью, - подумать головой и привязать выбор фиксированного числа бросков vs. траты ресурса не к противопоставлению "боевой/небоевой", а к чему-то другому, например к сюжетной значимости или потребностям темпа игры. Система правил несколько усложнится, т.к. потребуется прописать больше опций при создании персонажа, но механика, по факту используемая в ходе игры, существенно не изменится. Да, некоторые небоевые сцены будут отыгрываться "по клеточкам", но это компенсируется тем, что проходные бои будут решаться парой бросков d20.

А вот это очень и очень здравая мысль.

[Snarls-at-Fleas]

Добавил в заглавном сообщении ссылку на 5-ую часть. Сори за долгий перерыв.

[Коммуниздий]

Я бы, пожалуй, не дал бы бросать игрокам "урон" по испытанию (ибо довольно тяжело объяснить, нафига это надо). Скорее использовал бы таблички со степенями успеха проверки навыков.
<5 = N урона
>5 = N*1,5
>10 = N*2

Навык тренирован? Ещё +половина N.

А хиты бы всё же оставил ради быстрой конвертации в боевое столкновение.

[Snarls-at-Fleas]

Мне кажется проще завязать на стр. 42
Там же есть три степени успеха и три варианта урона как раз.

То есть не совсем это имел в виду. Три степени успеха не используем, а вот три варианта урона - да.

А насчет хитов согласен.

[Katikris]

А отчего будут зависеть три варианта урона? От преодоленного DC?

PS C нетерпением ждем продолжения переводов 

PSS Ознакомился с новым переводом. Посетила мысль, что стоит SP привязывать не к урону от навыков, а к самому единственному броску навыка.

[Snarls-at-Fleas]

Я не помню было это уже или будет в следующих статьях, но Донохью предлагал так:

Навык не тренирован - низкий урон
Тренирован ИЛИ скилл фокус - средний
Тренирован И скилл фокус - высокий

[Katikris]

Донохью предлагал так:

Да, точно.

Но Бэкграунд и расовая особенность могут дать эффект, сравнимый с тренирован или нет.

[Snarls-at-Fleas]

Да, точно.

Но Бэкграунд и расовая особенность могут дать эффект, сравнимый с тренирован или нет.

Как вариант.

Что-то типа бонус 0-4 (без 1/2 уровня и характеристики) - низкий
5-9 - средний
10+ - высокий

[CTPAHHUK]

Постоянно сталкиваюсь с такой фишкой. "Вы можете перекинуть бросок и должны взять новый результат, даже если он хуже". Это ещё можно хоть как-то понять в случаях с атаками, но что со скиллами? Ты кидаешь - получаешь фейл, перебрасываешь, выкидываешь ещё меньше - но это всё равно тот же самый фейл. Всё таки, система градуирования успеха в зависимости от преодолеваемой сложности нужна. Перекинул - маргинальный успех, на 5 - усиленный, на 10 - критический. А там и дамаг и всё такое... Кстати, дамаг... Критический... Тоже надо учитывать.

[Snarls-at-Fleas]

Не очень понял зачем система градаций успеха?
Кинул атаку Запугивания против Стойкости главаря орков (атаку Акробатики против Реакции ловушки/атаку Природы против Воли снежного бурана): прокинул - нанес урон, не прокинул - не нанес. Есть возможность перекинуть, когда провалил - перекинул. Для чего усложнять?
А криты? Ну да, почему бы и нет? 

[Melhior]

Странник, ну допустим в Болезнях есть градации успеха... и есть вариант когда принятие нового худшего результата будет иметь значение...

К примеру бросаем стойкость против болезни - результат - вы остаетесь на той же стадии, нас это не устраивает и хотим излечиться и вот падает Двоечка или Единическа и мы принимаем результат и вот мы уже прогрессируем болезнь на одну стадию...

В других случаях я может глючу под вечер но видел где-то в ряде проверок, что мол если недокидываешь 5 или больше то результат хуже чем если просто недокидываешь.... или путаю с 3-кой....

[CTPAHHUK]

Да, резонно. Атлетика такое вполне допускает. Хм... Пожалуй, что да. Не все скиллы, конечно, но часть вполне.

[Коммуниздий]

Не очень понял зачем система градаций успеха?

Я бы делал для того, чтобы не кидать урон. Минус лишний и труднообъяснимый бросок.

[Katikris]

И SP сделал бы за количество успехов по градациям.

[Snarls-at-Fleas]

Я бы делал для того, чтобы не кидать урон. Минус лишний и труднообъяснимый бросок.

Тогда зачем вообще городить огород со всем этим хаком? Проверка скиллов с градацией успеха, без броска урона, а просто на определенное количество успехов/неудач у нас уже есть.

К тому же что такого необъяснимого в броске урона? Назвать его прогрессом и все.

- Брось Акробатику
- 27
- Теперь брось 2d8+13 на прогресс, посмотрим чего ты добился.

Можно даже сделать прямо в листе место для уронапрогресса навыков:

Акробатика +20 (2d8+13)

[Коммуниздий]

Потому что концепция именно хитов у СЧ хороша лёгким превращением его в боевой энкаунтер и обратно.

[Snarls-at-Fleas]

Добавил в заглавном сообщении ссылку на 6-ую часть.

[Snarls-at-Fleas]

Ну и еще на 7-ую часть. Там же.