Нравится ли вам книга "Ведьмак"?

[egalor]

Собственно, интересно.

Еще любопытно было бы узнать, что именно на ваш вкус _не_ нравится в этом сериале (если такое есть).

[Ymir]

Следующий опрос по ВК?

[Leeder]

Мне не понравился уход от Ведьмачества к спасению миров. Лично мне было бы интереснее читать приключения ведьмака, как в первой книжке.

[Вантала]

А что в нём может нравиться? Крайне посредственное штампованное фентези в стиле Перумова (то есть это Перумов пишет в стиле Сапковского, но суть от этого не меняется).

[Rigval]

Не понравилась первая книга - нет конечно осмысление сказок это забавно, но не было ощущения цельности. Понравилось все остальное, особенно "Владычица Озера".

[PDV]

Отличный цикл.

[Agt. Gray]

Так себе, бросил.
А вот первая книжка (та, что со стебом на сказки) - очень веселая. 

[Snarls-at-Fleas]

Мне понравилось. Иногда перечитываю до сих пор. (Случайную книгу со случайной страницы). 

[egalor]

Следующий опрос по ВК?

Торможу. Это что?

[Тэв Дорга]

Betrayal at Krondor?

[Dreyko]

Первые две книжки хороши, а вот все остальное не очень.

[Ymir]

Betrayal at Krondor?

 

[!!!]

Властелин колец? 

[Кот52]

две первые читать можно. дальше тухлятина

[egalor]

две первые читать можно. дальше тухлятина

О боже. Я только их и осилил.

Особенно меня бесит:

- описание "женских процессов" у начинающих женщин (типа, заявка на реализм, штоле?);
- Йеннифер и Трисс;
- то, как Геральт легко троллится наездами на его подружек.

Ну и азбучность "истин", выдаваемых за мега-открытие (типа).

Честно говоря, не ожидал.

[egalor]

Следующий опрос по ВК?

Винг Коммандер?

[Erih]

Винг Коммандер?

Властелин колец

[EvilCat]

Присоединяюсь к тем, кому первая книга понравилась больше, чем серьёзная сага после неё.

[Ymir]

В опросе не принимаю участия принципиально. Перечитывал неоднократно и Геральта и Рейневана, каждый раз с огромным удовольствием. Одна из немногих книжек, которые реально грустно дочитывать, не потому что плохо (хотя с сюжетом под конец чудовищные косяки), а потому что заканчивается. Сравнения с Перумовым вымораживают. Если Сапковский на кого-то и похож, то только местами на Сенкевича. И уж простите, мало что из современного фентези можно разбирать на настоящие, живые цитаты так как Ведьмака.

[Zuzuzu]

Полностью присоединяюсь к последнему выступавшему. Книги великолепны.

Также, одна знакомая девушка по прочтении цикла отдельно отметила точность и достоверность передачи женских образов, что очень примечательно и симптоматично в контексте высказваний егалора.

[Вантала]

Сравнения с Перумовым вымораживают.

Ну чего я могу сделать, если Перумов на Сапковского похож?

[Арсений]

У Сапковского мне нравятся критически статьи, но я никак не могу смириться с мыслью, что он сам системно делает то, что критикует.

[Chronicler]

+1 к Имиру, хотя в целом первая книга понравилась больше всех.

[Mr.Garret]

В фанаты можно записаться? Я первый в очереди. Начал читать в 90-ых, иногда перечитываю первые три книги (их у нас выпустили как две). Последние части эпика бесконечно унылы, но тут ничего не поделаешь - автор устал (для Сапковского это вообще характерно, медленный разгон и быстрый финиш).

Очень милы и забавны сцены женской дружбы. Драки с монстрами разными и уморительный псевдо-козлик из первых глав.

С Перумовым Сапковского сравнивать несерьезно, поскольку С. начал писать в 80-ых, когда П ходил по Е-бургу в пионерском галстуке и стучал в барабанчик.

[egalor]

Очень милы и забавны сцены женской дружбы.

Ну, может, и действительно могло бы понравиться любителям Равенлофта.

[egalor]

Властелин колец

ОФФТОП
У. ВК намного лучше этого вашего Ведьмака. Братство кольца особенно, когда они начинают путешествие. Ди и излишней дури там нет, которым как правило страдает фентези.

[EvilCat]

Увы, возможно, мне нужно попытаться прочитать "Властелина колец" в более зрелом возрасте чем 16-18 лет, но пока что я считаю его именно тягомотной нудятиной. Вот ролевые книги по нему читаю с удовольствием %) "Ведьмак" со всей эпикой в то время пошёл на ура, как и большая часть самых разных книг, а "Хоббит" так вообще был одной из первых фэнтези.

[egalor]

Увы, возможно, мне нужно попытаться прочитать "Властелина колец" в более зрелом возрасте чем 16-18 лет, но пока что я считаю его именно тягомотной нудятиной. Вот ролевые книги по нему читаю с удовольствием %) "Ведьмак" со всей эпикой в то время пошёл на ура, как и большая часть самых разных книг, а "Хоббит" так вообще был одной из первых фэнтези.

Мда, видимо для слишком разных людей эти книги предназначены. Но вообще, объективно говоря, Властелин Колец намного глубже и богаче Ведьмака. Или есть другие мнения?

Хоббит - понятно.

[Геометр Теней]

Зависит от того, что подразумевать под "глубже и богаче". Это существенно разные книги, с разной направленностью. (При этом, кстати, надо понимать, что "ВК" - книга первопроходческая, породившая многие вещи и традиции, в среде которых существует пенталогия Сапковского).

[Ymir]

Народ, закройте эту тему пока не поздно. И все опросы автора.