Обезоруживание

[Melhior]

Обезоруживание

По-Желанию     
Стандартное Действие                     
Цель: Одно Существо
Эффект:  Вы совершаете базовую атаку (basic attack) со штрафом -2 на атаку. В случае попадания вы не наносите урон, и ваша атака не несёт никаких обычных эффектов. Однако цель роняет оружие, которое использует в данный момент, и оно оказывает в 2 клетках от него. До тех пор пока цель не подберёт это оружие (pick up), она не может совершать дальние атаки (ranged attack) с ключевым словом оружие, пока не подберёт своё оружие или не достанет новое дальнобойное оружие (ranged weapon), кубик урона от его ближних атак с ключевым словом (keyword) оружие (weapon) изменяется на d4, если цель малого или среднего размера (d6 если большого или огромного размера, d8 если гигантского размера.), пока цель не подберёт своё оружие или не достанет другое. К примеру, если урон силы составлял 1d8+5, то теперь будет составлять 1d4+5. Если урон составлял 3d8+7, то теперь будет составлять 3d4+7.


Может так будет лучше?... предложения по шлифовке...

[Leeder]

Если уж и впадать в формализм, то делать атаку, которая сделает цель disarmed. А всё остальное описывать в новом состоянии disarmed.

[Melhior]

Очень хорошая мысль между прочим! 

А в формализм впадать нужно, 4-ка - система такая, без формализма никуда...

Есть еще предложения? -2 штраф достаточный?

[Firkraag]

Кстати, обезоруженный противник может попытаться взять обезоружившего в Grapple...   

[Melhior]

Кстати, обезоруженный противник может попытаться взять обезоружившего в Grapple...   

А что смешного?

   Разве никто не видел как в кино ТАК и происходит? Герой выбивает у злодея нож или пистолет, а тот бросается на него с голыми руками, хватает, начинает бороться и пытается повалить...? Экшн блин

[Melhior]

   Ну так как? Есть еще идеи как шлифануть силушку? -2 на атаку сойдёт балансовой гирькой для Дизарма?

[Dark star]

Может штраф тоже сопостаить с размером цели? Если пытаешься выбить оружие у кобольда - без штрафа, у эльфа -2, у огра -4 и т.д.
Но, мне кажется, что такое дело все-таки стоит давать на сцену. Но всем.

[Melhior]

НА сцену это слишком мелко... тем паче со штрафом -2.
    С Размером цели штраф? С точки зрения баланса будет жестоко, мы и так оставляем в данном варианте больший кубик урона от Унармед Атаки.
    А сила и так для всех и каждого... она же на базовую атаку завязана.
   

[Snarls-at-Fleas]

Я такую силу в свою игру допускать не буду. Слишком много неудобных изменений в статистике монстров, а практической ценности (вроде обогащения отыгрыша или расширения тактических опций) я в ней не вижу.

[SerGor]

Двачую Снарлза. Я думаю заморочек с этим обезоруживанием больше, чем пользы.

[Leeder]

+много. Чисто академический интерес представляет это ваше обезоруживание.

[CTPAHHUK]

Давненько я не заглядывал и... здесь трэш! Вы просто выносите мозг, спасибо вам за это. 
Зато я просто вижу бич всех любителей обезоруживать по Мельхиору: знакомьтесь, Fomorian Butcher! 4d4+14 вреда после обезоруживания превращаются в 4d6+14. Ого-го! А крит на 12d4+24 сразу в 12d6+24!!!


Постараюсь ответить на все вопросы:
1. Почему базовая атака? Потому что если мне дают заявку "я хочу его обезоружить", это первый тип атаки, который подворачивается под руку. Если человек раз за разом будет пытаться провернуть этот манёвр, он раз за разом будет наступать на те же грабли. Безусловно, я объясню ему это, но если его это не остановит, то кто ж я такой, чтобы мешать человеку действовать неэффективно.


2. Как бы я реализовал дополнительную механику для обезоруживания. У-у-у. Ну, это вопрос философский. Для начала, я бы ввёл кондицию disarmed = weakened (weapon attacks only). Затем, я бы дал файтеру пару атак, которые дают дизарм до конца его следующего хода или до спаса. Сделал бы disarming weapon, позволяющий бы применять этот дизарм как энкаунтерную паверу. Ну и закончил бы на этом. А городить все эти огороды с величиной дайсов? Увольте.


3. Ни -2, ни -6, ни -Х не являются достойным модификатором для компенсации существования этвилльного дейза. Почему? Потому что для разных партий роляют разные цифры, и если кто-то скажет: "ну, с -2-мя мы будем пытаться дизармить только самых опасных врагов", то кто-то заявит: "циклим АП через варлорда и держим его в постоянном дизарме". И вторым будет нипочём и -2, и -6.


4. Если нужен обязательный этвилльный дизарм для всех, я бы предложил обратить внимание на Pathfinder. Хорошая, годная система.

[Melhior]

   Вполне согласен со Странником, да и со всеми прочими, в своей игре ТАКУЮ силу не дал бы:)

   Меня вполне удовлетворил бы первый вариант мной предложенный который просто дэйзит (disarm=dazed) Если вдруг захотелось кому-то.

   Но есть же построения чисто теоретические (как в математике), вот и любопытно - можно ли реализовать обезоруживание в 4-ке в духе системы.

   Не килейте ярлык с логотипом Мельхиор к этой силе... - я же не выжил из ума еще чтобы такую громадину вводить:) Всё должно быть просто (это по моему мнению)...

   Но нет ничего лучше теоретическо исследования. Кроме пожалуй самого игрового процесса.

   
    Я думаю можно подводить итоги. Итак у нас вышла (почти, добавить туды, что урон кулака не может быть выше урона исходной атаки) для любителей "риализма" (под моей редакцией), и были предложения приравнять disarm к определенному состоянию (weakened, dazed, и просто combat advantage).
   

[Melhior]

Главное это сделать из данной темы показательный и грамотный вывод!

А Вывод прост: То, что вначале дискуссии было совершенно не в "духе системы", в ходе обсуждения смогло реализоваться несколькими способами, вполне адекватными системе, простыми и емкими, но и тупиковый исключительно теоретический вариант (последний мой), но тем не менее оцифрованный строго игровыми терминами.

    А значит мы можем справедливо предположить, что многие вещи, которые казалось бы не в "духе системы", вполне могут быть реализованы.

[Dekk]

Реализованы и промаркированы кейвордом [lulzrule].

[Green_eyes]

Серьёзно? Вы уверены, что вам не нужно сделать еще два-три теоретических фита, которые никто никогда не будет использовать в своей игре и оцифровывающих вещи "не в духе системы", чтобы окончательно в этом убедиться?

Прошу прощения за тон, просто мне кажется, что создание таланта, которым даже вы сами не стали бы пользоваться - это не лучший способ решить заданную проблему. Но перечисление решений правильное, но неполное. Как минимум еще есть вариант с 0 хп.

[Melhior]

   Да вы городите...
Чем плох вариант приравнять дизарм к имеющимся состояниям?

   Green_eyes, тэк одно дело я... себе я еще во вторых постах на дэйз поставил бы и не парился, если игрок пожелал разоружить кого.
   И с 0 хитов вариант. Там и ещё было что-то дельное.

   А решение задачи на форуме - это "мозговой штурм", а во время штурма записываются любые идеи, сколь хороши или плохи они бы не были. Как минимум, чтобы понять что одно ведет в тупик в эту сторону развиваться бесполезно. Была предложена ведь идея замены кубика оружия на кубик безоружной атаки - идея была развита, коллектив увидел что из этого вышло 0 стало понятно что это путь тупиковый и слишком неудобный.

Но кто сказал что тут не было приемлемых решений предложено?

[Green_eyes]

Ага, позиция понял. Да, в таком случае это логично и познавательно.