Автор Тема: OSRIC (Прочитано 8982 раз)

ArK · « : Октября 22, 2011, 18:25 »

OSRIC - Old School Reference & Index Compilation

Предлагаю обсудить.

Система легальна для скачивания - http://www.knights-n-knaves.com/osric/downloads/OSRIC.pdf

Официальный сайт - http://www.knights-n-knaves.com/

Radaghast Kary · « **Ответ #1 :** Октября 22, 2011, 18:33 »

играть я по ней не играл, но читал и нынешнюю редакцию, и одну из первых несколько лет назад, и статью в ролевой энциклопедии писал тоже я. что конкретно хочется обсудить?

http://ru.rpg.wikia.com/wiki/OSRIC

Дрого · « **Ответ #2 :** Октября 22, 2011, 18:58 »

Мое мнение ArK знает, а если не знает, так может спросить. А если не спросит, то и не скажу.

ArK · « **Ответ #3 :** Октября 22, 2011, 19:56 »

Я у всех спрашиваю

Геометр Теней · « **Ответ #4 :** Октября 22, 2011, 20:14 »

Действительно, а что обсудить? Ну, положим я по этому играл (пусть и очень немного). Высказать некое интегральное мнение? По каким-то конкретным вопросам поговорить? Сравнить с другими ретроклонами? Моя тупой варвар не уметь отвечать на непоставленный вопрос.

ArK · « **Ответ #5 :** Октября 22, 2011, 20:18 »

Сравнить с "оригиналом".

Ключевой вопрос - зачем клон, если есть классика.

Геометр Теней · « **Ответ #6 :** Октября 22, 2011, 20:27 »

Классика менее удобно структурирована всё-таки. Ну и достать легально саму классику (в её настоящем воплощении, а не всяких обрывках) сейчас труднее, чем OSRIC. Это как минимум две причины... При этом, в общем-то, непонятно зачем саму классику доставать, если вы не упорный коллекционер. Почувствовать, во что играли ваши "ролевые прадедушки" можно и по клонам. Ну или вспомнить далёкую молодость, если у вас борода Эльминстера и на дне памяти живы воспоминания о том, как один ваш игрок придумал мага Эварда... Чтобы же иметь такую книгу в качестве основной "рабочей системы" надо быть очень специфическим человеком, как мне кажется. Примерно как чтобы сейчас ходить на работу в крахмальном воротничке и цилиндре или ездить по городу на "форде Т"...

EvilCat · « **Ответ #7 :** Октября 22, 2011, 20:28 »

Не стесняйтесь обсуждать. Я, например, навострила уши, очень интересно будет узнать из дискуссии новое о системе, которую я почти не знаю %)

Дрого · « **Ответ #8 :** Октября 22, 2011, 22:13 »

По моему мнению любая уважающая себя игра делится на три части: правила, описания и приключения. Причем правила, на самом деле, глубоко вторичны. А поскольку никакими особыми описаниями или приключениями OSRIC похвастать не может, то и зачем он мне нужен?

Отвечая на второй вопрос, зачем легальный клон, если есть нелегальная классика, то тут каждый решает сам для себя. Но, действительно, есть один нюанс: правила AD&D1 были отпечатаны настолько похабно, что даже будучи фанатом "Серого Ястреба" поневоле задумаешься: играть в классический сеттинг по классическим правилам, или играть в него же по "жалкому извращению", более известному как AD&D2.

Геометр Теней · « **Ответ #9 :** Октября 23, 2011, 08:05 »

Дрого, а что такое "описания" в твоём сообщении выше? Сеттинги? Советы по визуализации? Обобщённое название для атмосферных моментов? Художественные отступления в тексте?

Дрого · « **Ответ #10 :** Октября 23, 2011, 12:58 »

Справочные и сеттинговые материалы. А с художественными элементами мы будем бороться! (Не будем, конечно - лень).

Короче, ничего этого в OSRIC нет, в Labyrinth Lords тоже, и в третьей игре (не помню названия) тем более. Даешь исконное D&D! (Под исконным D&D подразумеваются Редакции BECMI и RC, приключения для которых печатались в журнале "Подземелье").

Green_eyes · « **Ответ #11 :** Октября 23, 2011, 14:39 »

В России выходил журнал "Подземелье", в котором печатались приключения для олдового ДнД?!

Ymir · « **Ответ #12 :** Октября 23, 2011, 14:51 »

Цитата: Green_eyes от Октября 23, 2011, 14:39

В России выходил журнал "Подземелье", в котором печатались приключения для олдового ДнД?!

Приключения для олдовых ПиД - если быть точным)

Геометр Теней · « **Ответ #13 :** Октября 23, 2011, 14:53 »

Ну, поелику тут упражняются в русификации безмерной, то будем уж последовательны, братие - для древних ПиД...

SerGor · « **Ответ #14 :** Октября 24, 2011, 10:56 »

:offtopic:Вы бы аккуратнее с употреблением слова "ПиД". Люди могут всякое подумать... )))

Геометр Теней · « **Ответ #15 :** Октября 24, 2011, 13:39 »

: (тут должен быть значок "совсем оффтопик") :

Ну, ежели уж переносить "Подземелья и драконы" в область посконно-квасную, то название "Остроги и горынычи" (О&Г) придумано давно...

Radaghast Kary · « **Ответ #16 :** Октября 24, 2011, 20:02 »

я вас сейчас крамольную мысль скажу, но практически все ретроклоны сделаны лучше, чем оригинал.

по той хотя бы простой причине, что их делали либо люди достаточно старые, чтобы успеть поиграться в этот самый оригинал, научиться фигурно обходить всего его ямы и чёрные дыры, и в процессе игры обросшие хоумрулами как пень лишайником, либо люди достаточно молодые, чтобы ставить стандарт качества как в плане ясности изложения, так и в плане вёрстки страниц, существенно выше такового для Chainmail, OD&D и BD&D.

разумеется, только редкие ретроклоны попадают в область интереса завзятых ролевых индюков, потому что трудно (даже если бы кому-то и хотелось) старые правила не только переиздать, но и переосмыслить, но всякие RBH и EZ20 вполне живут и ценятся. аналогично и с другой стороны, далеко не для всех олдскульных игроков ретроклон способен вернуть молодость, потому что тут и арт другой, и книжка в детстве весила не столько, сколько айпад сейчас, и друзья по игровому столу мучаются уже не похмельем, а ревматизмом.

при этом откровенных хартбрейкеров формата «адыныды нириалистична, добавлю правила по попаданию в глаз инфернальной улитки из АК-43» среди завершённых ретроклонов не встречается.

Мышиный Король · « **Ответ #17 :** Октября 24, 2011, 21:11 »

Цитировать

Причем правила, на самом деле, глубоко вторичны.

Нда, видно влияние олдскульной классики...

Извините.

ArK · « **Ответ #18 :** Октября 24, 2011, 21:16 »

Цитировать

так и в плане вёрстки страниц,

OSRIC плохо свёрстан - разрыв таблиц и т.д. Такого небыло!

RIG · « **Ответ #19 :** Октября 13, 2012, 07:22 »

Сорри за некропост, но вопрос насущен в виду незнания языка: а предпринимались ли попытки перевести данный продукт?

HRGiger · « **Ответ #20 :** Марта 20, 2013, 14:47 »

труп выкапывает труп

Цитата: RIG от Октября 13, 2012, 07:22

Сорри за некропост, но вопрос насущен в виду незнания языка: а предпринимались ли попытки перевести данный продукт?

труп выкапывает труп
А надо?

Dmitry Gerasimov · « **Ответ #21 :** Марта 20, 2013, 15:31 »

Скорее всего, не надо, ибо OSR на русскоязычном пространстве интересен примерно трём людям, и из тех один на Мадагаскаре.
К тому же, если говорить именно о ретро-клонах AD&D, то переводить стоит скорее Labyrinth Lord -- он и сделан приятнее, и интересных материалов под него выходит куда больше.

HRGiger · « **Ответ #22 :** Марта 20, 2013, 16:10 »

А насколько Лабиринт Лорд совместим с материалами АДнД1? А то все засматриваюсь на классические модулю первого днд, такие как серия гигантов и арка про дроу - и ОЗРИК выглядел для меня однозначным вариантом для использования

АПД: так ЛЛ это БДнД, не вижу каких-либо особенных преимуществ перед RC (кроме текста без пропусков при скане)

Дрого · « **Ответ #23 :** Марта 20, 2013, 16:43 »

А что мешает водить GDQ под AD&D1? Или даже AD&D2 (ну кроме иного начисления опыта и прогрессии заклинаний у священников)?

Dmitry Gerasimov · « **Ответ #24 :** Марта 20, 2013, 17:45 »

Да, LL восходит к B/X, а не к AD&D 1e, как OSRIC. Но для LL есть Advanced Edition Companion, который как бы отвечает на вопрос: "Что было бы, если бы первая редакция создавалась на основе B/X, сохраняя некоторую степень обратной совместимости?". В итоге LL+AEC вполне успешно эмулируют AD&D, но с большей модульностью; грубо говоря, можно собрать свой гибрид из B/X и AD&D в желаемой пропорции.

Ответ Дрого: абсолютно ничего не мешает. Но как выше написал Радагаст (и многие до него), ретро-клонами пользоваться немножко удобнее и приятнее.

HRGiger · « **Ответ #25 :** Марта 20, 2013, 17:57 »

Цитата: Дрого от Марта 20, 2013, 16:43

А что мешает водить GDQ под AD&D1? Или даже AD&D2 (ну кроме иного начисления опыта и прогрессии заклинаний у священников)?

Да ничего, как Дмитрий и сказал. Но если ОЗРИК это то же самое в части правил, но полное и целиком хорошо распознанное (в отличии от АДНД1), ну и, в теории, удобнее перегруппировано, то почему бы ОЗРИКом не воспользоваться? Что АДнД1 и АДнД2 не шибко шикарно совместимы - это я понял по модулям Бладстоуна.

А АДнД и БДнД вообще хреновато сочетаются и взаимоконверсятся (говорю на основе материала бдндшного RC)

Dmitry Gerasimov · « **Ответ #26 :** Марта 20, 2013, 19:13 »

Только "хорошо распознанное" -- лишние слова, т.к. в случае OSRIC и LL невозбранно доступны издательские .pdf'ы. И да, от них у меня не болят глаза, в отличие от.

Dmitry Gerasimov · « **Ответ #27 :** Сентября 11, 2013, 03:12 »

Прошу прощения за некропост, но я тут заметил ещё один очень существенный аргумент в пользу того, чтобы использовать OSRIC, а не AD&D.
Правила по инициативе.

Katikris · « **Ответ #28 :** Сентября 11, 2013, 06:03 »

А в чём отличие?

Dmitry Gerasimov · « **Ответ #29 :** Сентября 11, 2013, 16:07 »

Ну, если кто забыл, правила по инициативе в DMG занимали 27 машинописных страниц, были крайне контринтуитивны, противны общей логике системы (высокая детализация на фоне весьма абстрактного боя) и довольно запутанно изложены (варианты перевода с гигаксианского на человеческий появляются в сети до сих пор). И даже если до конца разобраться, что к чему, на практике возникает куча ситуаций, в которых не очень понятно, какое именно правило следует применять.

В OSRIC правила занимают несколько абзацев и в целом работают. Правда а) во многом это достигнуто за счёт выпиливания модификаторов скорости оружия; и б) они по-прежнему завязаны на "выбрось как можно больше на d6" и так себе приспособлены для случаев, когда сражающихся сторон больше двух.

Вообще, покурив правила по инициативе в разных редакциях и клонах я вынужден признать, что что-то во 2-й редакции всё-таки сделали по уму.