Считаете ли вы, что "95(90/100)% людей - идиоты" и почему?

[Вантала]

Задумался над этим вопросом и стало вдруг интересно мнение общественности.
Своё мнение обожду высказывать, тем более, что оно противоречит международным конвенциям.

[flannan]

Да, считаю. Приходится тщательно подбирать своё окружение, чтобы у него был сходный интеллектуальный уровень - иначе кругом будут одни идиоты.
Более интересно понять, как могла сложиться такая ситуация. Подозреваю, что её можно исправить, если правильно подойти к воспитанию, пропаганде и питанию.

[SnigSnog]

А разве важно идиот или нет? главное что бы человек был хороший 
А по теме - идиотов вокруг не так уж и много, а вот просто глупых и не хотящих думать людей хватает.

[vsh]

Я думаю, что 90% людей, которые так считают - идиоты.

[Вантала]

Что интересно, я разделяю мнение vsh'а. Убеждённость в том, что тебя окружают идиоты, никого автоматически не вписывает в 5% умных, вопреки убеждённости убеждённых в непроходимом идиотизме окружающих.

[Agt. Gray]

"Дурак - всяк инакомыслящий". Распространена мода (теперь особенно в интернетах) всех несогласных причислять к идиотам.
Так что не могу не подписаться под словами vsh'a.

[shestovt]

Согласен. Если людей ранжировать по IQ, то 5% на вершине списка будут настолько превосходить остальное большинство, что тех можно будет назвать идиотами.

[Erih]

Нет, не считаю. Могу добавить, 90% негативных оценок людей из-за того, что мы встретили их не в том месте и не в то время.

[Ssslash]

Думаю не стоит считать, что "идиотизм" можно охарактеризовать уровнем IQ. Возможно это просто иной способ мышления

[EvilCat]

Я слышала это мнение в другом форме: 90% быдла.

Я считала так раньше, в особенности потому что училась в гимназии, потом на мехмате, и там, как водится, все так считали. Даже моя мама так считает, или по крайней мере считала. А потом мой спутник жизни объяснил мне, что он и его семья никогда так не считали, и задали простой вопрос: я знаю этих 90% быдла? Оказалось, нет, среди моих знакомых не было ни одного быдла. Были плохие люди, но даже те, которые казались снаружи примитивными, оказывались гораздо глубже. Так я разуверилась в этом распространённом мнении, и до сих пор, хотя я за годы встретила и узнала огромное количество новых людей, мне не встречается 90% быдла. И моя жизнь стала только лучше без уверенности, что все кругом - быдло.

[SerGor]

Конечно считаю! Вообще все, кроме меня, идиоты!

Подпишусь под словами Грея.
Есть такое движение - фриганы. И многие считают их просто идиотами. С другой стороны сами фриганы, когда им рассказывают про людей, одевающих плащи, клеющих себе уши из салфеток и бегающих по лесу с деревянными мечами, возможно, тоже считают их идиотами.
Получается, что или идиоты все, или никто. Я себя идиотом не считаю, поэтому больше склоняюсь, что никто.

[flannan]

я знаю этих 90% быдла?

Ну например, Википедия ( http://en.wikipedia.org/wiki/Religion ) утверждает, что от 77 до 99% населения земли верит в одну из 4ёх самых распространённых религий. А атеистов всего  3%-14% (http://en.wikipedia.org/wiki/Atheism). Идиоты - они повсюду!

Из личных наблюдений: церкви не только ещё стоят, но и регулярно посещаются. Курильщики на улице попадаются постоянно. Пить акоголь люди тоже не перестали. Пешеходные дорожки зачастую проложены не по прямой, а дико петляют.

[Мистер Хомяк]

...А атеистов всего  3%-14% (http://en.wikipedia.org/wiki/Atheism)
Из личных наблюдений: церкви не только ещё стоят, но и регулярно посещаются. Курильщики на улице попадаются постоянно. Пить акоголь люди тоже не перестали...

Чу, да вы похоже путаете понятия "идиоты" и "люди которые не понимают мой невероятно богатый внутренний мир"
 

[Сигурд]

Ну например, Википедия ( http://en.wikipedia.org/wiki/Religion ) утверждает, что от 77 до 99% населения земли верит в одну из 4ёх самых распространённых религий. А атеистов всего  3%-14% (http://en.wikipedia.org/wiki/Atheism). Идиоты - они повсюду!

Из личных наблюдений: церкви не только ещё стоят, но и регулярно посещаются. Курильщики на улице попадаются постоянно. Пить акоголь люди тоже не перестали. Пешеходные дорожки зачастую проложены не по прямой, а дико петляют.

Религиозность и уровень интеллектуального развития не коррелируют. Это миф придуманный снобствующими атеистами. Так же как и всё остальное. Некоторые гениальные писатели были наркоманами (и писали книги о вреде этих привычек). Большинство учёных пьёт и курит.   

[Арсений]

Идиоты - они повсюду!

Более того, некоторым из них еще и нобелевки дают.

[Геометр Теней]

Религиозность и уровень интеллектуального развития не коррелируют. Это миф придуманный снобствующими атеистами.

Для некоторых культур это научный факт - ежели память мне не изменяет, Роберт Линн показал это с цифрами на руках для Великобритании (хотя точнее будет сказать, что измерял он корреляцию между уровнем образования и религиозностью). В общем случае - неизвестно, потому что уж очень много факторов вмешивается. Но сам по себе факт положительной корреляции не означает причинно-следственной зависимости, кстати - я люблю приводить своим студентам пример, что в прошлом веке в США была выявлена слабая, но непренебрежимая корреляция между вспышками численности койотов в штате Колорадо и обвалами акций на Нью-Йоркской фондовой бирже. (Могу даже объяснить что её вызывает).

Впрочем, советую тут вкладывать поменьше эмоций - а то мы получим холивар в самом буквальном смысле.

По основной теме.
Нет, не считаю - более того, как раз считаю что такие взгляды свидетельствуют о тяге к излишнему упрощению и отсутствию культуры мышления (которая, конечно, у многих отсутствует - но таких людей не стоит называть "идиотами"). В наугад взятой теме большинство собеседников некомпетентны - несомненно, но тут уж тоже речь не о проблемах с рассудком, а о специализации. Многие не делают скидки на свою некомпетентность - но и это не основание для соответствующих выводов... Если что-то из таких взглядов мной и разделяется - то разве что сильно ослабленная версия, гласящая, что в любом глобальном вопросе тон задают неспециалисты (и чаще всего решения в конечном итоге принимают люди, которые не способны нормально специалистов понять). Но это скорее к устройству общества, чем к свойствам человечества...

[vsh]

Могу даже объяснить что её вызывает.

Климат?

Если что-то из таких взглядов мной и разделяется - то разве что сильно ослабленная версия, гласящая, что в любом глобальном вопросе тон задают неспециалисты.

Более того, в любом достаточно глобальном вопросе нет специалистов - количество и глубина связанных вопросов попросту слишком велики для одного человека.

[Арсений]

Климат?

Мне тоже очень интересно, хотя я подозреваю что это как-то связанно с пищевыми отходами и скотоводством.

[DeSt]

Религиозность и уровень интеллектуального развития не коррелируют. Это миф придуманный снобствующими атеистами.

Вот этой фразой вы прекрасно ещё раз показали что таки да, коррелирует.


А так да, идиотов >90%. Почему? А вы посмотрите на количество людей неспособных к рациональному и критическому мышлению. И это не единственный пример таких "людей".

[Геометр Теней]

Климат?

Те объяснения, что я читал, оперировали более длинной цепочкой (хотя климат - то есть, скорее, погодные циклы - может быть латентным фактором в числе кучи прочих). Просто вероятность значимых обвалов растёт при более нестабильном состоянии экономики - а при нём, помимо всего прочего, выше вероятность финансовых неурядиц у фермерских хозяйств и\или урезания государственных программ. А вспышки численности койтов и в самом деле служат неплохим показателем неэффективного хозяйствования (естественно, кроме системных - в национальных парках случаются и естественные колебания, связанные с "урожайными" на естественную добычу годами)...

[Геометр Теней]

2 Dest
Ох-хо-хо... Если называть религиозность "неспособностью к рациональному и критическому мышлению", то придётся признать, что им не обладал... ну, к примеру, Ньютон. Или, по второй ссылке, Эмми Нетер. Хотел бы я "не обладать" оными способностями в таком объёме, ох как хотел! Готов продать свою несуществующую бессмертную душу!  Уж очень много ликов у религиозности (не говоря уже о том, что это ещё и культурный феномен как минимум).

Стоит отличать наличие мировоззренческой позиции в вопросах, лежащих вне области научного познания, и веру наперекор фактам, то есть вторжение с убеждаениями в проверяемую область - это совсем другое. Фанатиков второго рода - которые утверждают, что Земля плоская и четырёхугольная, к примеру, потому что это написано в некоторых из священных книг (а они есть) не столь уж много. Есть ещё обширная "серая зона" - слабо информированных и не очень мыслящих людей, которые черпают сведения из кромешного ужаса вроде нашего телевидения и верят в астрологию, зарядку воды молитвами или то, что эволюционная теория опровергнута британскими учёными, но тут скорее проблемы образования.

P.S. А фраза Сигурда - и общий накал после того, как тут возникли вопросы религии, свидетельствует не о "чистом" интеллектуальном уровне участников спора, а скорее о том, что многие склонны делить окружение на "своих" и "чужих" по некоторым значимым вопросам и воспринимать аргументы с существенной эмоциональной окраской. То есть скорее значимость для кого-то, чем глупость этого самого кого-то. Интеллект от эмоциональности страхует довольно слабо - уж какие порой страсти разворачиваются в чисто научных дискуссиях... Шекспиру бы понравилось.

[DeSt]

Исключения, как известно... и как раз потому что они исключения.

Людей, которые осознанно и осмысленно выбрали какую-то религию(к примеру, христианство, как наиболее популярное, основываясь на мышлениях вроде Гамбита Паскаля) на порядки меньше чем идиотов.


P.S. можно завести отдельные треды по религии и о том сколько женщин таки можно причислить к людям, с удовольствием посрусьподискутирую %)

[Геометр Теней]

Ну что же - желание пользователя закон. Поскольку вопрос о том, насколько вообще имеет смысл делать религиозные выборы осмысленно (пардон за каламбур) и относится ли религиозная область к сфере действия логики довольно забавен - ничего не имею против такой темы и обещаю там своё скромное присутствие (не факт, что смогу отвечать быстро и часто, правда). Если хочется - милости прошу открыть с тезисами.

Заодно - если такая тема будет открыта, все заявления тут по религиозной составляющей логично будет считать оффтопиком, не так ли? Потому всем, кто хочет говорить о религии в контексте темы - туда...

[Мышиный Король]

Идиоты - не особенно подходящее слово, оно чрезмерно близко к эмоциональному ярлыку. Быдло - соответствует чуть более, но все равно не очень хорошо. А 90% слишком точное утверждение для оценочной характеристики. Но, да, к сожалению, я полагаю, что большинство людей не обладают тем уровнем интеллектуальной и эмоциональной культуры как хотелось бы (и должно быть).

IQ здесь вообще ни при чем. Это довольно слабое мерило интеллектуальности. Если говорить именно о ней, то ещё не известно можно ли вообще сравнивать интеллект по отношению больше-меньше. Если же можно, хотя бы какому-то критерию, то ответ на вопрос тривиален - естественно среди всех людей будет некая граница "умности" которой не будет достигать 90%, хотя тогда этот вопрос будет несколько отличаться от поставленного.

Ну например, Википедия ( http://en.wikipedia.org/wiki/Religion ) утверждает, что от 77 до 99% населения земли верит в одну из 4ёх самых распространённых религий. А атеистов всего  3%-14% (http://en.wikipedia.org/wiki/Atheism). Идиоты - они повсюду!

Я склонен счесть это шуткой, т.к. отношение 90/10 можно найти очень много где (думаю статистика по образованию тоже будет утверждать, что от 80 до 90+% населения земного шара получили например среднее образование). Если же нет, то Сигурд уже хорошо ответил.

А вот по поводу:

Курильщики на улице попадаются постоянно. Пить акоголь люди   тоже не перестали.

можно было бы вообще отдельно поговорить. Резкое отрицание винопития и табакокурения (и изменения состояний сознания с помощью разных веществ) сейчас весьма модно. Как и многие другие мнения порожденные веяниями моды, оно может быть весьма не критическим.

Про петляющие дорожки я вообще молчу. Это просто какой-то артефакт конструктивизма (архитектурного).

[Геометр Теней]

Но, да, к сожалению, я полагаю, что большинство людей не обладают тем уровнем интеллектуальной и эмоциональной культуры как хотелось бы (и должно быть).

Я бы, раз DeSt-овская тема ещё не начата, хотел бы заметить, что "как должно быть" - очень опасные слова, потому что не уточняют, кому эти люди "должны" (а взгляды на это дело могут быть весьма и весьма разные). Я абсолютно согласен, что абсолютное большинство людей не раскрывает свой потенциал - и это их беда в том числе. Но вот вера в то, что некий минимум (и, что туда входит неявно, некий список жизненных целей) должен обеспечиваться извне порождает и вопрос о том, кто будет сторожить самих сторожей, которые этот минимум будут определять...

Да, чтобы не было совсем уж мрачно. Я вот свою работу в сфере образования рассматриваю именно как борьбу на этом фронте (увы, в смысле иных бонусов работа в этой сфере в современной РФ довольно бесперспективна) - в смысле против незнания и отсутствия навыков мышления. При этом надо отметить, что уже на уровне культуры (а не просто целостности взглядов на мир) набор возможных путей и вариантов - колоссальный. Вера в единственность "правильного взгляда на мир", как мне кажется, довольно наивна - а многие люди воспринимают носителя иной культуры или иных ценностей в рамках подхода "несите бремя белых...". 

[flannan]

Идиоты - не особенно подходящее слово, оно чрезмерно близко к эмоциональному ярлыку.

В контексте этого обсуждения, идиоты - это именно эмоциональный ярлык.
Вряд ли кто-то будет утверждать, что 90% населения подходят под медицинское определение идиотизма, даже если оно ещё используется.

Я склонен счесть это шуткой, т.к. отношение 90/10 можно найти очень много где (думаю статистика по образованию тоже будет утверждать, что от 80 до 90+% населения земного шара получили например среднее образование). Если же нет, то Сигурд уже хорошо ответил.

В общем-то, это была не слишком серьёзная статистика, т.к. любые данные такого типа почти наверняка содержат систематическую погрешность в пользу религии. А в качестве критерия идиотизма я бы использовал не отнесение себя к той или иной религии (что часто происходит из-за дискриминации по отношению к атеистам), а принятие решений на основе традиций и толкования религиозных книг. Ну вот какое значение в наше время имеет "пост", назначенный в средние века из-за особенностей тогдашнего сельского хозяйства, когда у нас давно есть холодильники?

А вот по поводу:
можно было бы вообще отдельно поговорить. Резкое отрицание винопития и табакокурения (и изменения состояний сознания с помощью разных веществ) сейчас весьма модно. Как и многие другие мнения порожденные веяниями моды, оно может быть весьма не критическим.

Насколько я понимаю, табакокурение не вызывает изменения состояний сознания. И даже временного бонуса к статам не даёт. Так что я просто представить себе не могу, чего ради люди берутся курить табак, кроме как из-за того, что стадный инстинкт сильнее мозга.
И алкоголь начинают потреблять до того, как возникает необходимость "запивать" горе.
При том, что заранее известно, что никакой пользы от всего этого потребления не будет.

Про петляющие дорожки я вообще молчу. Это просто какой-то артефакт конструктивизма (архитектурного).

Одно из двух: либо это злонамеренные действия архитектора, которые пропустили из-за идиотизма контролирующие ограны, либо это идиотизм архитектора, который не подумал, когда использовал этот "конструктивизм". Впрочем, я вообще скептически отношусь к "современному искусству".

[Арсений]

Читая последние посты я поражаюсь невежеству радуюсь, что попадаю в 95%.

[Dorian]

Насчет курения стоит добавить, что не стоит примешивать сюда индивидуумов, сознательно потакающих этой привычке. Они могут быть в курсе всех "за" и "против", что делает их выбор сознательным. Сложно в таком ключе приписывать их к идиотам. То же самое можно сказать и о религии, выпивке и расширении сознания.

Я курю. Сознательно? Безусловно! В угоду стадного чувства? Врятли, ибо предпочитаю не курить в публичных местах. Знаю ли я, что это вредно? Да, но я много вредных вещей делаю в своей повседневной жизни - на работу хожу, например. Идиот ли я? Несомненно, но не из-за вышеперечисленых причин

[Геометр Теней]

Как обычно, всё не так просто и мир не раскрашен в чёрно-белые цвета так резко.

Так что я просто представить себе не могу, чего ради люди берутся курить табак, кроме как из-за того, что стадный инстинкт сильнее мозга.

Берутся курить - часто не очень осмысленно, это факт. (Впрочем, нормальный человек абсолютное большинство поступков в жизни делает без чёткого анализа - это не менее железобетонный факт. Если человек постоянно пытается просчитывать все последствия своих поступков - перед вами самый настоящий клинический сумасшедший). Более того, обычный человек не в состоянии планировать свою жизнь нужным образом. Простой пример - умения читать и писать, которое вы активно используете в ходе этой беседы, вы, скорее всего, приобрели в возрасте, когда полную аргументацию о необходимости этого умения вы бы просто не восприняли - и сделали это из уверенности что "так надо", настояний родителей и пр. 
А курильщик вполне себе получает определённые плюсы от своей привычки - психологическую подпитку, например, возможность разрядки и так далее. (Думаю, курящие распишут те моменты, когда курение им помогает, лучше меня - но я читал достаточно записей курильщиков и исследований психологов, чтобы представлять некоторые варианты). То, что они в нагрузку получают немалый пласт проблем, в том числе и со здоровьем - это уже другая сторона медали.

Ну вот какое значение в наше время имеет "пост", назначенный в средние века из-за особенностей тогдашнего сельского хозяйства, когда у нас давно есть холодильники?

Множество. Примерно как ходьба строем в армии наше время, когда в атаку с мечом и щитом никто не ходит. Шагистика превратилась в средство сплачивания коллектива и психологический тренинг - а посты, например, позволяют выбиться из привычного ритма жизни и напоминают о сути религиозных норм (мне, собственно, неизвестна ни одна религия, где посты рассматривались бы только как диетические ограничения). Это, собственно, не единственный вариант...

[Мышиный Король]

В общем-то, это была не слишком серьёзная статистика,

Да не в серьезности статистики дело. Но в общем об этом уже говорили, более серьезный разбор лучше вести в отдельной теме.

Ну вот какое значение в наше время имеет "пост", назначенный в средние   века из-за особенностей тогдашнего сельского хозяйства, когда у нас   давно есть холодильники?

Не будучи специалистом в этой области наверняка утверждать не берусь, но подозреваю, что само по себе мнение о происхождении постов из соображений сельскохозяйственного толка (по крайней мере сугубо) является своего рода мифом. Как уже сказал Геометр у постов существует много целей (правда аналогия со строевым шагом не кажется мне удачной).

А в качестве критерия идиотизма я бы использовал не отнесение себя к   той или иной религии (что часто происходит из-за дискриминации по   отношению к атеистам), а принятие решений на основе традиций и   толкования религиозных книг.

Во-первых, не стоит так отрицательно относится к традициям, просто "потому что". Те или иные традиции присутствуют в жизни практически любого человека и влияют не только на его принятие решений, но и на мышление в целом. И влияние это не только отрицательное. Во-вторых, чем так не угодило толкование религиозных книг?

Так что я просто представить себе не могу, чего ради люди берутся курить   табак, кроме как из-за того, что стадный инстинкт сильнее мозга.

Ну вот у меня это никак не связано со стадным инстинктом и выбор вполне сознательный.

И алкоголь начинают потреблять до того, как возникает необходимость "запивать" горе.

"Запить горе" это далеко не единственная причина и, к счастью большинство моих знакомых употребляет алкоголь не из-за неё. К слову, это действительно неплохое средство для согрева в холодную погоду.

Одно из двух: либо это злонамеренные действия архитектора, которые   пропустили из-за идиотизма контролирующие ограны, либо это идиотизм   архитектора, который не подумал, когда использовал этот   "конструктивизм". Впрочем, я вообще скептически отношусь к "современному   искусству".

Вы наверное меня не так поняли. Я имел в виду, что мнение о том, что дорожки должны быть только прямыми (я представил себе парковые) является мнением порожденным чрезмерной склонностью к архитектурному стилю конструктивизма.