Разница между редакцией 3.5 и 4.0, или с чего лучше начать новичкам?

[Hilly Greenfield]

День добрый (ну или утро, а может уже вечер, кто знает куда вас жизнь закинула), дамы и господа!
Сразу, прошу прощение если повторяюсь, но в интернете я не нашёл для себя вразумительного и удовлетворяющего меня ответа на свой вопрос.
А вопрос вот какой (изложен будет в деталях):

Я можно сказать новичок в мире D&D. Хотя в своё время, я читал правила редакции 3.5, в надежде поиграть, но не сложилось - людей не нашлось.
И вот, наконец то я нашёл людей с которыми можно начать играть в D&D (неужели это случилось)! И встал вопрос, по какой редакции играть?
3.5 для которой уже выпущено достаточно книг и правили, или по новой, версии 4.0?

Я, сам по себе ценитель классического фэнтези и все эти новые играбельные расы меня не интересуют. Я даже можно сказать в чём то, толкиенист. Прочитано всё, что только можно и даже в оригинале, Сильмариллион люблю неописуемо. Читал много и по Фэйруну. Так, я отклонился от темы, ведь это, конечно, больше относится к сэтингу, а не к механики игры.

В чём же основные различия этих редакций? И с чего, мне и моим друзьям, лучше всего начать? Хочется сразу углубиться в определённые правила и окунутся в мир фантазии! Хочу отметить, что для меня, очень важны все аспекты и детали игрового процесса: влияние погоды, местности, влияния и отношения игроков и NPC.

Будьте так любезны, и помогите выбрать правильный... хотя нет, скорее ПОДХОДЯЩИЙ мне путь.

Заранее, большое спасибо!

[Rigval]

Зачем это в общем форуме?

[Hilly Greenfield]

Лучше уж здесь, чем непонятно где. Прошу прощение, но не нашёл другого оптимального решения, как захватить большую часть жителей этого портала. Я не имею ничего против, если тему перенесут в другое место.

[nekroz]

ну а действительно - куда. в раздел по тройке? или по четверке?

по теме - тройка
возможно, потом тебе больше понравится четверка, но из тройки ты получишь более полное представление о том, что бывает

[Арсений]

Пусть пока тут повисит, так как не очень понятно на на какой из ДнДшных форумов её переносить.

В остальном  - я ОЧЕНЬ прошу не превращать тему в edition war, иначе будет бида.

[Rigval]

По теме четверка: более прозрачна, дружелюбнее к новичку.

[Alkarion]

Как по мне 4 редакция - это World of Warcraft на столе... Т.е. если нравятся компьютерные игры - велкам...

[Binsentsu]

Я бы посоветовал поиграть и в то, и в другое, а потом выбрать. Но для любителей классического фентези типа Толкиена ИМХО, лучше начать с 3.5 (или pathfinder-a, который тоже самое, но лучше  ).

[Арсений]

Я, кстати, тоже осторожно порекомедую Pathfinder'а.

[Dekk]

Я присоединюсь к совету посмотреть и то, и другое, а потом выбрать. Дело в том, что тройка и четвёрка оставляют очень разные впечатления о себе. Pathfinder читать либо вместо тройки, либо в качестве альтернативы, если выбор остановится на ней.

[CTPAHHUK]

Хочу отметить, что для меня, очень важны все аспекты и детали игрового   процесса: влияние погоды, местности, влияния и отношения игроков и NPC.

Вообще, в 4-ке для этого механизмов гораздо меньше. И вообще, она больше нацелена на игровой процесс, чем на визуализацию средствами игромеханики. Подведу общие выводы с точки зрения человека, активно жившего на обеих ДнД'ах:

3.5: Подробная, нацеленная на визуализацию, средней формализованности. Огромный простор для оптимизации. Большое количество материалов. Не поддерживается основным автором.

4: Высокоусловная, высокоформализованная, нацеленная на действие. Высокий простор для оптимизации. Большое количество материалов. Поддерживается основным автором, но за денюжку.

Упомянутый ранее Патфайндер - это как 3.5, но с меньшими возможностями для уничтожения мира. К слову о сеттинге - большинство книг по ФР написаны под 3.5. В 4.0 сеттинг сильно преобразился.

Тем не менее, я бы советовал 4-ку, хотя она тебе лично и подходит чуть меньше. Почему? Ибо она новая, поддерживаемая и так далее. А ещё она удобнее.

[ArK]

Я бы предложил не ограничивать выбор только 2 системами и поробовать подыскать то, что действительно подходит под требования.

[Leeder]

Я бы рекомендовал найти группу и попробовать в роли игрока. Объективно 3.5 и 4 ДнД - разные игры, и выяснить, какая из них лучше, сложно. Лично я долго сидел на 3.5, но 4ка мне ближе, особенно когда вышло много литературы по этой системе, и механизм скиллчелленджей внёс некую литературность в игровой движок. Но ещё более люто я могу согласиться с ArK. Выбор систем для начинающего ролевика не ограничивается самыми популярными. Вполне может оказаться, что существуют куда более "классические" игры, чем ты можешь представить и получить от ДнД.

[nekroz]

не забывайте, что у человека задача еще и познакомиться с ролевыми играми, получить о них по возможности более полное представление
а там уже, набрав багаж представлений, можно и искать наиболее подходящий вариант для себя
в этом плане тройка мне представляется более "классической", она шире, и можно получить больше представлений о том, как оно вообще бывает
четверка более "на любителя"

[Zlanomar]

Со своей стороны порекомендую четверку. Она действительно дружелюбнее к игроку, втч. новичку.
Обе системы подходят для классического фэнтези (с магией, эльфами и безо всякой чернухи).
Обе системы помогают учитывать

все аспекты и детали игрового процесса: влияние погоды, местности, влияния и отношения игроков и NPC.

с той разницей, что 3,5 решает эту проблему предоставлением четких списков и маленьких правил, а 4-ка более условными и общими алгоритмами.

[Мышиный Король]

Исходя из этого:

Хочу отметить, что для меня, очень важны все аспекты и детали игрового   процесса: влияние погоды, местности, влияния и отношения игроков и NPC.

я бы всё-таки рекомендовал 3ку, или раз уж тут вспоминали Pathfinder. Она всё-таки более "симулиционисткая" (прошу никого не придираться к словам) - и нпс там с персонажами генеряться по общему принципу, что может быть более "ожидаемо".

[Shuriken]

А может, тогда можно даже и не ДнД рекомендовать? Чем обуславливается выбор?

[ArK]

Я бы вообще Warhammer Fb 2e посоветовал.

[Арсений]

Наверное, все-таки Warhammer FRP, а не FB. Варгейм человек не просил.

[Hilly Greenfield]

Кстати, БОЛЬШОЕ спасибо за наводку на Pathfinder'а. О её существовании даже не знал. Отвечая на вопрос про Warhammer FB... как то не лежит у меня душа к этой вселенной, хотя очень сильно все варианты, как фантастический, так и фэнтезийный очень сильно уважаю.

Что получается... Тройка даёт больше возможностей и детализации происходящего процесса в правилах, а Четвёрка более казуальный?

После прочтения слов в введении в основной книги Pathfinder'а, от главного дизайнера версии D&D 3.0 Монте Кука, мне почему то очень сильно захотелось ознакомится именно с этим вариантом игрового процесса. Думаю, в конечном итоге начать с Pathfinder'а, но потом прочитать и 3.5 и 4.0. Насколько, и позволит ли вообще, ТОЛЬКО прочтении всех этих вариантов, оценить механику этих игр?

Хоть я и прочту всё в электронном варианте, в конечном итоге хочется что то и прикупить, что бы просто поддержать сами проекты и разработчиков. Поэтому очень важно с чего начать, ведь при всём при этом я буду и путиводной звездой, для тех, с кем мне придётся играть.

[CTPAHHUK]

Какой город? Если Москва, то заходи 12-го ноября на Ролекон, там будут представлены и 3.5, и 4 редакции ДнД, сможешь посмотреть.

[Дрого]

Вроде по Толкину были какие-то свои системы - но это если именно толкинизм критичен. Для меня критерием выступала доступность материалов.

[Hilly Greenfield]

Какой город? Если Москва, то заходи 12-го ноября на Ролекон, там будут представлены и 3.5, и 4 редакции ДнД, сможешь посмотреть.

Я вообще из другой страны  Есть друзья кто давным давно ещё и во 2, а потом и в 3 играли. Да все как то выросли забросили. И они, уже этим не интересуясь, хороший совет дать не могут.

Вроде по Толкину были какие-то свои системы - но это если именно толкинизм критичен. Для меня критерием выступала доступность материалов.

Я смотрел, там очень поверхностная механика игры, да и довольно сложно играя вписаться рамки в канонов Средиземья. А я к ним отношусь давольно строго. А для такой игры, компанию для меня, найти будет невозможно.

[Арсений]

Прямо по Толкиену сейчас есть The One Ring RPG, про которую пишут довольо много  хорошего.

[Мышиный Король]

Я смотрел, там очень поверхностная механика игры, да и довольно сложно играя вписаться рамки в канонов Средиземья. А я к ним отношусь давольно строго. А для такой игры, компанию для меня, найти будет невозможно.

Правильно, для такой игры и система и подход должны быть очень специфичными.

Насколько, и позволит ли вообще, ТОЛЬКО прочтении всех этих вариантов, оценить механику этих игр?

Какое-то представление это очевидно позволит составить, ведь выбирают люди как-то системы под свои нужды не методом тыка.

[ArK]

   Наверное, все-таки Warhammer FRP, а не FB. Варгейм человек не просил.

     Справедливое замечание.

[Qristoff]

4ка. Проще в использовании, легче в освоении.
Лично я еще всегда отмечаю, что качество материалов для мастера в 4ке гораздо выше, чем в 3ке, ИМХО. Про Пасфайндер не знаю.

[Alkarion]

Если уж тут упомянули Pathfinder, то может стоит предложить еще альтернативы на основе 3.5 (а если точнее d20)?
Мне лично очень нравятся Warcraft RPG и Midnight.
В последней очень интересный подход к магии, делающих заклинателей не такими уберами, как в 3.5 на высоких уровнях...

[Pashukan]

Сеттинг имхо >> системы.
Если классический Фейрун, который Дзирт и т.п., и хочется вписаться в него, то ADnD 2 (если найдутся партнеры), или DnD 3.0/3.5.

Пасфайндер и 4.0 имхо трогать пока не надо.

[SerGor]

Тоже посоветую Пасфайндер. По сути своей это та же самая три_с_полтинной, но с попыткой убрать из нее как можно больше поломов и развивающаяся по сегодняшний день (новые материалы выпускаются и сейчас).
Хоть четверка и более простая в освоении для новичка, благодаря своей подробности, но она меньше предназначена для внебоевого взаимодействия с миром. Маг в ней, даже самый могучий, не может из ничего создать город, очаровать короля или кардинально поменять ландшафт, в то время как маг третьей редакции вполне с этим справляется (больше половины заклинаний имеет внебоевое применение).
По трешке вполне можно играть и в одиночку (в смысле одним игроком в партии), четверка же такого не позволяет без привлечения помощников - это именно командная игра.