D&D 5E - имеющаяся информация

[benevolent]

В 3(.5) выставить Тордека Миали на хорошо оптимизированную партию - и будет то же самое.

[Katikris]

Ну под четвёрку были Скалес оф Вар, наверно что то подобное сделают и под пятёрку. плюс есть дракон и инсайдер с приключениями- вотки по наполнению не уступают пайзо, разве что адвенчур патчей меньше делают

Под 5-ку уже есть несколько приключений, можно посмотреть сайт фантомов для этого.

[Геометр Теней]

ну так монстры же переделываются...

"Переделываются" и "заменяются" - не синонимы, как я понимаю.

[Георлик]

"подменяя только параметры монстро" Только?? ТОлько?! А что мешает водить водить 2шечный модуль по 3.5 "только подменяя параметры монстров"?

Внутренняя логика системы. Более высокая магичность трёшки по умолчанию. Отсутствие классов у монстров. Отсутствие скиллов. Наличие Челлндж рейтов (в теории они призваны упростить расчёт сложности столкновений, но по факту монстры были переделаны и не всегда совпадают по уровню сложности с монстрами предыдущих редакций).
К тому же, вынужден себя поправить- "только" несколько не верный перевод. В оригинале было "на лету".

Ахахахахаха...
А мужики то и не знали.

В старых редакциях мне не нужно было знать сколько у моего персонажа поинтов Кувырка (Tumble) чтобы кувыркаться.

[astion]

Внутренняя логика системы. Более высокая магичность трёшки по умолчанию. Отсутствие классов у монстров.

А чем класс в рамках трёшки отличается от хитдайса?

Отсутствие скиллов. Наличие Челлндж рейтов (в теории они призваны упростить расчёт сложности столкновений, но по факту монстры были переделаны и не всегда совпадают по уровню сложности с монстрами предыдущих редакций).

То есть что там что там сложность будет от балды

В старых редакциях мне не нужно было знать сколько у моего персонажа поинтов Кувырка (Tumble) чтобы кувыркаться.

И втрёшке не надо знать.

[Azalin Rex]

***Более высокая магичность трёшки по умолчанию***
Да нет там какой-то более высокой магичности.
Там есть несбалансированная и кривая утилитарная система магии.
Из-за того что большинство мастеров использовали ее "как есть" создавалось впечатление что миры днд высокомагичные.
В книгах и сеттингах ситуация совсем другая.

**Отсутствие скиллов.**
там были абилити чеки.

И на всякий случай уверяю вас модули по Аднд прекрасно переделывались под треху (и четверку).

[Георлик]

И втрёшке не надо знать.

Остальное - слишком толсто.

[Dreyko]

Боюсь ты либо плохо читал трешку, либо слишком предвзято к ней относишься, но для того чтобы просто кувыркаться в вакууме умением Tumble  обладать совсем необязательно.

[HRGiger]

Боюсь ты либо плохо читал трешку, либо слишком предвзято к ней относишься, но для того чтобы просто кувыркаться в вакууме умением Tumble  обладать совсем необязательно.

Э. Само умение. Обязательно. Написано же что антрейнед но. А еще просьба в рц посмотреть что и как можно делать при помощи тамбла. Да те несколько табличек.

[Dreyko]

Э. Само умение. Обязательно. Написано же что антрейнед но. А еще просьба в рц посмотреть что и как можно делать при помощи тамбла. Да те несколько табличек.

Окей. Здравый смысл отправляется нафиг. В табличках ПХБ нет ничего относительно самой обычной ситуации, когда персонажу ничего не угрожает к примеру, но в описание да написано, что умение отвечающее за кувырки, кульбиты и прочее. Мне это честное слово кажется бредом, видимо поэтому я по дынде и не вожу.
Кстати специально для сравнения открыл двойку. Так вот, персонажи без определенного бэкграунда или не обладающие доступом к умениям мошенника (в зависимости от способа реализации мирных умений используемых в игре мастером) тоже кувыркаться не могут. То есть все те же пресловутые Бард и Вор это делать могут, а остальные нет.

[HRGiger]

Да, здесь система перегружена механизмами разрешения ситуаций(для трешки в большей степени боевых) - вариант "ну кинь кубик, ща посмотрим" все же правилами рассматривался последний раз в двойке(и то в ограниченном наборе ситуаций), так что в нексте это можно сказать в новье.

В оправдание скажу что речь идет об акробатике скорее, неких тренированных навыков прыжков и кульбитов, так что обычному человеку по чеку ловкости наверное да, это лишнее

[Мистер Хомяк]

Вот это поворот. То бишь по вашему, вот я, мистер хомяк, вот сейчас вот встану из-за стола и смогу просто так взять и сделать в воздухе кувырок? Или может смогу перекатиться по полу а-ля Гирз оф Вар? Может на шпагат даже сяду?

[HRGiger]

Вот это поворот. То бишь по вашему, вот я, мистер хомяк, вот сейчас вот встану из-за стола и смогу просто так взять и сделать в воздухе кувырок? Или может смогу перекатиться по полу а-ля Гирз оф Вар? Может на шпагат даже сяду?

Ну вот это точно от стиля игры зависит. Уверен что ОЯШ вполне мог бы.
А вообще вот это как раз и соответствует тому что было в тройке. И вспомни завсегдатый ап ту дм.

[Мистер Хомяк]

Ну вот это точно от стиля игры зависит. Уверен что ОЯШ вполне мог бы.
А вообще вот это как раз и соответствует тому что было в тройке. И вспомни завсегдатый ап ту дм.

ОЯШ генерится по другим правилам, нежели Мистер Хомяк, если доходит до правил ДнД. Ничего не мешает ОЯШу взять 1 ранк в Tumble.

[Мистер Хомяк]

Правила тройки - это инструмент, причем годный. Не умеете пользоваться (какого фига микроскоп плохо забивает гвозди!!!!11одинодин) - это только ваша проблема.

[HRGiger]

Правила тройки - это инструмент, причем годный. Не умеете пользоваться (какого фига микроскоп плохо забивает гвозди!!!!11одинодин) - это только ваша проблема.

Категорически не понял к чему замечание про неумение пользоваться. Вроде, никто этого не заявлял.

[Мистер Хомяк]

Выше было заявлено, что недостатком тройки является то, что надо обращать внимание на Tumble.
Причем я конечно уже за 10+ лет забыл правила АДнД, но если мне не изменяет память, там никогда не было "о, я умею все, что хочу" и там были non-combat proficiencies (как-то так вроде назывались). 

[Dreyko]

Выше было заявлено, что недостатком тройки является то, что надо обращать внимание на Tumble.
Причем я конечно уже за 10+ лет забыл правила АДнД, но если мне не изменяет память, там никогда не было "о, я умею все, что хочу" и там были non-combat proficiencies (как-то так вроде назывались). 

Правильно помнишь, я выше об этом и говорил, что там четко всякой акробатикой тоже только вор и бард владеют, как и в 3,0(5).

[Геометр Теней]

И на всякий случай уверяю вас модули по Аднд прекрасно переделывались под треху (и четверку).

Просто как человек, у которого хобби - один из сеттингов AD&D перетаскивать на разные системы. Переделка модуля на уровне механики между AD&D и D&D 3.x у меня требовала где-то 70-80% времени и усилий, которое уходило на переделку этого модуля для системы с совсем иной основой и не совсем rules-heavy (например, FATE), причём экономия шла в основном за счёт того, что некоторые классические сущности уже описаны в новой системе-наследнике, и можно плясать от них. Если система более лёгкая - то там шло явно меньше времени на переделку между иными системами, нежели между наследницами. Примерно то же было с D&D 4, только, поскольку это система с местами базово иным подходом, она часто у меня уходила в плюс по времени конвертации относительно даже не самых сложных систем - впрочем, не исключено, что сказывался мой ощутимо меньший опыт мастерения по 4-ке, чем по вариациям 3.x.

Вообще, тут довольно много личных привычек и показатель не вполне объективный. Тем не менее обращаю внимание - чистой совместимости между D&D-шными модулями не было никогда, а затрачиваемые усилия довольно-таки ощутимы и как минимум сравнимы с переносом на иные (достаточно хорошо знакомые автору и поддерживающие фентези) системы. То есть "модули Аднд прекрасно переделывались под треху (и четверку)" это формально верно. Но под DW, например, они в таком же смысле будут переделываться тоже.

[Azalin Rex]

А что нужно чтобы исчезло слово "формально"? Как они должны переделываться?

[Геометр Теней]

По возможности - быстро, без обратного хода, то есть ситуации, когда сперва вычленяешь идею или роль в модуле конкретного эпизода (боя, ловушки, разговора), а потом реализуешь её полностью другими способами в новой системе при сохранении антуража.

Как вариант, можно иметь некоторый набор готовых решений по тому, как переделывать типовые ситуации - такое тоже бывает, хотя мне редко попадались удобные образцы второго подхода (а в официальных линейках D&D - и вовсе никогда, честно говоря).

[HRGiger]

не забывайте основного, в трехе боевка на фиксированной карте против фиксированного чр. это надо готовить.
двушечная ситуация+орки(20) просто так в нормальное столкновение не конвертится

[Геометр Теней]

в трехе боевка на фиксированной карте против фиксированного чр.

Очистки совести ради: миниатюра и карты в тройке желательны, но не обязательны. Точно так же двоечная тактическая боёвка тоже подразумевает карту, строго говоря. В этом-то смысле классические модули тройки позволяют себе не давать карт и ограничиваться списком врагов. То есть понятно, что система подталкивает к разному, но это уже на границе вкусов в конвертации.

В четвёрке с её ролью рельефа очень желательны карты к каждому сколько-нибудь существенному столкновению, да. Или хотя бы указание на основные моменты поля боя.

[HRGiger]

лук на поздние модули трехи. можно то можно а вот как задумывалось.

[Azalin Rex]

Итак кратко о новом пакете бетатеста.
Классы переработаны, они стали намного проще. С уровнями классы обрастают способностями, но на 1 уровне класс может похвастать 1-2 спецухами. Я лично это не считаю плохим. Для любителей опциональности обещали модульность, но сейчас ее нет.

Убрана специализация. Фиты можно получать примерно каждый четвертый уровень ВМЕСТО увеличения характеристик (которые увеличиваются на +2 или две на +1). Соответственно выбирая фит нужно понимать, что альтернативой ему является +2 к основному стату.

Убраны скиллы. Оставлены бэкграунды, дающие трейт (например, священник может читать проповеди и находить приют в монастырях) и два знания. Сами знания дают +10 к броску.
Скиллы все включены в проверки хар-ок и некоторые классы имеют бонусы (вор например +1к6 к проверкам ловкости).

Монстры немного прилизаны.

В остальном особых отличий нет..
Скоро буду проводить плейтест в Питере.

[Георлик]

Вы так говорите "новый", что я каждый раз лезу почту проверять.
Это августовский плейтест. В течение 5-10 дней выйдет по -настояему "новый" (и заодно - последний) публичный плейтест. Было бы здорово если бы ВОтКИ успели до Ролекона. Может петицию им написать?

[Leyt]

Стоп. Какой еще новый плейтест? Вроде как они приостановили его до финального релиза, не?

[Arcmage]

Будет еще один. С мултиклассингом.

[Георлик]

Нигде не видел доподлинного перечисления того, что будет в новом плейтесте. По-моему про мультиклассинг- это домыслы.
Так же как и про то, что плейтест выйдет 15ого сентября. Кстати, буквально вчера увидел перепост Мирлза из Твиттера о том, что плейтест задерживается (предположительно на пару дней).

[Георлик]

@Garmelbon Btw, I heard the next packet is going to delayed. Is that true?
@mikemearls Slight delay - we have a few more changes we want to implement based on that latest round of feedback.
@A_real_geek any ETA on the last #dndnext playtest? Waiting on it so that we can start our next campaign. Perhaps @mikemearls knows?
@mikemearls it's a little delayed, but soon.