Здравствуйте, Гость
Блок с содержанием первого сообщения
Цитата: Pashukan
Ну да, Занг Зонг хороший вариант сорка.
Единственное что к нему можно добавить - это Runestaff'ы из MIC (223 страница), которые значительно расширяют спеллист сорцерера, особенно низкоуровневыми утилитарными или баффовыми спеллами с дюрейшном 24 часа, типа того же Primal Instinct и линейки Heart of... из Complete Mage.

Пашукан, афаир прописанных рунстафов с Праймалами и Харт оф ... нету.

Причина редактирования - добавление цитаты, вызвавшей обсуждение

Ссылка

Автор Тема: Вопросы кастомных вещей в оптимизации  (Прочитано 7829 раз)

Оффлайн Dr. Sky

  • Частый гость
  • **
  • Сообщений: 241
  • Архилич
    • Просмотр профиля
Re: Вопросы кастомных вещей в оптимизации
« Ответ #30 : Апреля 17, 2010, 00:58 »
Её = вырезку из правил, говорящую о том что кастом шмот по дефолту да, а кастом спеллы и классы — нет.
Ну да пятница, всё такое, я понимаю - конец недели  :jester:

Вывод: спелы и классы можно кастомайзить.

Я не знаю как это выразить доступнее. Еще раз, не имею ничего против кастомайза спелов и классов. Или вам не хочется смириться, с тем, что этот пункт программы никто не оспаривает?

И да, вы когда нибудь расписывали престиж-класс от и до? Показать результат сможете?

Оффлайн eljared

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 583
    • Просмотр профиля
Re: Вопросы кастомных вещей в оптимизации
« Ответ #31 : Апреля 17, 2010, 01:06 »
Вы ничего не имеете против них вообще это очень прозрачная фраза. Можно ли её трактовать как "да, на оптимайзерском можно на оптреквесты выдавать кастомные престижи"?

Престиж класс — была парочка. результаты как-то утратились с годами, игрокам привычнее играть перехоумруленным официальным.
« Последнее редактирование: Апреля 17, 2010, 01:26 от user »

Оффлайн Dr. Sky

  • Частый гость
  • **
  • Сообщений: 241
  • Архилич
    • Просмотр профиля
Re: Вопросы кастомных вещей в оптимизации
« Ответ #32 : Апреля 17, 2010, 01:16 »
Вы ничего не имеете против них вообще это очень прозрачная фраза. Можно ли её трактовать как "да, на оптимайзерском можно на оптреквесты выдавать кастомные престижи"?
М-да, я спать - может завтра, на свежую голову, найдусь что ответить. Пока сказать нечего  :russian_roulette:

Оффлайн Pashukan

  • Модератор
  • Завсегдатай
  • *****
  • Сообщений: 856
  • Homo Ludens
    • Просмотр профиля
Re: Вопросы кастомных вещей в оптимизации
« Ответ #33 : Апреля 19, 2010, 11:29 »
Так, добрался до книжек и возможности их внимательнее просмотреть.

Цитировать
Может я что-то упускаю и вы меня ткнёте в ту строчку которая говорит.   что по умолчанию спеллы и классы свои нельзя (противооложное "Кастомные   вещи по умолчанию разрешены.")?
Да, похоже что-то упускаешь. Сейчас ткну.

Ещё раз, тезис номер 1:
Кастомные вещи можно создавать игроками, ДМ регламентирует их стоимость, ориентируясь на таблицы и свой коммон сенс.

Вариантные спеллы и престижи - это кастомизация другого уровня, что и рассмотрено ниже.

Относительно создания новых спеллов.
Если уж читать ДМГ, читаем всё, а не кусками. 35-ая страница содержит рекомендации по созданию кастомных спеллов для ДМ-а, не игроков.
Механизм создания спеллов игроками по умолчанию запрещён, и использовать его или нет, решает ДМ, и это явно прописано в  ДМГ, 198 страница:
Researching Original Spells:If you decide to allow characters to develop original spells, youcan use these guidelines to handle the situation.

Так что аргумент "если уж мы кастомайзим шмот, то давайте кастомайзить и спеллы, благо что   степень разрешённости их дмгой примерно одинакова." некорректен, поскольку степень их разрешённости ни разу ни одинаковая.
Это раз.

Относительно кастомизации классов (а так же престиж классов, рас, и т.д.)
на 174-175 страницах размещаются, как указано в начале главы, 
alternative ability scoregeneration systems, new races, and new classes
Таким образом, изложенные там механгизмы являютяс альтернативными, и для принципиального их включения вигру требуется разрешение мастера.
Буквально:
 Further modifications occasionally allow a DM to createslightly different classes either for variety or to fill a niche createdin her own campaign.
Это два.

Цитировать
Дважды перечитав стр 35 и 174-175 я не вижу принципиальной разницы в   идее и общих положениях между этими рулами и рулами по кастомному шмоту.
См. выше по принципиальной разнице.

Вывод - кастомизация шмоток принцпиально отличается от кастомизации классов и классов тем, что не требует мастерского разрешения на использование этого механизма.
А значит, последние две категории не могут быть использованы в оптимизации.

Цитировать
Отнюдь. +5-ый топор у первоуровневого персонажа модуль не сломает, но   вот всё равно обычно не дают. Ну или +10 ровно меч у персонажа 10-го   уровня, +5 на попадание и дамаг это не кампейн брейкер, прочность   предмета вообще роляет только в сандере и ронянии предмета в горячие   места. Не спорите?
Спорю. Конкретные примеры в дискуссии по общим моментам неуместны. Всё вышеизложенное в цитате - твоё субъективное мнение. "+5 топор" можно заменить на любую шмотку, собираемую с помощью магоконструктора - поскольку это принципиально вещь одной весовой категории (вещь, собираемая по конструктору магошмоток ).

Цитировать
Дело в том, что выбор эффективных фитов это одно, а создание по шаблону   эффективной вещи это другое.
Безусловно, это разные вещи. На фиты мастер не указывает свой гп-эквивалент в стоимомти. Тем не менее, опытный игрок способен , заглянув в правила, ориентировочно узнать, сколько будет стоить та или иная собранная на коленке вещь по мнению Wizards of The Coast.

Цитировать
Ну и к чему это? Мы кажется, обсуждали не +1-ый топор который вопросов   не вызывает, а штуковины проходящие по "сначала дм разрешает".
Вопросов он не вызывает у одного конкрентного субъекта анализа правил ДМГ - у тебя. Повторяюсь, но не расписанный в книгах +1 топор - это абсолютно то же самое, что не расписанный в книгах рунстафф "Heart of...". И то и другое создаётся по конкретным правилам, и на то и на другое цену указывает мастер, и про то и про другое мастер может сказать "это у меня в сеттинге не существует/не было скрафчено ранее/ хочешь - крафти сам"

P.S. И да, вопрос был не риторическим :)
P.P.S. Что-то механизм тегов глючит.
« Последнее редактирование: Апреля 19, 2010, 11:33 от Pashukan »