Нужнв ли Power 19 (again)

[Арсений]

Во всех случаях я вижу какой-то пустой разговор, лишенный практической ценности.

Зря, потому что после "пыщ-пыщ!" - "да я и сам большой фанат пыщ-пыщ!" я с гораздо большей вероятность прочитаю, то что автор выложил, когда же после "пыщ-пыщ!"-"и что, это по вашему круто?" я скорее всего даже не скачаю файл.

[Leyt]

В моих представлениях о прекрасном потребитель должен сам себе задавать такой вопрос, а не спрашивать у автора, почему он должен потреблять.

Шикарно... Чую, Мельхиора удар хватит. 

[Коммуниздий]

Мы  имеем вполне конкретную и регулярно повторяющуюся ситуацию - автор приходит на форум с придуманной игрой и предлагает ее оценить. В ответ он получает три варианта комментов: 1) чем это круто? 2) нафига ты это придумал, если уже есть днд/гурпс/что-то еще 3) зачем ты это придумал. Первый вопрос имеет право задать инвестор стартаперу, у нас тут вроде таких не водится, второй - просто неуважение к собеседнику, третий должен звучать как "какую цель ты преследовал", чтобы избежать недопонимания.
В прекрасном мире, в котором я хотел бы жить, он получает другие комменты: 1) ознакомься с игрой А, потому что она похожа на твою/удачным образом решает имеющийся у тебя аспект Б/ что-то третье 2) Из правила А следует Б, это приведет к эффекту С, надо ли оно тебе? 3) доработай аспект А/ выпили аспект Б. То есть конкретные практические советы по тому, что сделать.

Чтобы задавать эти вопросы нужно ознакомиться с игрой. Чтобы ознакомиться именно с ней, а не с любой из сотен других, нужно знать, достойна ли она этого. И тут возникает вопрос: "Чем она крута?" или "Что в ней такого, чтобы я потратил на изучение её своё время?". Ответ на первый вопрос подходит и в качестве ответа на второй. А ответ на второй нужен, чтобы появилось желание ознакомиться с игрой.

Для справки: только что перечитал этот самый Power 19 и ответил на вопросы по поводу игры, которую делаю в основном для своей группы. Два замечания: 1 - помогло, 2 - это не сложно.

[nekroz]

Зря, потому что после "пыщ-пыщ!" - "да я и сам большой фанат пыщ-пыщ!" я с гораздо большей вероятность прочитаю, то что автор выложил, когда же после "пыщ-пыщ!"-"и что, это по вашему круто?" я скорее всего даже не скачаю файл.

Пустой, потому что про пыщ-пыщ вы уже узнали до этого из ответа на вопрос "про что". Ну то есть я вам говорю "пошли в кино", а вы мне - "про что оно?"- "про пыщ-пыщ" - "и чем это круто?". Вот последний вопрос явно лишний, не? Потому что после него следует "ну как же, пыщ-пыщ!", и те варианты, которые я уже называл.

4. Почему это круто?Лично для меня ответ содержится в написанном выше.

Вот на это обратите внимание - именно о таком случае я и говорю.

Чтобы задавать эти вопросы нужно ознакомиться с игрой. Чтобы ознакомиться именно с ней, а не с любой из сотен других, нужно знать, достойна ли она этого. И тут возникает вопрос: "Чем она крута?" или "Что в ней такого, чтобы я потратил на изучение её своё время?". Ответ на первый вопрос подходит и в качестве ответа на второй. А ответ на второй нужен, чтобы появилось желание ознакомиться с игрой.

Если вы такой занятой человек, что у вас нет времени, или же настолько сноб, что нет желания знакомиться с неким проектом (ну вот как у меня, например - я обсуждаемую систему не стал читать), то может не стоит всем остальным то об этом рассказывать? Мы тут не инвесторы с миллионом в чемодане, чтобы нормально смотреться в позе "а ну-ка убеди меня обратить на твою жалкую персону, каких тут тьма, мое выдающееся внимание". Я сноб и лентяй, но автору совершенно необязательно знать об этом.

[Коммуниздий]

Если вы такой занятой человек, что у вас нет времени, или же настолько сноб, что нет желания знакомиться с неким проектом (ну вот как у меня, например - я обсуждаемую систему не стал читать), то может не стоит всем остальным то об этом рассказывать? Мы тут не инвесторы с миллионом в чемодане, чтобы нормально смотреться в позе "а ну-ка убеди меня обратить на твою жалкую персону, каких тут тьма, мое выдающееся внимание". Я сноб и лентяй, но автору совершенно необязательно знать об этом.

Эээээ?
Так, секунду. Про идеальный мир. То есть весь смысл этого топика в том, что ты считаешь, что автор это такое хрупкое существо, что стоит только хвалить любую его работу, или же ругать, но только предварительно ознакомившись? Причём, видимо, лишь потому, что мы не являемся потенциальными издателями его работы? И ты, наверное, ещё скажешь про то, что любая отрыжка "творца", смысл которой и автор не может объяснить, должна быть рассмотрена в поисках бриллиантов, а не выброшена куда подальше?

[flannan]

"пыщ-пыщ!"-"и что, это по вашему круто?". Либо "пыщ-пыщ!"-"да? ну ок". И наконец "пыщ-пыщ!" - "да я и сам большой фанат пыщ-пыщ!". Во всех случаях я вижу какой-то пустой разговор, лишенный практической ценности.

Тут наверное возникло недопонимание. В ответ на вопрос "чем это круто" задающий вопрос обычно хочет получить в ответ предполагаемый жанр/стиль предполагаемых игр. Например "в ней можно играть в крутейшие гонконгские боевики!". После этого читающие описание системы делают вывод, что можно не задумываться о экономической целесообразности правил по разбиванию руками стройматериалов, а нужно оценивать только насколько сложно будет герою проламывать стены, если ему срочно надо выйти из дома, а в двери стоит N бандитов.

[EvilCat]

Должна согласиться с Коммуниздием насчёт времени. И должна сознаться в одном грехе: при том, что я люблю писать и создавать разные вещи, я не очень люблю читать фанфики и другие произведения, которые меня просят прочесть (читаю те, которые нахожу сама из любопытства - практически независимо от высокого или низкого качества). Поэтому мне действительно помогла бы краткая информация самого автора о том, что замечательного есть в его системе. Это значит, что я скорее прочту проект с такой сводкой, если она мне любопытна, чем проект без неё - независимо от того, понравился бы он мне на деле или нет (я же не знаю). Я думаю, в этом нет ничего криминального, и выше было замечено, что ответить на вопрос "что круто?" несложно.

Правда, и задавать такой вопрос надо не так, чтобы у автора создалось впечатление предвзятой придирки...

[Dmitry Gerasimov]

Мне кажется, что, выкладывая свою систему, человек обычно надеется, что ему укажут на неочевидные косяки правил, проблемы баланса, несоответсвия инструментов задачам, предложат ознакомится с каким-то уже известным механизмом решения каких-то задач, который подойдет автору больше, чем соответствующий ему кусок правил и так далее. А не заставят его сдавать экзамен на маркетолога вопросами типа "почему это круто и почему мы должны в нее играть?".

"Почему это круто?" -- это по сути вопрос о том, какие задачи ставились при написании. Очевидно же.

[Геометр Теней]

Кстати, замечу что утверждение:

второй - просто неуважение к собеседнику

- неверно. Точнее, может быть неуважением, если брать автора за грудки и спрашивать "Ну чо? И на **** ты это выдумал, когда есть (вставьте название системы X)?", в то время как у этого вопроса есть вполне корректный двойник. Что эта система может сделать уникального или делает легче чем доступные аналоги? Которые, понятное дело, уже прошли проверку временем? Это отсеивает изобретателей велосипедов - не знаю как вы, а я не считаю что муки творчества оправдывают изобретение велосипеда (особенно для таких условий, под которые придумано множество глубоко усовершенствованных моделей велосипедов). Незнание не служит особым оправданием. Единственное исключение - когда автор относится к системе как к упражнению, а не как к тому, во что будет кто-то играть.  Более того, я считаю что как раз неуважение к автору - не указать, что он сделал велосипед, причём устаревшей модели. Тактично - да, но указать, потому что иначе он будет тратить время и силы на то, что уже давно пройдено велосипедно-конструкторской мыслью.

Для проверки попробуйте рассказать мне, почему крута ваша любимая система, и увидите, что ничего, кроме троллинга, из такого разговора не получится.

Боюсь, что вы заблуждаетесь (ну или заранее настроены на неконструктивную беседу -  я верю, что если собеседник не будет слушать, а будет швыряться неаппетитными субстанциями, беседа даже со святым превратится в фарс, но надеюсь, что вы не это имели в виду). Я могу рассказать, почему использую ту или иную систему под ту или иную игру - достаточно развёрнуто, с указанием альтернатив и путей выбора, как ни странно. И вполне в состоянии указать достоинства - не абстрактные "потому что мне нравится", а именно достоинства применимо к конкретному жанру, сюжету и так далее. Доктор, что я делаю не так? Вы опять видите вопрос только в стиле " "про пыщ-пыщ" - "и чем это круто?", то есть вопрос о вкусах. А это не единственное прочтение.

(С резонёрской миной). Вообще, корень многих вещей, которые на радагастопедии получили сокращение ШРЗ, именно в таком восприятии - когда, в общем-то, правильные вещи сопровождаются убеждённостью в единственности их прочтения, получения и восприятия. Давайте всё-таки примем, что люди разные! 

[circk]

На самом деле Power 19 - это круто и стильно. Не, внатуре - классно! Я бы без Power 19 вообще не знаю как жил. Power 19 - это то, что спасёт ролевую индустрию планеты от поражения в битве с компьютерными играми. Я не шучу и не иронизирую. Пафос в том, что касается Power 19 нужно накалять всеми доступными способами.

Однако, представьте ситуацию на форуме автомобилистов (ну я не знаю зачем я выбрал для аналогии ту тему в которой не секу):

Топикстартер: Мужики, я тут свою "Ладу" протюнил - приклеил наклейки "SPARCO" на лобовое стекло, а на задний багажник поставил деревянную "скамейку", теперь я выгляжу как, мать его, Шумахер. Вот фото. Кто что думает.

Первый ответ: Ну знаешь. Тут дело такое, что велосипеды захватили мир. Кроме того есть ещё МАЗ - отличная машина, и я бы на твоём месте посмотрел информацию о карьерных экскаваторах. Вот это всё темные штуки для езды, а "Лада" твоя - ну в общем-то, извини, не нужна не кому.

Ответы от второго до N все в таком же духе.

Ответ N: Круто, я сам по "Ладе" угораю, а ты такую тему с ней замутил. Я тоже так попробую. Ок.

То есть ответы от первого до N - они крутые в целом. Но бесполезные для топикстартера. Он угорел по "Ладе" и ему просто не нужны другие штуки для езды, которыми его стремиться осчасливить УФО (чаще всего, кмк, полагающая, что он топикстартер о них и не слышал, но вот щас-то они его и просветят).

Простите, за длинную аналогию, я просто так привык.

[Арсений]

То есть ответы от первого до N - они крутые в целом. Но бесполезные для топикстартера.

А чего он тогда от нас хочет вообще?

[Green_eyes]

Э, нет. Наклейка на ладу - это всевозможные хомяки и конверсии под любимую систему.

А создание своей системы и движка - это всё равно, что в гараже орнитоптер собирать. Тут куда чётче нужно представлять "что" и "зачем" ты делаешь.

Что впрочем совсем не лишает смысла само создание.

[nekroz]

Так, секунду. Про идеальный мир. То есть весь смысл этого топика в том, что ты считаешь, что автор это такое хрупкое существо, что стоит только хвалить любую его работу, или же ругать, но только предварительно ознакомившись? Причём, видимо, лишь потому, что мы не являемся потенциальными издателями его работы? И ты, наверное, ещё скажешь про то, что любая отрыжка "творца", смысл которой и автор не может объяснить, должна быть рассмотрена в поисках бриллиантов, а не выброшена куда подальше?

Я считаю, что некий условный автор пришел сюда за советами и помощью. Помощь может выражаться в том числе и в критике. Если у вас есть время/желание ознакомится с его работой и помочь ему - вы это делаете. Если нет - не делаете. Вы можете попросить его вкратце рассказать, в чем суть - вдруг вы специалист по моделированию фехтования в 8-ом веке и не разбираетесь в тонкой настройке киберпанковой социалки? И вопросы "о чем игра" и "для какой задачи система" - уместны. Вопрос "чем круто", особенно при наличии отдельного вопроса "что это и для чего" - не уместен. Вопрос "зачем", при наличии в Power 19 кучи вопросов о желательных стилях и механизмах - просто избыточен. Все остальное - совершенно излишняя попытка обосновать право "не читать", которое и так есть - не хочешь читать - молча не читай.

EvilCat - вы все верно говорите, и времени мало, и выжимка нужна. Но вот у нас есть те самые 4 вопроса от Вика, и два из них - это просьба дать ту самую выжимку, а еще два? Вот Дмитрий утверждает, что для него очевидно, что за вопросом "почему это круто" стоит вопрос "для чего это". Но мне, к примеру, не очевидно. Автору той темы, из которой мы отпочковались это тоже оказалось неочевидно - он ответил о том, что это за система и не нашел, что ответить на вопрос "почему это круто". Либо после описания очевидно, почему, либо вам стоит пройти мимо, и не тратить время.

Точнее, может быть неуважением, если брать автора за грудки и спрашивать "Ну чо? И на **** ты это выдумал, когда есть (вставьте название системы X)?", в то время как у этого вопроса есть вполне корректный двойник.

Ну примерно так и и происходит, не? Потому я этот разговор и завел.

Что эта система может сделать уникального или делает легче чем доступные аналоги? Которые, понятное дело, уже прошли проверку временем? Это отсеивает изобретателей велосипедов - не знаю как вы, а я не считаю что муки творчества оправдывают изобретение велосипеда (особенно для таких условий, под которые придумано множество глубоко усовершенствованных моделей велосипедов).

Оригинальность, как по мне - последнее, что следует требовать от авторов любительских систем. Нельзя сразу создать шедевр. Требуется сперва походить по граблям как минимум для того, чтобы понять, как эти грабли работают и откуда они взялись. Это у разработчиков коммерческих систем уместно спрашивать "почему я должен купить твою систему, а не вон ту, с преферансом". И то, правильнее этот вопрос себе задать - "какая из этих систем мне больше по душе, да еще и настолько, чтобы тратить на нее денег". Способность задать себе такой вопрос и отличает потребителя от того, кто скупает все, что по телевизору прорекламировали. Потому что маркетологи собаку сьели на том, как отвечать на вопрос "почему я должен это купить".

Я могу рассказать, почему использую ту или иную систему под ту или иную игру - достаточно развёрнуто, с указанием альтернатив и путей выбора, как ни странно. И вполне в состоянии указать достоинства - не абстрактные "потому что мне нравится", а именно достоинства применимо к конкретному жанру, сюжету и так далее.

Отлично. Только это все не имеет никакого отношения к такой насквозь субьективной и невнятной вещи, как "крутизна".

А чего он тогда от нас хочет вообще?

Помимо того, что он хочет найти тех, что тоже угорел по ладе? Конкретных советов, навроде тех, что я привел в своем примере:

1) ознакомься с игрой А, потому что она похожа на твою/удачным образом решает имеющийся у тебя аспект Б/ что-то третье 2) Из правила А следует Б, это приведет к эффекту С, надо ли оно тебе? 3) доработай аспект А/ выпили аспект Б. То есть конкретные практические советы по тому, что сделать.

Подавляющее большинство людей, которые сюда приходят, ждут именно этого. Того, чего я пока что не замечал в подобных тредах. А когда автор наконец обьяснял, что ему надо, тема тут же погасала. "Конструктив? Не, не слышал, мы тут больше по снобизму". Отсюда можно еще начать разговаривать о том, почему у нас такое ролевое коммьюнити, ну да ладно.

А создание своей системы и движка - это всё равно, что в гараже орнитоптер собирать. Тут куда чётче нужно представлять "что" и "зачем" ты делаешь.

И ВЕРИТЬ в то, что собрать орнитоптер в гараже - это круто. Знать, почему это круто и уметь обьяснить это кому-то еще - совершенно не обязательно. На форуме любителей сборки орнитоптеров должны сидеть те, кто и без обьяснений понимает, почему это круто. В нашем случае таким форумов является раздел "пользовательских проектов". Считаешь, что выдумывать свое не нужно, потому что если легендарный дизайнер орнитоптеров Х? Не залезай туда, твое мнение там никому не нужно. У нас же только такие люди туда и ходят. Хуже того, туда ходят те, кто считает, что в век аэробусов орнитоптеры не нужны.

[Gremlin]

"Почему это круто?" -- это по сути вопрос о том, какие задачи ставились при написании. Очевидно же.

По-моему именно в этом и есть корень проблемы. Для того, чтобы нормально ответить на этот вопрос, нужно сначала у себя в голове перевести его с "успешноменеджерского" на русский. У кого-то такой перевод происходит автоматически, от других требует остановиться и задуматься, а кому-то вообще не очевиден. Отсюда и проблемы с восприятием.

Если бы вопрос изначально формулировался как "какие задачи ставились при написании системы?" - двух страниц обсуждения того, хороший это вопрос или плохой, не было бы.  как не было бы недопониманий в тредах с обсуждением систем.

Но страсть автора вопроса к блестящим штучкам хлестким "успешным" формулировкам фраера сгубила создает проблемы понимания среди людей, принадлежащих к иной культурной среде.
 


 

[Коммуниздий]

Все остальное - совершенно излишняя попытка обосновать право "не читать", которое и так есть - не хочешь читать - молча не читай.

А я хочу прочитать. Может это система моей мечты? И объясни автор фишки своей системы, я бы стал её фанатом?
Хотя это не относится к теме, из которой вырос этот топик. Прочитав ответы автора, я понял, что это совсем не моё. Что тоже результат, и хороший.

И ВЕРИТЬ в то, что собрать орнитоптер в гараже - это круто. Знать, почему это круто и уметь обьяснить это кому-то еще - совершенно не обязательно. На форуме любителей сборки орнитоптеров должны сидеть те, кто и без обьяснений понимает, почему это круто. В нашем случае таким форумов является раздел "пользовательских проектов". Считаешь, что выдумывать свое не нужно, потому что если легендарный дизайнер орнитоптеров Х? Не залезай туда, твое мнение там никому не нужно. У нас же только такие люди туда и ходят. Хуже того, туда ходят те, кто считает, что в век аэробусов орнитоптеры не нужны.

Вера в то, что сделать велосипед - круто, не та вещь, которую нужно поддерживать. Честно.
Написание своей системы задача, в общем-то простая и требует лишь свободного времени и усердия. А вот написание системы интересной другим - совсем иное дело.

[circk]

И объясни автор фишки своей системы, я бы стал её фанатом?

А это не то же самое, что анекдоты объяснять? Я просто спрашиваю. Чтобы объяснить фишки второго издания warhammer fantasy roleplay надо как минимум в общих чертах его правила объяснить, а это не "разговор в лифте".

[Коммуниздий]

Я ничего не знаю о вархаммере, если что.
Но фраза типа: "Генерация позволяет выбрать то-то и то-то, что даёт на выходе персонажа с кучей связей с миром. Боёвка работает так-то и так-то, в целом получаются жёсткие и опасные бои. Магия позволяет то-то и то-то", меня вполне бы устроила.

P.S.: Пример плохой. Ибо систему не знаю. Вот лучше с другого форума процитирую:

Немного про фишки системы, которую будем тестить (наверное в начале марта уже):

- определение результата атаки одним броском, при этом определяется сколько удачных ударов прошло, насколько точных, и сколько урона нанесено.
- система боя основанная на фильмах о восточных единоборствах, серии ударов, стойки, завершающие удары.
- нет нужды запоминать огромные таблицы со статами снаряжения и особенностей классов, всё необходимое будет на руках.
- магическая система всеми силами поддерживающая зрелищные бои с множеством разрушений и случайных жертв =) .
- гибкая система генерации, где шаблоны определяют базовые фишки персонажа, а выбор способностей определяет возможности.
- упрощённые броски за монстров. Мастеру достаточно один раз бросить за толпу монстров, чтобы определить результат всех их атак.
- опасные бои. Нет дндэшного "У меня осталось ещё N хитов, а они нанесут следующем раунде максимум N-10, а потом ещё клерик отлечит на M, чего париться?". Хитов мало, бьют тоже не сильно, но если повезёт...

Даёт представление?

[nekroz]

А я хочу прочитать. Может это система моей мечты? И объясни автор фишки своей системы, я бы стал её фанатом?

Он и обьяснил. Не отвечая при этом на вопрос "почему это круто".

Вера в то, что сделать велосипед - круто, не та вещь, которую нужно поддерживать. Честно.Написание своей системы задача, в общем-то простая и требует лишь свободного времени и усердия. А вот написание системы интересной другим - совсем иное дело.

а) Вас никто и не просит поддерживать, вас просят не вмешиваться. б) Я бы поинтересовался, какую тогда веру вообще стоит поддерживать, а то очень забавно всегда наблюдать, как люди влезают с рациональным аршином в иррациональный монастырь, но это будет похоже на троллинг и оффтоп.

[Коммуниздий]

а) Вас никто и не просит поддерживать, вас просят не вмешиваться.

Кто-то видел меня в той ветке?

Я бы поинтересовался, какую тогда веру вообще стоит поддерживать

Веру в свои силы. В возможность сделать хорошо и интересно, а не только скучно и вторично.

[nekroz]

Кто-то видел меня в той ветке?

В этой ветке вы защищаете свое право выступать в той ветке с неконструктивными претензиями. Так ли важно, воспользуетесь ли вы этим правом?

Веру в свои силы. В возможность сделать хорошо и интересно, а не только скучно и вторично.

Так те, кто собирает орнитоптеры в гараже, именно в это и верят. В то что могут что-то сделать сами. И да, хорошо не отрицает скуку, а интересность не отрицает вторичность. Поэтому они при этом делают что-то хорошее и интересное, пусть даже и вторичное. А скука - скука вещь субьективная. Кому то не скучно орнитоптеры собирать, а кому-то скучно даже на марс лететь.

[Коммуниздий]

В этой ветке вы защищаете свое право выступать в той ветке с неконструктивными претензиями.

Нет, я говорю, что вопрос "Почему это круто?" - конструктивный.

Так те, кто собирает орнитоптеры в гараже, именно в это и верят. В то что могут что-то сделать сами.

Нет. Как я вас понимаю, нужно защищать их веру в то, что они могут что-то сделать сами, и это хорошая, годная вещь.
А я говорю, что верить нужно в то, что даже если сейчас ты сделал фигню, ты можешь приложить усилия и сделать что-то более интересное. И вопрос "Почему это что-то интересно?" - главный в данном случае.

[nekroz]

Нет, я говорю, что вопрос "Почему это круто?" - конструктивный.

Ну вот и попробуйте рассказать, что крутого в вашем любимом сеттинге, не скатываясь при этом в обьяснение сути анекдота. Или вы считаете нормальным разьяснять анекдоты, всегда так делаете?

Нет. Как я вас понимаю, нужно защищать их веру в то, что они могут что-то сделать сами, и это хорошая, годная вещь.А я говорю, что верить нужно в то, что даже если сейчас ты сделал фигню, ты можешь приложить усилия и сделать что-то более интересное. И вопрос "Почему это что-то интересно?" - главный в данном случае.

Не нужно защищать веру. Не нужно нападать на веру. А вопрос "почему это интересно" - он сродни вопросу "почему это смешно" - либо вам ясно почему, либо неясно, и ничего с этим не сделать.

[vsh]

Окей, мне и самому не очень нравится наши обычные радостные приветственные вечеринки для новичков. Однако объяснения, что "вы все дураки, а я в белом пальто стою красивый", вряд ли помогут.

[Agt. Gray]

"Почему это круто?" - действительно плохой вопрос, ответ на который существует только в голове оценивающего. Ну или в устах назойливого рекламщика.
Лучше отвечать на вопрос "Чего я здесь достиг?" и позволить каждому лично для себя решать, круто ему это, или нет.

[Dekk]

"Почему это круто?" - действительно плохой вопрос, ответ на который существует только в голове оценивающего.

А если ответить на него, то будет не только. Смысл-то этого вопроса как раз в том, чтобы человек со схожими тараканами, увидев это, заинтересовался. Иначе это будет очередная самодельная игра среди сотен очередных самодельных игр, которая только что пропустила того одного из десяти её возможных пользователей, которые гуляют по интернету.

[Коммуниздий]

Ну вот и попробуйте рассказать, что крутого в вашем любимом сеттинге, не скатываясь при этом в обьяснение сути анекдота.

Самое приятное - распространённость магии, при довольно низком магическом уровне. Много действующих на политической арене рас монстров. Большое количество необычного, волшебного в мире, при этом без наличия визардов, сносящих города мановением руки.
Атмосфера только что закончившейся войны, интриг. Глобальных заговоров достаточно, чтобы создать истории для нескольких десятков кампаний занимающих один и тот же временной промежуток.
В целом - красивый волшебный мир со множеством тайн, которые только и ждут чтобы их раскрыли. Летающие корабли с кольцами энергии вокруг, материк драконов, прекрасные и отвратительные псионики со своей жутковатой культурой, страна монстров, древнее Пророчество, проклятье мешающее путешествовать по опасным джунглям с древними руинами, опасность идущая из снов.

Получилось? Хотя мы не про сеттинг говорили.

Про остальное хотел ответить, но Dekk уже сказал абсолютно верно.

[circk]

Так тут речь о чём? О том, что когда выносишь на суд общественности свою игру надо в виде предуведомления ответы на 19 вопросов? Или о том, что набигать на каждую новую игру с умным видом и "зачемом" на перевес - это плохо?

Если о первом, то здесь вопрос чисто технический - если администрация того или иного ресурса посвящённого НРИ считает, что игры без Power 19 отнимут время у их драгоценных посетителей, то просто пишут соответствующие правила в соответствующем разделе ("Внимание! Когда вы выкладываете новую игру для критики и пожеланий топик должен содержать ответы на 19 вопросов ...").

[nekroz]

Окей, мне и самому не очень нравится наши обычные радостные приветственные вечеринки для новичков. Однако объяснения, что "вы все дураки, а я в белом пальто стою красивый", вряд ли помогут.

Я точно не стою, потому что я сноб и лентяй. Я не прочитал эту систему, не прочитал предыдущие и вряд ли прочитаю последующие, не говоря уже о том, чтобы помочь авторам советами. А если прочту, почти наверняка сочту неинтересной для себя ерундой. Но я хотя бы не считаю своим долгом проинформировать автора об этом.

Самое приятное - распространённость магии, при довольно низком магическом уровне. Много действующих на политической арене рас монстров. Большое количество необычного, волшебного в мире, при этом без наличия визардов, сносящих города мановением руки.
Атмосфера только что закончившейся войны, интриг. Глобальных заговоров достаточно, чтобы создать истории для нескольких десятков кампаний занимающих один и тот же временной промежуток.
В целом - красивый волшебный мир со множеством тайн, которые только и ждут чтобы их раскрыли. Летающие корабли с кольцами энергии вокруг, материк драконов, прекрасные и отвратительные псионики со своей жутковатой культурой, страна монстров, древнее Пророчество, проклятье мешающее путешествовать по опасным джунглям с древними руинами, опасность идущая из снов.

Получилось? Хотя мы не про сеттинг говорили.

Про остальное хотел ответить, но Dekk уже сказал абсолютно верно.

А что в этом смешногокрутого? Потому что пока вы только описание дали, ответили на вопрос "про что?".

[Dekk]

Power 19 не нужен. Точнее нужен, но не для этого. И участники форума просят ответить на Power 19, Power 1 или любое другое количество вопросов не для галочки, а чтобы знать с чем они будут иметь дело, если захотят ознакомиться. А в некоторых случаях и с чем же они имели дело, когда это читали. Если автор об этом расскажет сам, то дополнительно его спрашивать уже не имеет смысла. Power 19 лишь подсказывает какие моменты было бы неплохо осветить.

[Арсений]

если администрация того или иного ресурса посвящённого НРИ считает, что игры без Power 19 отнимут время у их драгоценных посетителей, то просто пишут соответствующие правила в соответствующем разделе ("Внимание! Когда вы выкладываете новую игру для критики и пожеланий топик должен содержать ответы на 19 вопросов ...").

В данный момент об этом ведется дискуссия.