Mass Effect 3

[Арсений]

Например, в DA2 если у нас романтическая линия с Андерсем, то в конце игры наши отношения проходят через кризис, и  дальше мы можем любо убить Андерса (что завершает историю наших отношений), либо простить его, и из эпилога узнать, что он долго был вместе с нами (что тоже завершает эту историю).

[koxacbka]

так-так-так... но давай теперь рассмотрим другой пример - ДАО(ты привел его в качестве довода чуть выше)
смотрим роман с Лилианой - они мутят с ГГ, они обнимаются/спят/т.д., мы получаем свою строчку в эпилоге, но потом в ДА2(которая происходит через некоторое время после событий ДАО) мы видим, что Лилиана одна и ищет "чемпиона". чем это отличается от той же Лиары, которая 2 года "плакалась о смерти Шепарда" межу вступлением ко 2й части и непосредственно началом? отсутствием строки? ну ну..

[Арсений]

Причем тут это? У меня нет претензий к концовкам ME1 и ME2. Более того, в отличие от них, и сюжет DA2 не является продолжением сюжета DA:O.

[koxacbka]

Причем тут это?

при том, что лбовная линия(а мы говорим о ней, а не о концовке) развивается в МЭ1 МЭ2 и МЭ3 по одному и тому же сценарию. даже в ДАО и ДА2 она развивается примерно так же...просто выглядит с небольшими изменениями из-за другого стиля повествования.

и сюжет DA2 не является продолжением сюжета DA:O.

ну да...другой протагонист и события развивающиеся параллельно. только что это меняет в отношении зевершенности любовной линии? просто я выбрал лилиану, потому что о ее судьбе нам известно не только из эпилога, Но и из последущей части...(а так же то, что прошло всего года 2 с момента их расставания с ГГ ДАО)

[Арсений]

В ME может быть единая любовная линия, проходящая через 3 игры. В DA данный момент такого нет.

Более того, в конце DA:O мы Лилиану либо бросаем (либо она, кажется, нас бросает), либо остаемся вместе. ME3 нет даже этого.

[koxacbka]

просто в МЭ немного другой стиль повествования всей истории.
например, о том, что Андерсон между 2й и 3й частью покинул совет в пользу Удины мы узнаем не из коддекса, а в первую очередь из Художки(кажется ME:Redemption или Reconing). и вся серии не использует такую вещь, как текстовый эпилог, присущую другим играм от Биоварей....

Более того, в конце DA:O мы Лилиану либо бросаем (либо она, кажется, нас бросает), либо остаемся вместе. ME3 нет даже этого.

в отношении любовных линий ДА использует так же механику Lock-in, после которой разрыв отношений и/или параллелные отношения становятся невозможными. так что это утверждение немного странно выглядит.

В DA данный момент такого нет.

ну выйдет ДА3 - может она и появится...в лице изабеллы/зеврана/лилианы/ect. ;D

[Арсений]

Я говорю о том, что даже у самых неразработанных отношений в DA есть некое завершение, пусть даже самое простое, на уровне они расстались/она были вместе. А у разработанных (типа Морриган, Алистара и Андерса) это завершение вплетено в финальные выборы и оказывает влияние на общий финал. В ME3 в коннце отношения (впрочем, как и все остальное) просто обрываются, и остаются даже без строчки в эпилоге или двадцатисекундного ролика.

[Dekk]

После такого обсуждения становится не очень понятно, почему у игр от биоварей в качестве жанра указано РПГ, а не дейтсим.

[Leeder]

Dekk ненадолго опередил меня ) Стало жутко интересно, неужели кроме любовных линий в этой игре, обсуждать нечего?

[koxacbka]

ну Мультиплеер-то тут не обсуждают.
да и что-то хорошее в сигнле как-то не получается обсуждать. вот и обсуждается всякая муть)))

ну а то, как клево поет Мордин перед смертью, или суицид Тали/Самары/Легиона/ect - можно и в скайпе пообсуждать.
вон, утром выяснил во время очередного прохождения, что если во 2й части мутить с джек, то в 3й будет пара клевых сцен, оправдывающей все мучения до этого)))

зы: ИМХО отношения заканчиваются с получением ачивки paramour. все что после - фигня. и даже какая-то строчка в эпилоге ничего не меняет.

[Арсений]

Я выше уже много раз объяснял, что смысл не в строчке, а завершенности истории. Но тут это специфика даже не индивидуального сюжета, а всего финала вообще.

[CTPAHHUK]

Ну, я, как задавший этот вопрос, играл в тот же DA:O как в дейтсим. И в этом качестве он поистине ужасен. Не знаю, что там в ME, но предполагаю, что то же самое. Вопрос-то был в том, как вообще может быть законченным романтическая линия - потому что в моём восприятии это либо "разошлись" либо "на всю жизнь". И я не представляю, что же такого должно быть в концовке МЕ3, чтобы из этого нельзя сделать более-менее адекватного вывода. Ладно, военные линии, линии выживания - с ними более менее понятно, но вот в романтической линии-то в РПГ всегда была некая определённость после какого-то этапа.

[Арсений]

И я не представляю, что же такого должно быть в концовке МЕ3, чтобы из этого нельзя сделать более-менее адекватного вывода.

Там всей концовки просто нет. Грубо говоря, доминирующая теория сейчас в том, что последние 15 минут игры - это галлюцинация, потому что события в ней почти никак не связанны со всей остальной игрой.

[koxacbka]

да. есть такая теория, но как она имеет отношение к Встречаниям?
либо они локнулись - и тогда это "до конца части" (так же как в МЭ1-2 или ДА1-2 или...), либо разошлись.

Я выше уже много раз объяснял, что смысл не в строчке, а завершенности истории

нет, не объяснял. ты как попугай повторял, что смысл в завершенности, но при этом ни разу не объяснил в чем состоит эта завершенность.

давай тогда я задам немного другой вопрос - если в ДА1-2 бы не было эпилога/5секундного ролика или ты бы просто доиграл до получения ачивки Paramour, изменилась бы "завершенность" любовной линии? если да - почему? в эпилоге-то рассказывают и так то, что нам известно. если нет - почему это отличается от МЭ?
зы: и ответ, пожалуйста, подробный....желательно по пунктам.
ок?

[Арсений]

Прежде чем мы продолжим, ты не мог бы четко сформулировать, что именно ты пытаешься доказать?

[koxacbka]

одно из трех - либо себе, что разница есть, либо тебе - что разницы нет, ....либо что общаться с тобой невозможно

[Арсений]

Разницы между чем и чем?

[koxacbka]

  ладно. проехали.
отсутствие ответа - тоже ответ. раз не хочешь ответить - так бы и сказал.

[Арсений]

Я просто не уверен, что верно понимаю, что верно понимаю позицию, которую ты пытаешься аргументировать, и прежде чем на что-то отвечать, хочу максимально точно её понять.

[koxacbka]

кстати, кто играл за вангарда в мультиплеере? как вы считаете какой билд лучше для Хумана? 6-0-6-6-6+дробовик, 6-6-6-0-6 + смг или какой-нибудь странный кадавр вроде 6-3-6-5-6 или 6-6-6-5-3 (оба ассаултка) ?

[Арсений]

Как я понимаю, теперь отвечать не хочешь ты? ;-)

[koxacbka]

я задал вопрос тебе. ты ответил вопросом на вопрос. в результате я сделал выводы, о чем сообщил в сообщении 233 я перестал ждать продолжения беседы.

к тому же обсуждение мультиплеера лично мне намного интереснее, чем в очередной раз спорить о концовке(да бог с ней! ты прав - концовка говно, биовари - сволочи и никакой развязки в любовной линии нету. считай как хочешь), чтоб каждый оставался при своем мнении, т.к. в споре ни одна сторона не приводит аргументы способные хоть как-то повлиять на мнение оппонента. да и ты отказываешься отвечать на простой вопрос, заданный вообще без подтекста(ты ж так любишь восприятие as-is, зачем же тут тебе приспичило искать глубокий смысл? ©)

Спойлер

[свернуть]

впрочем, если на мой вопрос ты ответишь - я готов продолжить "беседу"

[Арсений]

Ну что за игры... Я же сказал - прежде чем отвечать на твой вопрос, я бы хотел уточнить занимаемую тобой позицию. Я не вижу, что не так с этим вопросом, что на него принципиально нельзя ответить.

[Qristoff]

В данный момент по вашему разговору сложилось впечатление, что позиция кохаськи настолько слаба и необоснована даже для него самого, что при любой попытке вывести его на конструктивную беседу, он тут же находит любой предлог, чтобы из нее сразу же выйти, в следующем посте.

[vsh]

У меня скорее сложилось впечатление, что вам реально нечего делать

[SerGor]

А я наоборот - поддерживаю Кохаську.
В этом споре он постоянно пытается объяснить свою точку зрения. Может для кого-то эти объяснения покажутся не очень логичными, но Кохаська действительно пытается донести до собеседника свою мысль. Причем я уже давно понял его точку зрения и вполне согласен с возможностью его трактовки событий и завершенности. Наверное единственный...
А Арсений, при всем к нему уважении, все обсуждение постоянно сливает вопросом "что ты имеешь ввиду". Даже если все предельно подробно объяснено, что хотят от него услышать, он продолжает повторять "нет, ты поясни, что ты имеешь ввиду". Прямо-таки "купи слона"... Ни одной попытки ответа - только постоянные переспрашивания...

[Арсений]

А Арсений, при всем к нему уважении, все обсуждение постоянно сливает вопросом "что ты имеешь ввиду". Даже если все предельно подробно объяснено, что хотят от него услышать, он продолжает повторять "нет, ты поясни, что ты имеешь ввиду". Прямо-таки "купи слона"... Ни одной попытки ответа - только постоянные переспрашивания...

Oh come on... Сколько раз я просил собеседника пояснить свою позицию? Три раза? Четыре? А сколько у меня постов, где я что-то описываю?

[koxacbka]

ууу! биоварей закидали тортиками - http://puresophistry.com/2012/03/29/and-then-bioware-said-let-them-eat-cake/

Сколько раз я просил собеседника пояснить свою позицию? Три раза? Четыре? А сколько у меня постов, где я что-то описываю?

ты ни разу нормально не ответил на заданные вопросы. вместо этого либо (1)переспрашивая, либо (2)игнорируя вопрос, либо выдавая (3)воду(на просьбу пояснить мысль более конкретно ты возвращался либо к пункту 1, либо 2)

В данный момент по вашему разговору сложилось впечатление, что позиция кохаськи настолько слаба и необоснована даже для него самого, что при любой попытке вывести его на конструктивную беседу, он тут же находит любой предлог, чтобы из нее сразу же выйти, в следующем посте.

пусть будет так. просто я считаю, что в споре должна рождаться хоть какая-то истина. и спор ради спора мне вообще не интересен(а у нас с Арсением именно такой вариант. он как попугай повторяет одно и тоже, когда я пытаюсь с помощью наводящих вопросов вытянуть из него фразы, которые можно было бы использовать для доказательства неправоты одного из нас(почти получилось с обсуждением Любовных Линий, но на последнем этапе, когда можно было бы делать выводы он пошел на попятную (пост 232)))
у меня во время спора установка следующая - я прав, пока не докажут обратное(иначе смысл спорить, если ты сам знаешь что ты не прав?). причем я не глух к словам собеседника и конкретизированные веские доводы вполне способны меня переубедить. 

[Арсений]

ты ни разу нормально не ответил на заданные вопросы. вместо этого либо (1)переспрашивая, либо (2)игнорируя вопрос, либо выдавая (3)воду(на просьбу пояснить мысль более конкретно ты возвращался либо к пункту 1, либо 2)

Неправда. Я много раз отвечал на вопросы, и приводил примеры, и писал аргументы, на что ты нередко, не приведя ни одного довода в ответ, либо называл это все водой, либо говорил, что это ничего не доказывает. Более того, в ситуациях, когда я вполне искренне не понимал вопрос (например, когда речь заходила про то, что кто-то кому-то что-то должен), и я просил уточнить, ты просто игнорировал эту просьбу. Может быть, хватит переходить на личности, и сконцентрируемся на аргументах и доводах?

Я еще раз попрошу – не мог бы четко сформулировать, что именно ты сейчас пытаешься доказать?

[koxacbka]

уже ничего. начиная с сообщения 233 я уже перестал интересоваться диалогом на эту тему. в сообщении 232 ты очень замечательно ответил на мой вопрос, позволив сделать выводы.
на личности я, вроде, не переходил. если не нравится выражение "как попугай" - могу заменить на любой другой вариант выражающий "(...) повторять одно и тоже"