Мотивация персонажей.

[Witcher]

Решает игрок, а не персонаж, для игрока информации достаточно - можно играть, можно сосать лапу.

В модельной ситуации решает персонаж. Если игрок может дополнить описание изначальной ситуации - еще есть о чем говорить, если нет - то в описанной ситуации это отбор в партию маньяков.

[nekroz]

В модельной ситуации решает персонаж. Если игрок может дополнить описание изначальной ситуации - еще есть о чем говорить, если нет - то в описанной ситуации это отбор в партию маньяков.

Вопрос прочитайте внимательно. "Почему твой персонаж побежит". Ты придумал персонажа, который не побежит? Придумай другого. Именно об этом данный вопрос. Возможны ли другие персонажи? Конечно, да. Нужны ли они? Ну, кому-то, может и нужны, но мне - нет.

[Witcher]

Вопрос прочитайте внимательно. "Почему твой персонаж побежит". Ты придумал персонажа, который не побежит? Придумай другого. Именно об этом данный вопрос. Возможны ли другие персонажи? Конечно, да. Нужны ли они? Ну, кому-то, может и нужны, но мне - нет.

Проблема в том, что я прочитал дословно.

Возможны разные ситуации. Если толпа бежит за придурком И человек не знает почему, то бежать за толпой он может только если мент и ему положено пресекать или если придурок и подвержен наведенному психозу. Поскольку ситуация лично его никак не касается.

Альтернатива - у персонажа есть какая-то личная заинтересованность. Персонаж спереди знакомый галопирует, например. Но это противоречит изначальному условию, где игроку дается ситуация и он придумывает персонажа, а не игрок и мастер придумывают ситуацию, чтобы раскрыть персонажа.

[nekroz]

Проблема в том, что я прочитал дословно.

Давайте я вам напомню ход событий. Топикстартер: беда-беда, столкнулся с мотивацией "Adventure is that way! А то что там опасно и что награда не гарантировано - нам пофиг, главное чтобы происходили какие-то события в которых можно активно поучаствовать " Я: классная мотивация, очень ее люблю, для поощрения таковой задаю игрокам вопрос. Комментаторы: как это вы ее любите, если есть другие?
Мне кажется, странный какой то разговор, не? И я уже перестаю понимать, с каким, собственно, тезисом мне спорить.

[Asghan]

А зачем, собственно, спорить ? У каждого свою любимый комплект мотиваций персонажей, свой любимый комплект мастерских инструментов для управления игровым процессом. Я просто собираю различные точки зрения на вопрос мотивации персонажей в надежде чего-то новое и интересное для себя узнать, заодно немного помочь другим.

[Witcher]

" Я: классная мотивация, очень ее люблю, для поощрения таковой задаю игрокам вопрос.

Не. Тогда схожу с дистанции, поскольку с моей точки зрения это клиника. В смысле, мотивация. Т.е. отморозки без мозгов - это иногда интересно, но в очень умеренных количествах. В классической фентезятине всегда встречается некий метаквест, хотя бы банальная прокачка, ради которого все и вертится. И это правильно!

[Dekk]

А зачем, собственно, спорить ? У каждого свою любимый комплект мотиваций персонажей, свой любимый комплект мастерских инструментов для управления игровым процессом. Я просто собираю различные точки зрения на вопрос мотивации персонажей в надежде чего-то новое и интересное для себя узнать, заодно немного помочь другим.

Потому что в споре рождается истина. Если не слишком увлекаться, то она не умрёт прямо на месте. А ещё потому что всегда полезней иметь широкий кругозор, чем узкий.

Я вот просто не так понял nekroz'а и, в принципе, использую такой же приём, только в виде утверждения и вопроса, а не одного вопроса.

[nekroz]

Потому что в споре рождается истина.

Вряд ли истина способна родится в споре о вкусах.

Не. Тогда схожу с дистанции, поскольку с моей точки зрения это клиника. В смысле, мотивация. Т.е. отморозки без мозгов - это иногда интересно, но в очень умеренных количествах. В классической фентезятине всегда встречается некий метаквест, хотя бы банальная прокачка, ради которого все и вертится. И это правильно!

Ох.

[Asghan]

Потому что в споре рождается истина.

Опыт говорит, что в споре, в подавляющем большинстве случаев , рождается еда для троллей, а не истина. О времена, о нравы. И самая частая мотивация тут - "В интернете кто-то неправ!", и тут возникает вопрос - сорвется ли спокойно прохлаждающийся в таверне искатель приключений за толпой, или спокойно доест ужин и распросит трактирщика на предмет того "Часто ли у вас тут такие забеги устраиваются и по каким причинам?"  И таки получит свое вожделенное приключение. Это к вопросу о том - плоха или хороша та или иная мотивация.
 Если просто помнить о том, что все участники игрового процесса собрались чтобы получить удовольствие от игры, то к чему разводить срач , создавать поводы для обиды и спорить , когда участники процесса в сложном спорном моменте могут просто договориться и согласиться на компромисс, вместо того, чтобы изображать из себя "истинного ролевика" и "сверхупрямого  богоподобного мастера". В итоге ведь все уйдут недовольными с полным ощущением того, что их оппонент по спору был неправ, да и фан от игры не образуется. И в по итогам переговоров в пробегающей мимо таверны толпе будет кто-то или что-то, что привлечет внимание персонажа в таверне, потому что мастер заранее узнал что интересует персонажа, а игрок оторвет зад своего персонажа от скамейки и отправит его разбираться в случившемся , немножечко забыв о какой-то возвышенной мотивации персонажа и подыграв мастеру. Точнее и мастер и игрок друг-другу подыграли. В итоге мотивация игрока и мастера получить удовольствие от игры оказывается куда важнее мотивации персонажей и NPC в игре.

[Dekk]

Я вот только что узнал, что стоит в моей же любимой технике переставить порядок слов, как она начинает производить на меня же неверное впечатление. Кто предупреждён, тот вооружен. То есть нужно просто лучше искать и не считать, что тебе принесут ответ на тарелочке с голубой каёмочкой.

И в по итогам переговоров в пробегающей мимо таверны толпе будет кто-то или что-то что привлечет внимание персонажа в таверне, потому что мастер заранее узнал что интересует персонажа, а игрок оторвет зад своего персонажа от скамейки и отправит его разбираться в случившемся , немножечко забыв о какой-то возвышенной мотивации персонажа и подыграв мастеру.

А это зависит от того, как и во что вы играете. У меня не требуется никаких переговоров, чтобы игрок заявил, что в толпе что-то привлекло внимание его персонажа. Фактически ответ на заданный nekroz'ом вопрос как раз подразумевает, что игрок добавит тех деталей, которые заинтересовали бы его персонажа, что даст сигнал мастеру о том, на что следует ориентироваться.

[Asghan]

А это зависит от того, как и во что вы играете. У меня не требуется никаких переговоров, чтобы игрок заявил, что в толпе что-то привлекло внимание его персонажа. Фактически ответ на заданный nekroz'ом вопрос как раз подразумевает, что игрок добавит тех деталей, которые заинтересовали бы его персонажа, что даст сигнал мастеру о том, на что следует ориентироваться.

А это тот самый компромисс, о котором я говорил, на который участники игрового процесса заранее оказались согласны, плюс передача ограниченных нарративных прав игроку. И счастлива та игровая компания где это достигается само-собой без споров. 

[ballkrusher]

"Adventure is that way! А то что там опасно и что награда не гарантировано - нам пофиг, главное чтобы происходили какие-то события в которых можно активно поучаствовать ". Выглядит не очень.. но вам, как ведущим (рассказчикам, мастерам, ДМам) такая мотивация удобна или удобна, но не нравиться, или неудобна, или.... ?

Зависит от того, во что играем. Если главная цель приключения - "зачистить данжен" (с), то практика показывает, что большего и не надо.

[nekroz]

Фактически ответ на заданный nekroz'ом вопрос как раз подразумевает, что игрок добавит тех деталей, которые заинтересовали бы его персонажа, что даст сигнал мастеру о том, на что следует ориентироваться.

Не только. Кроме того, это еще и предложение метаигрового мышления - сперва соверши интересный поступок, а уж его оправдание с ролевой точки зрения найдешь по ходу. Именно поэтому "почему побежишь". Думать не о том, что бы сделал Брайн Байтано на моем месте, а о том, как интереснее поступить для всех собравшихся. Потому что отыгрыш и внутриигровая мотивация легко придумываются почти для любого действия.

[Gremlin]

Честно говоря, я не врубаюсь, о чем здесь спорят начиная с середины первой страницы, поэтому отвечать буду на стартовый пост.

Если говорить о мастерских предпочтениях мотиваций персонажей игроков, то для меня пожалуй главное, чтобы оные персонажи не были равнодушными эгоистами.  Потому что я хочу, чтобы мои сюжеты были интересными и драматичными. А если в главных ролях будут люди с ведущей мотивацией "моя хата с краю", "как бы чего не вышло" и "сделать свой маленький гешефт и не влипнуть в неприятности" - никакой драмы и захватывающих приключений из этого не выжмешь, хоть ты тресни.
 
Вообще, чем более разнообразны мотивации персонажа, тем интереснее такого персонажа водить, потому что он неравнодушен к бОльшему количеству событий в игровом мире и склонен активно реагировать на бОльшее количество "хуков", т.о. сюжет с его участием быстро обрастает побочными ветками. А это клево по-моему.

Ну и да, если мы играем в жанре приключения-боевик, то персонажам хорошо быть не слишком осторожными и ставить собственную безопасность не первым приоритетом. Это не значит, что они должны быть полными отморозками и психами, но без толики смелости героем в этом жанре не станешь.

[Gremlin]

А, да, еще четвертый вопрос, про конкретные мотивации, нужные для сюжета.

такие ситуации у меня возникают только если я собираюсь водить относительно короткий сюжет с конкретной завязкой. Я как правило просто выношу эту самую завязку во вводную, сообщаемую игрокам еще до начала генерации персонажей. И предлагаю игрокам сгенерить таких персонажей, которым логично оказаться в такой вот ситуации и ввязаться в такую вот историю и самим придумать своим персонажам соответствующие мотивации.