Снова хексогональная карта

[Codir]

Ситуация следующая:
бои в High Tech-е и Ultra Tech-е происходят на расстояниях 200-300 ярдов. Использовать хексогональную карту с масштабом 1 хекс=1 ярд не имеет смысла. Тогда можно использовать карту 1 хекс=100 ярдов. Но если карта большего масштаба для космических боев, работает примерно так же как и 1=1, благодаря большим скоростям, то при пехотных боях возникает проблема: ход становиться 1 ход=50 секунд (при скорости шага 2 ярда в секунду), и тут нарушается механика ходов.
Кто-нибудь сталкивался с такой проблемой и как ее решил?

[Геометр Теней]

Не могу не отметить, что с точки зрения русского языка слово "хексагональный" чудовищно. (Если уж надо было обзывать как-то позаковыристей шестиугольный паркет, он же сотовидная сетка, то на этот случай существует форма "гексагональный", которая используется в разных специальных терминах. Потому что приставка hex- в исходном слове - это всё-таки греческое гекса - шесть). Это кто-то такой перевод в массы пустил, или просто транслитерация с английского?

[Codir]

Не могу не отметить, что с точки зрения русского языка слово "хексагональный" чудовищно. (Если уж надо было обзывать как-то позаковыристей шестиугольный паркет, он же сотовидная сетка, то на этот случай существует форма "гексагональный", которая используется в разных специальных терминах. Потому что приставка hex- в исходном слове - это всё-таки греческое гекса - шесть). Это кто-то такой перевод в массы пустил, или просто транслитерация с английского?

Где то увидел слово или сам дошел (хекс=шесть, хексагон=шестиугольник). Если хотите будет "гексогональная". Для меня эти два слова означают одно и тоже.

[Dmitry Gerasimov]

 

Где то увидел слово или сам дошел (хекс=шесть, хексагон=шестиугольник). Если хотите будет "гексогональная". Для меня эти два слова означают одно и тоже.

Может, для тебя эти два слова означают одно и то же, но в русском языке ни одного из них нет, о чём и речь. Зато есть слово "гексагональный".

[Agt. Gray]

Гексагональная сетка нужна исключительно для такических боев, причем в узком смысле этого слова (узкий смысл - это правила Tactical Combat, глава 12 Бэйсика). Сетка со 100-метровым гексом совершенно никак не задействует эти тактические правила и применение ее лишено смысла. То есть с проблемой не встречался, так как ее себе не создавал.
 
Написание более абстрактной боевой системы (такой, как ход=минута, гекс=100м) для индивидуального бойца не кажется мне хорошей идеей. Слишком много разноплановых отдельных действий можно совершить за 60 секунд. Кроме того, масштаб всё равно будет часто нарушаться на сложной местности - слишком вероятно сближение на расстояния менее 50 метров - и придется скакать между разрешениями.

Единственная ситуация, где бы такое могло мне понравиться - это некий "GURPS Wargame" как промежуточная между Mass Combat и Tactical Combat боевая система. С помещением элементов Mass Combat'а на тактическую карту.

[Codir]

Agt. Gray
А как ты поступал в случае боев на дистанциях 200-300 ярдов? Абстрактный бой не всегда может описать синхронные действия, особенно если скажем действовать несколькими отрядами.
Идея с GURPS Wargame, действительно может решить данную проблему.

[Agt. Gray]

Так! Секунду! Еще раз, какую проблему?
Тактический бой на таких расстояниях не использую (кроме отдельных правил) - так о чем речь?

Несколько отрядов я никогда не водил, но это, извини, уже Mass Combat, сотня человек - не шутка.

[Dmitry Gerasimov]

Я бы вообще сказал, что круг игровых ситуаций, в которых от гексов больше пользы, чем вреда, весьма ограничен. Если бой достаточно прост (два ковбоя перестреливаются через груду бочек), всё понятно и на словах. Если бой достаточно сложен (два отряда мотоциклистов сшибаются на пятиуровневой развязке трёх пересекающихся автострад), то разыгрывание его по гексам требует неоправданных затрат времени и усилий.
К счастью, в отличие от D&D 3.5 и особенно 4Е, где многие правила в принципе непереводимы с языка тактической карты на человеческий и при отказе от квадратиков надо что-то делать с тем, что некоторые персонажи теряют свои классовые абилки, в GURPS  любая боевая заявка может быть точно описана во внутриигровых терминах.

А как ты поступал в случае боев на дистанциях 200-300 ярдов? Абстрактный бой не всегда может описать синхронные действия, особенно если скажем действовать несколькими отрядами.

Я тоже не очень понимаю, в чём проблема с "абстрактным боем". Возможно, если ты приведёшь более конкретный пример проблемной ситуации, мы в с Агентом сможем что-нибудь сказать.

Для сложных дистантных боёв я просто быстренько рисую предельно схематичную карту происходящего, в масштабе от 5 до 20 ярдов на см (в зависимости от задачи) - исключительно как visual aid, чтобы не перепутать кто на ком стоит и не тратить время на долгие объяснения. На ней отмечаются все перемещения раз в раунд или несколько раундов, все расстояния берутся на глазок.

[vsh]

Я бы вообще сказал, что круг игровых ситуаций, в которых от гексов больше пользы, чем вреда, весьма ограничен.

Low-tech melee, martial arts.

[Codir]

Я тоже не очень понимаю, в чём проблема с "абстрактным боем". Возможно, если ты приведёшь более конкретный пример проблемной ситуации, мы в с Агентом сможем что-нибудь сказать.

Ситуация:
Враги сидят достаточно недалеко друг от друга (20-50 ярдов). А игроки-снайперы пытаются их окружить. Они постепенно перемещаются, прячась за преградами. И когда враги замечают одного из снайперов, начинается бой. Снайперы находятся от врагов на расстоянии 200-300 ярдов. Игрок снайпер спрашивает: на каком расстоянии я от первого врага, а от второго, а от второго снайпера? На следующий ход вопросы те же. Это не сотни человек, что бы обсчитывать масс-комбатом, тут 3 снайпера против 5 нпс-врагов. Но расстояниях, больше чем может позволить карта 1=1. Можно рисовать карту от руки и считать все на глаз, но она будет неточной и может выйти не состыковка.

[Dmitry Gerasimov]

Ситуация:
Враги сидят достаточно недалеко друг от друга (20-50 ярдов). А игроки-снайперы пытаются их окружить. Они постепенно перемещаются, прячась за преградами. И когда враги замечают одного из снайперов, начинается бой. Снайперы находятся от врагов на расстоянии 200-300 ярдов. Игрок снайпер спрашивает: на каком расстоянии я от первого врага, а от второго, а от второго снайпера? На следующий ход вопросы те же. Это не сотни человек, что бы обсчитывать масс-комбатом, тут 3 снайпера против 5 нпс-врагов. Но расстояниях, больше чем может позволить карта 1=1. Можно рисовать карту от руки и считать все на глаз, но она будет неточной и может выйти не состыковка.

Гм. Несостыковка чего с чем?

[Agt. Gray]

На гексагональной карте ты же тоже рисуешь от руки. Для абсолютно точного измерения расстояния можешь добавить к карандашу и бумаге простую линейку. Тут вообще нестыковок быть не должно, если перестрелка не в Рльехе.)
Но и линейка чаще всего не нужна, так как ГУРПСе релевантна точность примерно до х1,5 кратности расстояний (помнишь, 1-1,5-2-3-5-7-10?). Даже без линейки особых нестыковок не будет, если при оценке "на глазок" не ошибаться более, чем в полтора-два раза.

[Codir]

В общем я понял вы решали данную задачу другим способом (описанным выше) и такой проблемы не возникало.

[Dmitry Gerasimov]

Заметим, что ты так и не сформулировал чётко эту самую "данную задачу", полагая её очевидной и само собой разумеющейся (а напрасно).

В наших играх, кстати, один раз имела место практически такая же ситуация, как та, что описал ты, только вместо снайперов PC были очень крутыми лучниками (tm). Я не только не рисовал карту, я вообще не особенно заботился о том, чтобы таковую карту держать в голове. И когда игроки мне задавали вопросы о расстояниях, отвечал практически от балды, называя первое пришедшее в голову число, правдоподобное в данном контексте. И все были довольны.

[Codir]

Заметим, что ты так и не сформулировал чётко эту самую "данную задачу", полагая её очевидной и само собой разумеющейся (а напрасно).

В наших играх, кстати, один раз имела место практически такая же ситуация, как та, что описал ты, только вместо снайперов PC были очень крутыми лучниками (tm). Я не только не рисовал карту, я вообще не особенно заботился о том, чтобы таковую карту держать в голове. И когда игроки мне задавали вопросы о расстояниях, отвечал практически от балды, называя первое пришедшее в голову число, правдоподобное в данном контексте. И все были довольны.

Ты только что описал ситуацию, значит ты объяснение понял. В данном случае объяснение "От балды" недостаточно.

[Dmitry Gerasimov]

Ты только что описал ситуацию, значит ты объяснение понял. В данном случае объяснение "От балды" недостаточно.

Я в упор не понимаю, для чего его недостаточно и почему.

[Codir]

Я в упор не понимаю, для чего его недостаточно и почему.

Недостаточно для тактической составляющей. Если расстояние считать от балды, то могут возникнуть вопросы: "А почему при скорости такой-то я прошел столько-то, а при этом расстояние до первого, второго и третьего объекта поменялось на столько-то, а не на столько?". Если тебе было достаточно это не значит что будет достаточно и мне.

[Agt. Gray]

Codir, я тоже не понял! Честно! Если не справляется даже линейка, у тебя там что - неевклидова геометрия поля боя?

[Codir]

Codir, я тоже не понял! Честно! Если не справляется даже линейка, у тебя там что - неевклидова геометрия поля боя?

Линейка справляется. Но куда удобней пользоваться сеткой. А Dmitry Gerasimov предлагал не линейкой, а от балды.

[Agt. Gray]

А что ты хочешь делать сеткой вне Tactical Combat? Для чего она вообще тогда нужна?

[Codir]

А что ты хочешь делать сеткой вне Tactical Combat? Для чего она вообще тогда нужна?

Для размещения на ней игроков. То же самое можно сделать с обычным листком, карандашом и линейкой, но удобней использовать сетку. Это нужно для тактических боев на расстояниях 200-300 ярдов.
На таких расстояниях сетка Tactical Combat не имеет смысла.

[Agt. Gray]

Это нужно для тактических боев на расстояниях 200-300 ярдов.

Секунду, на всякий случай: "тактический бой" как термин ГУРПСы имеет смысл только на 1-ярдовой гексагональной сетке. Если ты не используешь 1-ярдовую сетку, то "тактического боя" как термина ГУРПСы у тебя нет. Более того, если ты не используешь 1-ярдовую сетку, то "тактический бой" как термин ГУРПСы тебе просто не нужен. Размещать персонажей на какой бы то ни было сетке кроме 1-ярдовой ничего тебе не дает.
Если тебе просто удобно их видеть именно на сетке - используй любую. Хоть клетки, хоть гексы, хоть полярные координаты. С механикой они уже будут не связаны. Исключительно для визуального удобства.

[vsh]

Вы играете обход противника с флангов на расстоянии 300-400 метров по раундам? Невероятно.
Была бы это моя игра, решил бы тремя-четырьмя бросками скрытности снайперов против наблюдения противников. Это если нужен саспенс. Если не нужен, то одним броском.

[Codir]

В общем понятно:ВТОПКУ.
Делать абстракцией и не мучатся.

[ejik_026]

Перечитывал ветку решил вставить пару копеек.
Я бои для больших расстояний прорисовывал в Автокаде. Там есть замер от точки до точки и можно перемещения делать на любой угол в любом направлении.
Я использовал эту фишку для космобоев, вообще на ура, получилось.
Если как, бэковым фоном загрузить карту, можно играть вообще все что угодно.

Бесплатных инсталяков валом в сети, причем можно юзать даже старые версии.

До этого пробовал использовать Визио, но там не было замера между точек, хотя карты выглядели не плохо, особенно помещения с обстановкой.

В общем Визио стоит юзать, только для рисования подложки для Автокада или для игр "на глаз".

Автокад мое все, если нужен точный замер для больших дистанций.

Но тут есть пара моментов:
1 Если есть скрытые противники, придется делать отдельную карту  для игроков, чтобы они не увидели врагов.
2 Приходилось делать отдельные карты разных масштабов. Например, для снайперов одна (общий план деревни), для штурмовиков другая (план двора). Так как на плане деревни не получишь нормальный читаемый план двора, все будет очень мелкое.