Вопросы [DnD 5]

[SerGor]

Нет, вы неверно читаете.
Ваши характеристики полностью меняются на характеристики цели, кроме перечисленного: мировоззрение, ментальные характеристики, классовые способности - все остальное берется от нового тела. Поэтому в гоблином теле не будет ни дварфийской устойчивости, ни бонуса к силе за дварфа. Расовые перки будут только за расу тела, кроме ментальных характеристик. Дроу, например, не сможет кастовать в другом теле свою тьму, а человек потеряет свой фит и тренировку в навыке. Ты в чужом теле сохраняешь только ментальные характеристики, класс и мировоззрение, все остальное ты теряешь и берешь от нового тела.
Получается, конечно, странно - ты теряешь черту за расу, но сохраняешь за класс; ты можешь перестать разбираться в религии, если брал навык за расу и подобные нюансы. Но вординг именно таков.

[Erebuz]

Нет, вы неверно читаете.
Ваши характеристики полностью меняются на характеристики цели, кроме перечисленного: мировоззрение, ментальные характеристики, классовые способности - все остальное берется от нового тела. Поэтому в гоблином теле не будет ни дварфийской устойчивости, ни бонуса к силе за дварфа. Расовые перки будут только за расу тела, кроме ментальных характеристик. Дроу, например, не сможет кастовать в другом теле свою тьму, а человек потеряет свой фит и тренировку в навыке. Ты в чужом теле сохраняешь только ментальные характеристики, класс и мировоззрение, все остальное ты теряешь и берешь от нового тела.

Все, понял, спасибо. Типа ментальные характеристики просто не меняются (даже если частично получены за расу).

[SerGor]

Да. Ты просто берешь стат-лист существа, в которого вселился, подставляет свои Мудрость, Интеллект и Харизму, и меняешь классовые способности на свои. Больше ничего не меняется

[BPA4]

Еще вопросик по поводу бонусных действий: Могу ли я использовать что-то основным действием вместо бонусного? В частности, например заклинание "восставший труп" говорит о том, что я могу бонусным действие приказать зомбарю что-то. Могу ли я приказать ему основным действием, если бонусным уже что-то сделал?

Нет нельзя

[Erebuz]

Нет нельзя

спс.
Раз уж речь зашла о телах, при использовании "превращения" 4 ур на себя, сохранится ли преимущество на бросок концентрации от черты "боевой заклинатель", или так же как с волшебным сосудом - черта будет заменена (то есть убрана) всеми игровыми характеристиками животного?

[SerGor]

Раз уж речь зашла о телах, при использовании "превращения" 4 ур на себя, сохранится ли преимущество на бросок концентрации от черты "боевой заклинатель", или так же как с волшебным сосудом - черта будет заменена (то есть убрана) всеми игровыми характеристиками животного?

Нет. Полиморф не позволяет использовать черты старого тела, поэтому бонуса на концентрацию не будет. Лучше накладывать на сопартийца, чем на себя - у зверей слишком низок АС, концентрацию быстро собьют.

[Palant]

Нет. Полиморф не позволяет использовать черты старого тела, поэтому бонуса на концентрацию не будет. Лучше накладывать на сопартийца, чем на себя - у зверей слишком низок АС, концентрацию быстро собьют.

Это спорный момент. Я бы скорее сказал что обсудить это с дм-ом. Я в частности варкастеру друиду в форме позволял с бонусом держать концентрацию на спеллах.

[SerGor]

У друида не полиморф, а шейпчендж - совсем другая способность. Друид сохраняет все классовые способности, а маг под полиморфом - нет.

[Palant]

У друида не полиморф, а шейпчендж - совсем другая способность. Друид сохраняет все классовые способности, а маг под полиморфом - нет.

ну по раву он теряет возможность спеллкастить  - теряет пререк к фите -  не может ее использовать ...

[SerGor]

Значит, и друид без бонуса к концентрации остаётся.
А то, что позволяет или не позволяет дм, к правилам не относится.

[Pigmeich]

ну по раву он теряет возможность спеллкастить  - теряет пререк к фите -  не может ее использовать ...

А с чего он теряет возможность спеллкастить? Не теряет.

[Palant]

А с чего он теряет возможность спеллкастить? Не теряет.

а вот это уже спорно. я видел равопидоров которые утверждали обратное

[Pigmeich]

а вот это уже спорно. я видел равопидоров которые утверждали обратное

А чем обосновывал данный мерзкий персонаж?

[Azalin Rex]

Вопрос по поводу паутины
Как вы считаете, каждая клетка паутины заставляет делать спасбросок или один раз делаешь потом выбираешься как по дифтиррейну.
Огонь уничтожает ее всю или одну "клетку"?

Вопрос по поводу АОО
Если человек безоружен может ли он делать АОО?
Если в руках лук может ли он делать АОО (пинком)?

Пожалуйста, отвечайте желательно "задротно", с ссылкой на SAGE адвайсы, а не просто ваше мнение.

Скрытность в бою как-то используется?
Скажем если куст который дает помеху (или туман). Может ли вор встать в этот куст "скрыться" и нанести подлую атаку?

[Vladar]

Вопрос по поводу паутины
1. Как вы считаете, каждая клетка паутины заставляет делать спасбросок или один раз делаешь потом выбираешься как по дифтиррейну.
2. Огонь уничтожает ее всю или одну "клетку"?

1. "[...] a creature entering a webbed area for the first time on a turn or starting its turn there must succeed [...]" Отсюда — триггер спасброска — вход в область паутины или начало там своего хода.
2. "Each 10-foot cube of giant webs has AC 10, 15 hit points, [...]"
    — DMG, p.105, "Webs"

Вопрос по поводу АОО
Если человек безоружен может ли он делать АОО?
Если в руках лук может ли он делать АОО (пинком)?

Да. Разъяснение касательно безоружных атак дано в PHB Errata для p.195, "Melee Attacks": "Instead of using a weapon to make a melee weapon attack, you can use an unarmed strike: a punch, kick, head-butt, or similar forceful blow (none of which count as weapons). On a hit, an unarmed strike deals bludgeoning damage equal to 1 + your Strength modifier. You are proficient with your unarmed strikes."

Скрытность в бою как-то используется?
Скажем если куст который дает помеху (или туман). Может ли вор встать в этот куст "скрыться" и нанести подлую атаку?

Естественно. Этот момент так же немного больше раскрыт в эррате к p.177: "DM decides when circumstances are appropriate for hiding [...] You can't hide from a creature that can see you clearly [...]"Конечно, чтобы скрываться не только за углом дома, а и в тумане или других менее "скрывающих" ситуациях, нужно иметь эльфийский "Mask of the Wild" (PHB, p.24) или что-то вроде этого.

[Aers]

Персонаж имеет черту "эксперт в арбалетах" и вооружен ручным арбалетом и шипастым(!) щитом. Он проводит атаку щитом. Вопрос: может ли он при этом выстрелить из арбалета? Считается ли щит одноручным оружием в данном случае?

[Vladar]

Персонаж имеет черту "эксперт в арбалетах" и вооружен ручным арбалетом и шипастым(!) щитом. Он проводит атаку щитом. Вопрос: может ли он при этом выстрелить из арбалета? Считается ли щит одноручным оружием в данном случае?

Тут нужно смотреть правила использования таких щитов, очевидно.
Если брать за образец Battlerager Armor (SCAG, p.121), где сформулировано как "use a bonus action to make one melee weapon attack", то бонусное действие уже потрачено; а если таковой щит считается просто one-handed weapon с бонусом 2 AC, то это, само собой, попадает под условие для арбалетного фита.

[Aers]

Тут нужно смотреть правила использования таких щитов, очевидно.
Если брать за образец Battlerager Armor (SCAG, p.121), где сформулировано как "use a bonus action to make one melee weapon attack", то бонусное действие уже потрачено; а если таковой щит считается просто one-handed weapon с бонусом 2 AC, то это, само собой, попадает под условие для арбалетного фита.

 Вот честно, хз. Он как трофей, достался с людоящера.

[Vladar]

Вот честно, хз. Он как трофей, достался с людоящера.

Ну тогда всё ап-ту-ДМ, т.к. монстры не действуют по правилам игроков.

Лично я думаю, что оптимальным вариантом в таком случае будет рассматривать щит по правилам Improvised Weapon (PHB, p.147); 1d6 piercing, без проф. бонуса (если игрок не пожелает получить профишенси с помощью фита Weapon Master, например).

[Aers]

Ну тогда всё ап-ту-ДМ, т.к. монстры не действуют по правилам игроков.

Лично я думаю, что оптимальным вариантом в таком случае будет рассматривать щит по правилам Improvised Weapon (PHB, p.147); 1d6 piercing, без проф. бонуса (если игрок не пожелает получить профишенси с помощью фита Weapon Master, например).

У щита урон 1д6+2 колющий прописан. Я думаю, владения щитами будет достаточно

[SerGor]

Достаточно ли владения щитами может решить только ДМ - это явно экзотическое оружие. Я бы позволил использовать как щит, но как оружие - требовал бы владения.
Остается ли при атаке щитом его бонус к АС - так же на усмотрение ДМа. Я бы затребовал именно владение этим щитом как экзотическим оружием (за черту), что бы и атаковать и защищаться одновременно.
Урон у щита не 1д6+2, а 1д6. +2 - это модификатор силы лизардфолка. Естественно, что персонаж будет использовать свой модификатор силы.

В любом случае - это будет как простая атака оружием, если судить по лизардфолку. За действие. Поэтому можно будет следом за бонус выстрелить из арбалета.

[Aers]

Достаточно ли владения щитами может решить только ДМ - это явно экзотическое оружие. Я бы позволил использовать как щит, но как оружие - требовал бы владения.
Остается ли при атаке щитом его бонус к АС - так же на усмотрение ДМа. Я бы затребовал именно владение этим щитом как экзотическим оружием (за черту), что бы и атаковать и защищаться одновременно.

Имхо, не экзотическое оружие. Торцевать щитом не требует особого умения. Черта Мастер щитов больше подходит.

[Aers]

Да и в принципе, фиг с ним, со щитом. Поизучал магические предметы и понял - рейнджевиков обделили  Мечей, латных доспехов, всяких штучек для кастеров - вагон. А легендарных там луков/арбалетов или легкой брони - фигушки. Рейнджевики имба чтоли такая, чтобы обделять так их магшмотом?

[Erebuz]

Вопрос по маг. шмоту. Сколько слотов для разных украшений, плащей и прочего, и не конфликтуют ли они с доспехами (например можно ли нацепить мантию поверх лат)?

[Palant]

Да и в принципе, фиг с ним, со щитом. Поизучал магические предметы и понял - рейнджевиков обделили  Мечей, латных доспехов, всяких штучек для кастеров - вагон. А легендарных там луков/арбалетов или легкой брони - фигушки. Рейнджевики имба чтоли такая, чтобы обделять так их магшмотом?

да

[Vladar]

Вопрос по маг. шмоту. Сколько слотов для разных украшений, плащей и прочего, и не конфликтуют ли они с доспехами (например можно ли нацепить мантию поверх лат)?

"Use common sense to determine whether more than one of a given kind of magic item can be worn. A character can't normally wear more than one pair of footwear, one pair of gloves, or gauntlets, one pair of bracers, one suit of armor, one item of headwear, and one cloak. You can make exceptions; a character might be able to wear a circlet under a helmet, for example, or be able to layer two cloaks." — DMG, p.141, "Multiple Items of the Same Kind"

[Erebuz]

"Use common sense to determine whether more than one of a given kind of magic item can be worn. A character can't normally wear more than one pair of footwear, one pair of gloves, or gauntlets, one pair of bracers, one suit of armor, one item of headwear, and one cloak. You can make exceptions; a character might be able to wear a circlet under a helmet, for example, or be able to layer two cloaks." — DMG, p.141, "Multiple Items of the Same Kind"

Да это-то я видел. Проблема в том, что если нету каких-то четких правил, всегда можно напирать на то, что:
1. Можно надеть пару десятков колец на пальцы (не говоря уж о пальцах ног),
2. Нацепить 5-6 плащей и мантий
3. Одеть несколько перчаток поверх друг друга
и тому подобное. Может есть какие-нибудь разъяснения, типа того, что нельзя привязать более 3 предметов, так же нельзя и использовать несколько магических колец или типо того.

[Ariwch]

А ты не выдавай многоразового шмота, не требующего attunement

[SerGor]

Ограничение - это максимум 3 привязки. Ты посмотри по магшмоту: ты не найдешь там 20 колец и 10 плащей, что бы они не требовали аттунмента.
Ну а три пары перчаток... Коммон сенс подсказывает, что ты будешь еле шевелить пальцами. Это же не шелковые тонкие или хирургические перчатки, а нормальные из прочной кожи или стали. А значит и оружие держать будешь с трудом, и соматические компоненты вряд ли отпальцуешь нормально..

[Twilight_Sparkle]

Только коммон сенс поможет в этой ситуации,
С кольцами и тебе самому он подсказывает, что носить кастет из пары десятков колец, нормально. Это можно увидеть в арке свадьбы из индийского фильма, или на циганке торгующей золотом, (я на учительнице такое видел) , еще кольцо можно надеть на палец ноги, или вставить в пупок, сосок, нос, спину.

Еще можно одеть два пояса, один для штанов, а другой как портупею для оружия. И все еще под них будет одеватся пояс силы великана, потому что он больше походит на корсет, чем на собственно пояс.

А еще коммон сенс нам подсказывает, что если поверх тапок паука надеть обычные сапоги,  то тапки паука не сработают.

и если все эти исключения прописать - система получит только множество взаимоисключающих параметров.
А два-три  плаща - они в сырую, ветренную, снежную погоду - как раз,