Вопросы [DnD 5]

[Theodorius]

Пункты 1-5 привели к вопросу: у нас есть вроде как визард 1, но у него слоты 9 круга и возникает вопрос, может ли он туда подготовить заклинания

И мы в пункте 6 уже получили ответ, что может. Потому что PreparedLevel := SpellSlot, поэтому SpellSlot не бывает < PreparedLevel. SpellSlot мы не можем брать из определения базового визарда, потому что мультикласс перекрывает его.

, которые нормальному визарду 1 не доступны.

Так нет отсылки к нормальному визарду.

Мало этого в примере разбирается именно такая ситуация пусть и с менее выраженными уровнями!
"For example, if you are the aforementioned ranger 4/wizard 3, you count as a 5th-level character when determining your spell slots: you have four 1st-level slots, three 2nd-level slots, and two 3rd-level slots. However, you don’t know any 3rd-level spells, nor do you know any 2nd-level ranger spells." Ну здесь английским по белому написано, что не может!!! Какие тут могут быть сомнения???

Где тут написано, что не может? Тут констатируется факт, что он не знает. А мы обсуждаем ситуацию, когда знает, потому что записал в книгу.

[Dekk]

если оказывается, что у визарда 3 есть слоты для третьего круга заклинаний.

Не совсем так. Если оказывается, что у визарда есть слоты третьего уровня, но нет заклинаний третьего уровня. А поскольку у него есть слоты третьего уровня, то у него есть доступ к заклинаниям третьего уровня через копирование.

[Мышиный Король]

Не совсем так. Если оказывается, что у визарда есть слоты третьего уровня, но нет заклинаний третьего уровня. А поскольку у него есть слоты третьего уровня, то у него есть доступ к заклинаниям третьего уровня через копирование.

Уж извиняюсь, но нет. "higher than the spells you know or can prepare" - выше уровнем чем знает или может подготовить. И то и другое - ни знать, ни готовить (и кастовать тем более) не может. Для копирования необходимо, чтобы были спелслоты, но там где это определяется спелслот=иметь возможность готовить заклинания. Далее знать заклинания для визарда это тоже самое, что копировать. Визард "знает" те заклинания, что скопировал в свою книгу. А здесь у нас четко сказано, что он не может их знать, а следовательно и копировать, т.е. есть уточнение на случай сомнений, что происходит когда слоты выше чем "can prepare". И в примере это совершенно однозначно подтверждается: you don’t know any 3rd-level spells, nor do you know any 2nd-level ranger spells. Это ясно утверждает, что не надо заниматься словесной эквилибристикой, чтобы дать возможность копировать заклинания визарду - правила этого не позволяют.

И мы в пункте 6 уже получили ответ, что может. Потому что PreparedLevel := SpellSlot, поэтому SpellSlot не бывает < PreparedLevel. SpellSlot мы не можем брать из определения базового визарда, потому что мультикласс перекрывает его.

Пункт 6 взят уж извиняюсь от балды, просто потому что почему-то очень хочется, чтобы была дыра или что там еще, он не основывается на правилах и не соответствует действительности - правила мультикласса дополняют правила по слотам, разруливая ситуацию когда оказывается, что SpellSlot > PreparedLevel.

Кроме того замечу, что в этой сентенции вообще есть противоречие с тем же пунктом 6 на который она ссылается: если мультикласс не переопределяет ни понятия слотов, ни подготовки, то и перекрывать правила синглкласса не может и их надо брать оттуда.

[Palant]

Мвахахахаха.....

У меня есть другое предложение - чтобы ДМ считающий что Клир 4 Виз 1 может кастовать фаерболлы на уровне Виз 5 - просто согласился водить с таким персонажем. А мы все форумом сделаем такого поломного персонажа, что этот ДМ плакать будет :-)

[Theodorius]

Пункт 6 взят уж извиняюсь от балды, просто потому что почему-то очень хочется, чтобы была дыра или что там еще, он не основывается на правилах и не соответствует действительности - правила мультикласса дополняют правила по слотам, разруливая ситуацию когда оказывается, что SpellSlot > PreparedLevel.

Ну от балды так от балды. Let's agree to disagree. А я по прежнему считаю, что ситуации SpellSlot > PreparedLevel не может существовать, потому что как раз PreparedLevel определяется через SpellSlot и всегда PreparedLevel := Spellslot.

Кроме того замечу, что в этой сентенции вообще есть противоречие с тем же пунктом 6 на который она ссылается: если мультикласс не переопределяет ни понятия слотов, ни подготовки, то и перекрывать правила синглкласса не может и их надо брать оттуда.

Ты, наверное, слишком зациклен на своей версии. Никакого противоречия нет - мультикласс не переопределяет понятия слотов. Он переопределяет количество слотов. Ровно как я и написал.

[Dekk]

Для копирования необходимо, чтобы были спелслоты, но там где это определяется спелслот=иметь возможность готовить заклинания.

Неверно. Копирование вообще не ссылается на возможность готовить заклинание. Тебе нужен только спелслот, источник, время и ресурсы. В противном случае приведи то место в правилах по копированию, которое утверждает необходимость возможности готовить заклинания. Кстати, если бы в книге было написано именно так, как ты утверждаешь, то копирование было бы принципиально невозможным, так как для возможности подготовить заклинание требуется его наличие в книге, а если ты копируешь неизвестное заклинание, то в книге его нет и копировать его нельзя. В общем, твоя версия даже без наличия подтверждающей её цитаты выглядит не очень.

Далее знать заклинания для визарда это тоже самое, что копировать.

Неверно. Spells known и copying spells - это два разных блока правил. Первый зависит от уровня визарда, второй - от слотов.

У меня есть другое предложение - чтобы ДМ считающий что Клир 14 Виз 1 может кастовать фаерболлы на уровне Виз 5 - просто согласился водить с таким персонажем. А мы все форумом сделаем такого поломного персонажа, что этот ДМ плакать будет :-)

Проблема в том, что здесь нет никакого полома, он не кастит лучше, он не кастит больше. В отличие от чистого друида, которые нагибает безо всяких там мультиклассов.

[Theodorius]

Мвахахахаха.....

У меня есть другое предложение - чтобы ДМ считающий что Клир 14 Виз 1 может кастовать фаерболлы на уровне Виз 5 - просто согласился водить с таким персонажем. А мы все форумом сделаем такого поломного персонажа, что этот ДМ плакать будет :-)

От чего он будет плакать, от необходимости делать то, что и так должен уметь любой ДМ - подстраивать сложность под оптимизацию? А от файрболов визарда 15 он тоже плакать должен?

[Palant]

От чего он будет плакать, от необходимости делать то, что и так должен уметь любой ДМ - подстраивать сложность под оптимизацию? А от файрболов визарда 15 он тоже плакать должен?

А, т.е. будем увеличивать сложность в разы? Значит это "полом". Значит это быть не должно.

[Palant]

Неверно. Копирование вообще не ссылается на возможность готовить заклинание. Тебе нужен только спелслот, источник, время и ресурсы. В противном случае приведи то место в правилах по копированию, которое утверждает необходимость возможности готовить заклинания. Кстати, если бы в книге было написано именно так, как ты утверждаешь, то копирование было бы принципиально невозможным, так как для возможности подготовить заклинание требуется его наличие в книге, а если ты копируешь неизвестное заклинание, то в книге его нет и копировать его нельзя. В общем, твоя версия даже без наличия подтверждающей её цитаты выглядит не очень.
Неверно. Spells known и copying spells - это два разных блока правил. Первый зависит от уровня визарда, второй - от слотов.Проблема в том, что здесь нет никакого полома, он не кастит лучше, он не кастит больше. В отличие от чистого друида, которые нагибает безо всяких там мультиклассов.

Кастит лучше - за счет одноуровневого дипа он (в предположении следуя логике RAW что он может кастовать визардом 1ого уровня спеллы 9ого уровня при наличии слотов) получает доступ к уникальным спеллам, к которым другие классы не имеют доступа.
Как я в БГ2 жалел что у клира нет Contigency (да, я в курсе что у Аэри есть).

[Dekk]

Кастит лучше - за счет одноуровневого дипа он (в предположении следуя логике RAW что он может кастовать визардом 1ого уровня спеллы 9ого уровня при наличии слотов) получает доступ к уникальным спеллам, к которым другие классы не имеют доступа.

Во-первых, не лучше, а хуже за счет того, что кастит от двух разных статов. Во-вторых, где полом-то? Что конкретно ломается в игре от наличия у клера трёх-четырех заклинаний виза, а больше всё равно не подготовишь, но не ломается от наличия этих же заклинаний у виза?

Как я в БГ2 жалел что у клира нет Contigency (да, я в курсе что у Аэри есть).

К правилам пятой редакции это отношения не имеет.

[SerGor]

Мвахахахаха.....

У меня есть другое предложение - чтобы ДМ считающий что Клир 4 Виз 1 может кастовать фаерболлы на уровне Виз 5 - просто согласился водить с таким персонажем. А мы все форумом сделаем такого поломного персонажа, что этот ДМ плакать будет :-)

Ну, на самом деле полом вряд ли будет. В пятере порезали много способов манча - не все, но очень многие. Количество действий не увеличится, количество спеллслотов тоже. И даже двойной обкаст не сильно поможет - почти весь обкаст теперь держится на концентрации, то есть одна штука зараз. Максимум (ну, почти), что можно выжать - это визард в фуллплейте. Пока слишком мало книг для поломов.

[Palant]

Во-первых, не лучше, а хуже за счет того, что кастит от двух разных статов. Во-вторых, где полом-то? Что конкретно ломается в игре от наличия у клера трёх-четырех заклинаний виза, а больше всё равно не подготовишь, но не ломается от наличия этих же заклинаний у виза?К правилам пятой редакции это отношения не имеет.

Сдаюсь. Если расширенный список заклинаний это "кастит хуже", то медицина здесь бессильна.

[Palant]

На реддите нашел вот такую интересную вещь по алхимии и гербализму по 5ой редакции (ахтунг: хоумбрю).
http://www.reddit.com/r/DnD/comments/2yquc7/5e_herbalism_alchemy_v10_fanmade_supplement_xpost/

[GRiNnY]

Привет всем! Есть вопрос по настолкам, который я сам решить не могу и нуждаюсь в нескольких экспертных мнениях. если не сложно - буду благодарен за совет.

D&D Next (что на самом деле не очень важно, как мне кажется.

В ходе тяжелого боевого энкаунтера партия была вынуждена попробовать вести переговоры с противником. Лидер гноллов, с которыми сражались приключенцы, знал коммон и предложил обменять их жизни на шпаги одного из авантюристов. Они привлекли его тем, что откуда-то сами прилетели бойцу в руки, а одна из них еще и светилась.

Игрок, который пытается быть манчкином (это уже смешно  ) не хочет расставаться с выклянченным при генережке оружием (рапира weapon of warning,DMG p.213). При этом он уже сделал weapon bond (PHB,p.75) с этой рапирой.

Игроки не могут ругаются между собой по поводу того, что будет, если призвать, находящуюся на поясе у лидера гноллов рапиру: прилетит (и гноллы, возможно, всех догонят и убьют) или нет (потому что он типа сам рапиру отдал, а магия так не действует). Игрок, который лишился оружия вообще грозиться чуть ли не перестать играть, если она не прилетит.

Игроки как-то смогли заронить в мою голову сомнения по поводу того, вернется ли рапира. Хотя по правилам вроде как да (и гнолл вроде как ничего с этим сделать и не сможет). С другой стороны, оружие своими абилками порядочно портит сюжет (не мой, а адаптированный аж со 2 редакции), да и игрок не прав выставляя ультиматумы.

Доводы других игроков по поводу не возвращения шпаги сводятся к "природе магии, связи владельца с оружием, "добровольной передаче" и прочей ерунде.

Как бы ты поступил?)

[Palant]

Я бы дал шпаге прилететь, а потом бы пришли гноллы и дали этому жулику мзды.
Или Мистра бы покарала его за клятвопреступничество.
Также можно сказать, что его решение отдать рапиру - осознанное и поэтому разрушает связь с оружием.
Еще как вариант - после отдачи оружия гноллу и срабатывания вепон бонда - изменились свойства рапиры. Мало ли что шаман сделал с этой рапирой? Может теперь она просто +1? Или срабатывает только на гуманоидов (людей, орков)?
Или она теперь просто заклята на свет?

[Palant]

Привет всем! Есть вопрос по настолкам, который я сам решить не могу и нуждаюсь в нескольких экспертных мнениях. если не сложно - буду благодарен за совет.

D&D Next (что на самом деле не очень важно, как мне кажется.

В ходе тяжелого боевого энкаунтера партия была вынуждена попробовать вести переговоры с противником. Лидер гноллов, с которыми сражались приключенцы, знал коммон и предложил обменять их жизни на шпаги одного из авантюристов. Они привлекли его тем, что откуда-то сами прилетели бойцу в руки, а одна из них еще и светилась.

Игрок, который пытается быть манчкином (это уже смешно  ) не хочет расставаться с выклянченным при генережке оружием (рапира weapon of warning,DMG p.213). При этом он уже сделал weapon bond (PHB,p.75) с этой рапирой.

Игроки не могут ругаются между собой по поводу того, что будет, если призвать, находящуюся на поясе у лидера гноллов рапиру: прилетит (и гноллы, возможно, всех догонят и убьют) или нет (потому что он типа сам рапиру отдал, а магия так не действует). Игрок, который лишился оружия вообще грозиться чуть ли не перестать играть, если она не прилетит.

Игроки как-то смогли заронить в мою голову сомнения по поводу того, вернется ли рапира. Хотя по правилам вроде как да (и гнолл вроде как ничего с этим сделать и не сможет). С другой стороны, оружие своими абилками порядочно портит сюжет (не мой, а адаптированный аж со 2 редакции), да и игрок не прав выставляя ультиматумы.

Доводы других игроков по поводу не возвращения шпаги сводятся к "природе магии, связи владельца с оружием, "добровольной передаче" и прочей ерунде.

Как бы ты поступил?)

А по поводу игрока -мягко можно намекнуть - что игра это удовольствие обоюдное, а его рапира поэтому является читом. И вообще - Настоящий Элдритч Кнайт должен ходить с посохом или глефой.
А что за модуль то? Почему рапира так сильно на сюжет влияет?


А еще - скелетов и других крич с иммуном к пирсинг дамаге этому господину с рапирой.

[GRiNnY]

Марко Воло http://dungeons.ru/марко-воло/ . Там достаточно много "засад" и "опасностей", реакций на которые требует игрок - причем в большей части случаев он прав, а отнять рапиру другим путем не получалось. Энкаунтер же с гноллами и такой вариант развития событий описан во второй части кампейна.

Я не спорю, что есть способы как избавиться от конфликтной ситуации. Но хотелось бы услышать побольше мнений. А тебе большое спасибо

[Palant]

Марко Воло http://dungeons.ru/марко-воло/ . Там достаточно много "засад" и "опасностей", реакций на которые требует игрок - причем в большей части случаев он прав, а отнять рапиру другим путем не получалось. Энкаунтер же с гноллами и такой вариант развития событий описан во второй части кампейна.

Я не спорю, что есть способы как избавиться от конфликтной ситуации. Но хотелось бы услышать побольше мнений. А тебе большое спасибо

Слух, да натрави ты на него пару тройку эльфов лучников - рейнджеров -wood-elf с фитой Шарпшутер. Пусть рапира окажется украденной у их предводителя давным давно. Предложи в замен какую нибудь другую. Откажется - отгребет от эльфов. Согласится - у тебя пропадет геморр.


Как вариант - у гнолл-лидера может быть баг оф холдинг - который блокирует  вепон бонд (поскольку внутренность баг оф холдинг это другой план).
Либо как вариант подсунуть игроку баг оф девоуринг. Пусть сам скормит рапиру )))) (153 стр. ДМГ)

[Xandr001]

Ребята, подскажите пожалуйста: если у волшебника с подготовленными заклинаниями отнять его книгу, каковы последствия?  Сможет он произносить подготовленные заклинания согедня, на следующий день?

Есть ли на этот счет правила и если нет, то как бы поступили вы?

[Palant]

Ребята, подскажите пожалуйста: если у волшебника с подготовленными заклинаниями отнять его книгу, каковы последствия?  Сможет он произносить подготовленные заклинания согедня, на следующий день?

Есть ли на этот счет правила и если нет, то как бы поступили вы?

Сегодня точно сможет. Завтра - по правилам строго - скорее всего нет. Но я бы разрешил использовать те же заклинания что и до этого...

[Zlanomar]

Не всегда. И иногда это очень оправданно. Экшн Сурдж - это всегда один дополнительный экшн.

Тут у нас возник вопрос про экшн сюрджь и формулировку On your turn, you can take one additional action on top of your regular action and a possible bonus action. — значит ли это, что Action Surge позволяет сделать дополнительный стандартный экшен с бонусным или просто экстра стандарт экшен. Сколько атак будет у файтера 11 уровня — 4 или 6?

[Pigmeich]

Тут у нас возник вопрос про экшн сюрджь и формулировку On your turn, you can take one additional action on top of your regular action and a possible bonus action. — значит ли это, что Action Surge позволяет сделать дополнительный стандартный экшен с бонусным или просто экстра стандарт экшен. Сколько атак будет у файтера 11 уровня — 4 или 6?

Голосую за 6, хотя и сомневаюсь. Но вроде, раздел "Actions in Combat" говорит, что за action делается attack action, который включает в себя extra attack.

[SerGor]

значит ли это, что Action Surge позволяет сделать дополнительный стандартный экшен с бонусным

С чего вдруг к экшену добавился бонус? Бонус - это отдельный экшен, один раз в раунд. Экшен сюрдж его не добавляет.

[Pigmeich]

С чего вдруг к экшену добавился бонус? Бонус - это отдельный экшен, один раз в раунд. Экшен сюрдж его не добавляет.

Да, факт.

[Dekk]

Ребята, подскажите пожалуйста: если у волшебника с подготовленными заклинаниями отнять его книгу, каковы последствия?  Сможет он произносить подготовленные заклинания согедня, на следующий день?

Есть ли на этот счет правила и если нет, то как бы поступили вы?

Да, он сможет произносить подготовленные заклинания и сегодня и "завтра" (то есть после долгого отдыха), так как в правилах вообще не указана ситуация, когда заклинания перестают быть подготовленными. А вот что он действительно теряет - это возможность изменять список подготовленных заклинаний. Он может сделать новую книгу, переписав в неё подготовленные заклинания по памяти, а вот всё остальное содержимое утерянной книги восстановить уже не получится.

[Palant]

Голосую за 6, хотя и сомневаюсь. Но вроде, раздел "Actions in Combat" говорит, что за action делается attack action, который включает в себя extra attack.

6 на сейдж адвайс это разбиралось. Экшн сурж не добавляет бонус экшн. Поэтому ту-вепон файтеры сосут))

[Hesko]

6 на сейдж адвайс это разбиралось. Экшн сурж не добавляет бонус экшн. Поэтому ту-вепон файтеры сосут))

Всегда было плохо с математикой. Совершаю действие атаки. Благодаря экстра атаке атакую 3 раза в пределах одного действия атаки. Потом беру Экш сурж. Совершаю действие атаки, опять атакую 3 раза. Потом бонусным действием делаю шлепок своим оффхендом. Семь атак или я схожу с ума?

[Pigmeich]

Всегда было плохо с математикой. Совершаю действие атаки. Благодаря экстра атаке атакую 3 раза в пределах одного действия атаки. Потом беру Экш сурж. Совершаю действие атаки, опять атакую 3 раза. Потом бонусным действием делаю шлепок своим оффхендом. Семь атак или я схожу с ума?

Правильно, 7, а не 8, как можно было бы подумать и как разобрано на сейдже.

[Theodorius]

you can take one additional action on top of your regular action and a possible bonus action

По-моему, даже в этой теме было. Правильно читать как "Вы можете получить дополнительное действие сверх (обычного и возможного бонусного)", а не "Вы можете получить (дополнительное действие сверх обычного) и возможно бонусное"

[Gix]

Вопрос про Divine sense, про ту часть эффекта, которая " you also detect the presence of any place or object that has been consecrated or desecrated" - паладин узнаёт только факт наличия освящённого\осквернённого объекта, или как и в случае с существами знает их местоположение?