Вопросы [DnD 5]

[Hesko]

Одинаковые. Ссылка на Джереми- на предыдущей странице. Вот именно, ЧАСТЬ действия. А если действия нет, как может быть его часть?

Про эту ссылку речь идет? http://www.sageadvice.eu/2015/04/12/dropping-weapons/
Поправьте меня, может я перевел не так? Корявенько конечно, но, вроде, суть сохранена:

В: Какие правила для того, чтобы бросить (отпустить/разжать пальцы) оружие? Люди бросают оружие, чтобы обойти условие одного позволенного "взаимодействия с объектом"
О: Суть в том, что чтобы отпустить что-то не требуется заметных усилий. А вот поднятие чего-либо требует.

Из этого выходит, что выбросить и убрать лук действительно два разных действия. Выбросить лук не стоит ничего, если только он упадет под ноги, а не совершит несколько пафосных пируэтов  и воткнется в землю за двадцать футов. Убрать же лук это интерекшн с объектом, который идет в паре с мувом или действием.

А ещё, было обсуждение, где один хитромудрый вор пытался дополнительно атаковать, "просто разжав пальцы" на бутылке с горючим маслом. Не прокатило.

А я бы разрешил. То есть при этом вор должен держать бутыль в руках и она шлепнется и разобъется прямо у него под ногами, значит на вора тоже попадет. Подожги он лужу, я бы потом сказал, что огонь бежит по тонкому маслянистому следу прямо к вору и поджигает его самого. Да, я злой.

[Andrew36]

Поправьте меня, может я перевел не так? Корявенько конечно, но, вроде, суть сохранена:

Кажется, это я не правильно понял Джереми. Пусть так, если он разрешает ронять бесплатно, можно ронять. Но по моему, это всё-таки противоречит принципу "бесплатного" взаимодействия с ОДНИМ объектом.

[Мышиный Король]

Разжать пальцы - это не взаимодействие, это отказ от взаимодействия.

[Azalin Rex]

Если вы пытаетесь подключить логику, то подумайте, если просто так разжать пальцы то топор или меч могут с некоторым шансом вонзиться в ногу. Поэтому с точки зрения логики безопасно отбросить оружие не легче чем убрать его в удобные ножны или за пояс.

Разъяснения джереми актуальны когда нет ответа в правилах.

[Мышиный Король]

Да ну, легче конечно. Шанс уронить на ногу примерно того же порядка пренебрежимости как и споткнуться на ровном месте. (И у меня есть сомнения, что даже уронив оружие на ногу это следует считать как нанесении сколь либо серьезной раны, которую надо обсчитывать.) И вновь обращаю внимание, что к недееспособному персонажу оружие приклеивается, если требовать действие на его отпускание. Тут уж включай логику, не включай, а ерунда получается.

[Fedorchik]

У меня друг уронил топор на ногу. Разрубил большой палец. Месяц не ходил.

[Pigmeich]

У меня друг уронил топор на ногу. Разрубил большой палец. Месяц не ходил.

Я надеюсь, в игре? 

[Геометр Теней]

Вообще (личное толкование): так как мы играем в фентези-героику, и из правил заведомо (и намеренно) убраны некоторые моменты, которые бы играли роль в реальном мире - например, герои у нас могут быть убиты, но не получают увечий (D&D-шный герой может стать жервой зловещего проклятия, но обычно не может стать инвалидом в стычке с гоблинами), оружие в проходных ситуациях не ломается и не нуждается в уходе кроме декоративного и так далее, то у нас есть некоторая картинка "лубочной боёвки" в голове.

В рамках этой картинки я бы, наверное, избегал слишком детальных аналогий с реальным миром и рассуждал скорее так: когда герой выпускает оружие из рук, он уже штрафует себя тем, что оружие останется для него недоступным или придётся тратить действие, чтобы его вернуть (соответственно, хитрости вроде темляка на шашке и прочих вещей тут надо отрезать - это часть "лубочной боёвки"). Споткнуться о брошенный меч или уронить булаву себе на ногу герой по умолчанию не может - просто потому что он крутой D&D-шный герой.

Кстати, в рамках этой картинки существенно отличается ситуация с алхимическим огнём и разжиманием пальцев. То есть когда это обоснованно ситуационно - например, герой идёт на переговоры с вампиром-посланцем Тёмного Властелина на виду у двух армий, стоящих друг против друга, сжимая в руках гранату с выдернутой чекой склянку алхимического огня (или там святой воды), то это может быть допустимо и отпустить её не потребует действия. А вот в обычной ситуации я бы счёл это да, попыткой "лубочную картину" сломать (и сказал бы что-нибудь насчёт того, что склянку надо бросать с силой, а не просто разжимать пальцы - а то хороша бы была тара, которая может разбиться от случайного толчка в сумке приключенца: персонаж-то активную жизнь ведёт, и всякие там обвалы, нападения из засад и налёты драконов на караваны не отпугиваются надписью "осторожно, огнеопасно!" на рюкзаке). Но тут обоснование вторично на фоне представления о лубочной картине, замечу.

[Pigmeich]

Геометер, по поводу "лубочности" хочу заметить, что игра также про опытных вояк.

Поэтому действия:
1. Отклоняюсь от противника.
2. Отклоняясь, бросаю меч ему под ноги.
3. Вытаскиваю булаву.
4. Сближаюсь и с разбега наношу удар.

...вполне укладываются в стандартное действие.

Можно так подробно и неописывать, конечно.

[shadeofsky]

А что является "проверкой характеристики" (ability check, кажется)?
Спасброски и проверки Скиллов? Или еще что-то?
Интересует в основном в контексте заклинания Сглаз/Hex. Там можно выбрать одну из шести характеристик цели и она получит disadvantage на проверку этой характеристики.

[Azalin Rex]

Только скиллы и проверки без скилла.

[Andrew36]

2. Отклоняясь, бросаю меч ему под ноги.

По поводу броска/отпускания. Если разжимание пальцев ещё можно трактовать как отказ от взаимодействия, то бросок (даже не в противника)- взаимодействие однозначно.

Интересует в основном в контексте заклинания Сглаз/Hex.

Насчёт сглаза. В боевых условиях ухудшение проверок практически бесполезно. А при переговорах помогает (Если оппонент действительно не замечает проклятия, и "тупеет" на мудрость).

[Grahmir]

По поводу броска/отпускания. Если разжимание пальцев ещё можно трактовать как отказ от взаимодействия, то бросок (даже не в противника)- взаимодействие однозначно.Насчёт сглаза. В боевых условиях ухудшение проверок практически бесполезно. А при переговорах помогает (Если оппонент действительно не замечает проклятия, и "тупеет" на мудрость).

Сопротивление захвату, подсечке и толчку это абилити чек (атлетика/акробатика). Так что не совсем бесполезно.

[Azalin Rex]

У меня вопрос

Святая вода - написано, что она его применения (выплеснуть в лицо врагу и швырнуть) являются дальнобойными атаками. зачем их разделили? Исключительно для роллеплея или есть какой-то смысл.

[Vladar]

Святая вода - написано, что она его применения (выплеснуть в лицо врагу и швырнуть) являются дальнобойными атаками. зачем их разделили? Исключительно для роллеплея или есть какой-то смысл.

Плеснуть можно на 5 футов, а швырнуть на 20. В остальном разницы нет. Ну и в первом случае тара останется целой, естественно.

[LOKY1109]

Святая вода - написано, что она его применения (выплеснуть в лицо врагу и швырнуть) являются дальнобойными атаками. зачем их разделили? Исключительно для роллеплея или есть какой-то смысл.

Инкорпореалы?

[Azalin Rex]

Хотелось бы обсудить заклинание симуляктрум. Не кажется ли вам, что оно немного несбалансированное?

[SerGor]

Это вопрос не к правилам... Кому-то и фаерболл дисбалланс, а кому-то и пять вишей в час норм.

[Pigmeich]

Хотелось бы обсудить заклинание симуляктрум. Не кажется ли вам, что оно немного несбалансированное?

Кажется. Но формулировка заклинания позволяет применить мастерский произвол, так что всё ОК.

[Azalin Rex]

Это вопрос не к правилам... Кому-то и фаерболл дисбалланс, а кому-то и пять вишей в час норм.

Ну я же не только баланс хочу обсудить. А вообще данное заклинание в комплексе.
Например, может ли симуляктр перестать быть friendly по отношению к кастеру?

Кажется. Но формулировка заклинания позволяет применить мастерский произвол, так что всё ОК.

Что ты имеешь ввиду?

[Pigmeich]

Что ты имеешь ввиду?

Хочешь DM's Cheat Sheet? Есть у меня:

1. Цена в гп, роляет в бедных сеттингах.
2. Необходимость именно порошка рубина.
3. Неявная необходимость создать скульптуру, на что можно потребовать чек.
4.

It appears to be the same as the original, but it has half the creature’s hit point maximum and is formed without any equipment. Otherwise, the illusion uses all the statistics of the creature it duplicates.

Можно трактовать как то, что вероятность виша работает между всеми дупликатами.
5.

If you cast this spell again, any currently active duplicates you created with this spell are instantly destroyed.

То же, что с 4).
6.

It obeys your spoken commands, moving and acting in accordance with your wishes and acting on your turn in combat.

Может плохо понимать команды. То же, что с вишем "хочу кучу золота".

Достаточно?

[Andrew36]

А в чём вообще дисбаланс симулякра? Из описания непонятно, как их делать больше одного, т.к. повторный каст уничтожает предыдущих.

[Pigmeich]

А в чём вообще дисбаланс симулякра? Из описания непонятно, как их делать больше одного, т.к. повторный каст уничтожает предыдущих.

Есть вариант кастовать его через виш, причем дупликация спелла не требует истощения "запасов" виша.

Точнее, первый каст за слот седьмого уровня, потом кастер отдыхает, восстанавливает слоты и симулкрум его копирует через виш. Получаем уже двоих, у одного нужные нам слоты потрачены, а у другого все целенько. Копируем ещё раз кастера. И т.д.

Но я написал как с этим бороться.

А! Надо добавить:
7. Испорченный телефон. Так как приказы передаются по цепочке, то они занимают много времени и искажаются.

[Grahmir]

А в чём вообще дисбаланс симулякра? Из описания непонятно, как их делать больше одного, т.к. повторный каст уничтожает предыдущих.

уже обсуждали эту цепь симулякров тут, но не могу найти =)

[Andrew36]

И получим группу одноразовых ракетных установок. Мощь большая, но перезарядится они не смогут.
А ещё, не стоит давать симулякру желание. Где гарантия, что он выполнит ВАШЕ желание, а не СВОЁ? А то пожелает стать "настоящим", и мастер объявит вам, что теперь ВЫ копия изо льда, а бывший симулякр стал человеком 

[Pigmeich]

И получим группу одноразовых ракетных установок. Мощь большая, но перезарядится они не смогут.
А ещё, не стоит давать симулякру желание. Где гарантия, что он выполнит ВАШЕ желание, а не СВОЁ? А то пожелает стать "настоящим", и мастер объявит вам, что теперь ВЫ копия изо льда, а бывший симулякр стал человеком 

А кстати да, может пожелать. Если ему не запретить, конечно.

А по поводу одноразовасти: не скажу где по соображениям тайных мест силы, но проскакивал вариант перед копированием себя перекинутся полиморфом в дракона...

[Andrew36]

А вообще, использовать желание для (по сути) копирования желаний мне представляется сильным нарушением.

[Grahmir]

А вообще, использовать желание для (по сути) копирования желаний мне представляется сильным нарушением.

ну вот, а ты спрашивал что не так с симулякром =))

[Azalin Rex]

Хочешь DM's Cheat Sheet? Есть у меня:

1. Цена в гп, роляет в бедных сеттингах.
2. Необходимость именно порошка рубина.
3. Неявная необходимость создать скульптуру, на что можно потребовать чек.
4. Можно трактовать как то, что вероятность виша работает между всеми дупликатами.
5. То же, что с 4).
6. Может плохо понимать команды. То же, что с вишем "хочу кучу золота".

Достаточно?

1 Ты знаешь пример именно БЕДНОГО сеттинга? Но в любом случае мы обсуждаем без привязки к сеттингу.
2 Безусловно можно, но явно это относится все-таки к вышеупомянутым БЕДНЫМ сеттингам. А если серьезно, есть в правилах где-то упоминание, что спелл компоненты продаются свободно?
3 Нет там такой необходимости, ни явной ни неявной.
4 Не думаю. Ты ведь не получаешь урон когда бьют симуляктра и не спиываешь свои касты, когда он колдует. Почему его эффект виша должен действовать на тебя?
5 Все-таки вординг не дает никак права судить, что дубликаты не смогут колдовать. Безусловно, эффект этот на него перейдет и если ОН сколдует это заклинание повторно, то все активные дубликаты которых ОН создал этим заклинанием погибнут. Но на тот момент не будет таких дубликатов еще.
6 Ну если ты не был глухим идиотом (странные характеристики для мага 13 уровня), то все таки команды он понимать будет.

Мое мнение по этому вопросу следующее.
Дубликат создает полную копию мага за некоторыми исключениями. Соответственно воспоминания, желания, мировоззрение, стремления мага полностью найдут отражение в данном субъекте.
Этот субъект будет дружески настроен к магу. Но при этом нигде не сказано, что он будет РАД выполнять приказы мага.

A friendly creature wants to help the adventurers
and wishes for them to succeed. For tasks or actions
that require no particular risk, effort, or cost, friendly
creatures usually help without question. If an element
personal risk is involved, a successful Charisma check
might be required to convince a friendly creature to take
that risk.

Безусловно, чтобы заставить его участвовать в бою, применить заклинание или что-то еще необходимо пройти проверку харизмы.
В случае, если маг будет ЗАСТАВЛЯТЬ его делать это, то за редкими исключениями (связанными с личностью мага) симуляктр очень быстро перестанет быть дружеским и станет враждебным - он же личность, а не голем.
Вопрос как тогда быть магу? Разумеется он может приказывать ему магически заставляя его подчиняться, но тот будет искать лазейку выйти из магического подчинения в том числе при помощи хитрости (видимо интеллект у симулякра неплохой). Сложность в том, что требуются именно словесные команды, это даже не ментальное подчинение.

Ваше мнение по поводу изложенного?

[Lazurit]

Вопрос знатокам!)
Лютни 176 dmg.

Once the instrument has been used to
cast a spell, it can't be used to cast that spell again until
the next dawn

Правильно я понял, что могу каждое доступное из списка лютни заклинание использовать по одному разу до следующей перезарядки?
Ибо в лиге меня убеждают, что можно использовать лишь один спелл из списка в день.

Где правда!?)