Вопросы [DnD 5]

[Pigmeich]

Вот та строчка которой мне не хватало чтобы осознать RAI так и знал что он всё же есть, до необходимости делать RAF.

Это прямой вывод по PHp147. Не указал ранее. Строго говоря, это между RAI и RAW.

[SerGor]

Carpenter, по пункту 3:
Если персонаж накладывает одно заклинание действием, а второе - бонусным действием, то одно из этих заклинаний должно быть заговором (КИ, с. 202)!

Неверно. Если любое заклинание накладывается бонусным действием, то за действие в этом раунде можно творить только заговоры (независимо от количества действий).

[Pigmeich]

Неверно. Если любое заклинание накладывается бонусным действием, то за действие в этом раунде можно творить только заговоры (независимо от количества действий).

И не заговоры, а трюки.   

[Andrew36]

Новый вопрос. Книга игрока, страница 192, параграф "Использование предмета", там написано "частью атаки", а не "частью действия атаки". Значит если с пятого уровня, имея две атаки одним действием атаки, можно достать один меч первой атакой, второй меч второй атакой, а потом совершить ещё одну атаку бонусным действием, так у нас достаны два оружия. (разумеется оба лёгкие)

Да, бонус двухоружникам. В жизни так не бывает.

По-моему, неверно. Во время действия можно "бесплатно" взаимодействовать только с одним предметом. см. стр. 190

[Pigmeich]

По-моему, неверно. Во время действия можно "бесплатно" взаимодействовать только с одним предметом. см. стр. 190

У меня старое издание. Подумал, раз цитируют, значит так и написано.

[Carpenter]

Ещё раз спасибо SerGor, Easter и Pigmeic

http://www.sageadvice.eu/2015/06/29/swarm-wild-shape/

Только после прочтения полной версии понял в чем дело:

Specific trumps general only if there's a conflict between them.

Так что или два кантрипа + бонус + реакция или два за действия + реакция.

Интересное замечание Andrew36

По-моему, неверно. Во время действия можно "бесплатно" взаимодействовать только с одним предметом. см. стр. 190

При этом на странице 192 написанное по прежнему можно трактовать в пользу доставания. Хотя по умолчанию насколько я знаю запрещающие правила главнее разрешающих. Перечиатал на английском страницы соответственно 190 и 193. Выглядит как будто просто недописали attack action. Так что видимо нельзя. Спасибо

А теперь у меня куча новых вопросов про всадников.

Лошадь большое существо, это 4 клетки или 3 гекса. Я так понял что всадник равномерно распределён по ней? То есть он досягаем атакой вражеского пехотинца с любой смежной клетки лошади? И он досягаем атакой вражеского алебардиста через любую смежную клетку лошади в том числе диоганаль? Если площадное заклинание задевает только одну клетку лошади, то всадник также получает урон?

Если пехотинец выполняет действие толкание по отношению к всаднику (успешно) то кто выбирает будет это сбивание с ног или смещение на 5 футов? Пехотинец, всадник или мастер? Если сбивание с ног то правило есть (спасбросок ловкости против 10), но что будет происходить если выбрано сместить на 5 футов?

Если пехотинец будет выполнять действие захват против всадника (успешно) то что произойдёт если он начнёт двигаться с захваченным существом? Будет ли у всадника какой-либо спасбросок как со сбиванием с ног? Будет ли солдат тащить всадника упавшим или стоящим на ногах? Будет ли лошадь (как безвольное ездовое животное) проводить свободную атаку по пехотинцу?

И последний в догонку про полеармщика. Я так понимаю черта Драчун позволяет алебардисту без проблем наносить удары пяткой (в смысле глефы/копья а не его собственной) и даже метать свой несчастный протозан с добовлением бонуса мастерства, но всё же с ловкостью, а не силой. Но вот захватить, крюком своего осадного ножа, всадника он не может (чтобы стащить с лошади)? Так как даже бонусное действие захвата по прежнему требует свободной руки? А вообще удобный фит получается в один ход и щитом ударь и захват рукой потом проведи. Много где может пригодиться.

[LOKY1109]

 
Ты б ещё спросил, что произойдёт с всадником, если лошадь проглотить тиранозавр...

[Carpenter]

 LOKY1109
Ну это явно перемещение ездового животного без его воли, так что если прокинет спасбросок то останется на лошади. Кстати хороший вопрос, в пятёрке можно добровольно проваливать спасбросок? Помнится мне рассказывали что раньше на все заклинания был спасбросок и чтобы клирик тебя похилял нужно было его добровольно проваливать. В тройке вроде как даже есть строка в записи заклинаний вида: спасбросок - воля (безвредный)

[Hesko]

LOKY1109
Ну это явно перемещение ездового животного без его воли, так что если прокинет спасбросок то останется на лошади. Кстати хороший вопрос, в пятёрке можно добровольно проваливать спасбросок? Помнится мне рассказывали что раньше на все заклинания был спасбросок и чтобы клирик тебя похилял нужно было его добровольно проваливать. В тройке вроде как даже есть строка в записи заклинаний вида: спасбросок - воля (безвредный)

http://www.sageadvice.eu/2016/04/17/can-a-person-willingly-fail-a-saving-throw/
http://www.sageadvice.eu/2016/06/22/can-a-pc-willingly-fail-constitution-saving-throw-against-lycanthropy/

С телосложением вообще понятно, ты как бы его не контролируешь, но по остальным спасброскам я всегда за. Вполне себе способ генерировать интересные ситуации.

[Andrew36]

Если сбивание с ног то правило есть (спасбросок ловкости против 10), но что будет происходить если выбрано сместить на 5 футов?

Полагаю, сместить всадника отдельно от лошади невозможно (он что, в воздухе должен повиснуть?). Получится либо сбить с ног (выбить из седла), либо сместить вместе с лошадью (на оба случая есть правила)

[Azalin Rex]

от лошади невозможно (он что, в воздухе должен повиснуть?).

А вариант, что он просто упадет после смещения ты не рассматриваешь?... В воздухе повиснуть кажется более очевидным?

 

[Carpenter]

Ну наверное стоит уточнить что я из тех игроков/мастеров которым просто нравится разбираться в правилах. Находить тот волшебный момент когда RAW превращается в RAF или догадываться о смысла RAI. Это игра в игре которая доставляет удовольствие. К примеру я не смог водить FAE потому что там слишком высокий уровень RAF, мне не только сложно, мне именно некомфортна/неприятна такая система. Сконвертировал партию на лету в FATE CORE и успешно довёл модуль до конца. Поэтому, как в примере выше про "удар пяткой глефы похож на дубинку, так что d4 дробящий без мастерства", мне интересно разобраться что происходит с всадником. Как-то неверится что в действительности этот пласт правил в D&D5 игнорируется и целиком отдаётся на RAF. Я никогда не сражался верхом в D&D 3.5 поэтому мне даже сравнивать не с чем. Вот к примеру полёт в 5 упрощен, больше нельзя как в 3.5 более маневреннымы TIE-Fighter'ами сесть на хвост X-Wing'у из-за того что у тебя выше класс манёвренности (постоянно нужны были фиты вроде Improved Flight или Fly-by attack). Теперь только есть скорость полёта или нет, есть парение или нет. А с ездой верхом непонятно. Я могу представить элементарную ситуацию, когда огр стаскивает с седла гонца НПС, пытающегося проехать мимо. Я могу представить реальную ситуацию, когда Конан-варвар стаскивает с седла хобгоблина-вождя. Я могу представить невероятную ситуацию, когда хоббит разбойник утаскивает в кусты паладина, чтобы его подельники его за один ход разобрали. Как мне кажется, если не в основных правилах, то хоть в SAGE ADVICE должен быть универсальный ответ, один для всех трёх ситуаций. Да если мне, как мастеру прийдётся столкнуться с этим, я не запрещу это игроку ибо RAF, это будет или "Да и..." или просто "Да", но лично мне проще найти хотя бы RAI если не RAF, в официалоьных книгах.

[LOKY1109]

Я могу представить элементарную ситуацию, когда огр стаскивает с седла гонца НПС, пытающегося проехать мимо. Я могу представить реальную ситуацию, когда Конан-варвар стаскивает с седла хобгоблина-вождя. Я могу представить невероятную ситуацию, когда хоббит разбойник утаскивает в кусты паладина

А в чём разница между этими тремя ситуациями?

[Carpenter]

Ну потому что столкнувшись с такой ситуацией в первый раз я сходу, чтобы не тормозить процесс, мог выдумать, к примеру, такие правила:
1) Огр, действием захват делает гонца захваченным, берёт его с любой клетки лошади и может бросить (сбить с ног) в любую премыкающую к нему клетку не тратя движения, а может и потратить движение, как по труднопроходимой местности и бросить потом.
2) Конану нужно сперва действием толчок сбросить хобгоблина с лошади в клетку премыкающую к лошади и конану одновоременно. После этого так как у него наверняка есть дополнительная атака, второй атакой он может схватить его и двигать по обычнм правилам захвата.
3) Хоббиту придётся бросать акробатику с дисадвантежем чтобы попытаться толчком скинуть паладина с коня, так как скорее всего у него нет дополнительной атаки, схватить паладина он сможет только в следующий раунд.

Хотелось бы всё же иметь написанное или подразумевающиеся правило, единое для всех трёх ситуаций. И кстати в описании толчка так и не сказано, даже если это два пехотинца, кто решает падение это или сдвигание на 5 футов. Тот кто толкает, тот кого толкают или мастер?

[LOKY1109]

Вообще не вижу почему базовая механика этих трёх событий должна отличаться.
Одно существо стаскивает другого с лошади. Всё.

Да, диз хоббиту дать можно, но основная механика должна быть такая же как и у огра.

Ты смотришь слишком ситуативно.

Ездит всадник верхом на дворфе, пони, вархорсе или тиранозавре, хоббит у тебя его стаскивает, орк, огр или старый чёрный дракон - это "модификаторы" они НИКАК не должны влиять на ядро механики. То есть да, хоббит может попросту не дотянуться с земли до паладина сидящего на шее тиранозавра, но при чём тут акробатика, дополнительные действия, нехватки атак и прочее? Ему просто надо найти способ добраться до паладина, чтобы длинны рук хватило. Как именно он будет это делать: акробатикой, магией, попросит друзей забросить его повыше - дело десятое, на сам бросок "стаскивания" паладина не влияющее. Да, возможно из-за того, что он потратил движение на то, чтобы до паладина долететь/допрыгнуть, у него не хватит времени уволочь его в кусты, но это не из-за того, что он хоббит, а паладин на тироназавре, а из-за того, что он потратил часть действий на движение. Если бы он начинал "стаскивание" стоя на ветке дерева вровень с паладином - всё было бы ок: и стащил бы, и уволок..
Не надо придумывать уникальное правило для двух конкретных существ. Сначала придумай (если вот надо действительно именно придумать) универсальное правило для двух любых существ, а уже потом "подставляй" тех конкретных кто тебе нужен.

И кстати в описании толчка так и не сказано, даже если это два пехотинца, кто решает падение это или сдвигание на 5 футов. Тот кто толкает, тот кого толкают или мастер?

Не скажу точно за 5Е, но в тройке толчок это всегда сдвигание, кроме случая "сдвигания" в стенку или иную преграду, тогда падение. Чтобы специально уронить противника другой манёвр был.

[Carpenter]

Сначала придумай

Вот именно! Я о том и спрашиваю у старших товарищей, может и придумывать не надо, может о чудо, всё же есть готовый ответ от заведомо правых разработчиков/мудрецов?

Не надо придумывать уникальное правило для двух конкретных существ.

Здесь суть не в том что я буду придумывать уникальное правило для каждого случая. Я придумаю его для первого случая, неважно какой именно он будет и буду потом применять его для каждого. Даже в спокойной обстановке на форуме я не уверен что выдумал его правильно. Тем более в процессе игры, посреди динамичной сцены. Опираться на правило которое я знаю, а не выдумывать его - это то что я хочу от готовой ролевой системы, тем более от D&D - иконы жанра.

но в тройке

Да я помню в тройке, так и было. Потому и хочется однозначного ответа для пятерки.

[LOKY1109]

По поводу верхового паладина.
А, кстати, чем утаскивание в кусты верхового паладина радикально отличается от утаскивания в кусты пешего паладина?

[Carpenter]

Ну если пример конкретно хоббита наигранный, то основной вопрос именно в том, разделяет ли стаскивание с седла действия на два? В любом случае мне непонятно, можно ли одним дейстивем захвата стащить седока из седла? Или нужно делать два действия (толчок и захват) или два (захват и захват). И будет ли лошадь кусать того кто стаскивает (и оттаскивает) её всадника. Процесс нахождения в седле описан только с точки зрения всадника, а не его противника, что оставляет слишком широкое поле для трактовок. Именно в это облако неопределённости попадают ситуации когда тиранозавр глотает лошадь вместе с всадником или когда варлок едет верхом на демоне который едет верхом на драконе. Просто я реально в восторге с того как много положительных упрощений в пятерки по сравнению с тройкой. Обидно натыкаться на подобные нестыковки как с верховой ездой. Возникает ощущение что просто что-то непрочитал или непонял, а не просто "после стольких плейтестов ни разу не возникло вопросов, потому в корбук не вошли правила которые где-то есть или вот прямо сейчас выдумаем"

[SerGor]

И кстати в описании толчка так и не сказано, даже если это два пехотинца, кто решает падение это или сдвигание на 5 футов. Тот кто толкает, тот кого толкают или мастер?

В смысле? Конечно решает тот, кто проводит маневр.

Если вы преуспеете, вы либо сбиваете цель с ног, либо толкаете её на 5 футов от себя.

Если бы решал кто-то иной, было бы указано что-то вроде "цель сдвигается или падает"

[LOKY1109]

И будет ли лошадь кусать того кто стаскивает (и оттаскивает) её всадника.

А будет ли лошадь кусать того, кто просто тащит её всадника мимо неё? Ответ: да.
В чём отличие?

В любом случае мне непонятно, можно ли одним дейстивем захвата стащить седока из седла?

Захват подразумевает перемещение противника в пространстве? Если да, то да, если нет, то хоббит паладина схватил, завернул ему руку за спину и сейчас они оба верхом на паладинской коняшке. И если хоббита заменить на огра, то ничего не изменится (если у них нет различий в механике захвата). Ну кроме того, что Боливар столько не выдержит.

[SerGor]

А будет ли лошадь кусать того, кто просто тащит её всадника мимо неё?

Зависит от мастера и его отыгрыша лошади. Кусает ли она все, что тащат мимо нее?

[LOKY1109]

Зависит от мастера и его отыгрыша лошади. Кусает ли она все, что тащат мимо нее?

Согласен. Но предположим, что лошадь прям боевая-боевая и зело тренирована грызть и лягать врагов, что весьма ожидаемо от верхового животного паладина.

[Carpenter]

В смысле? Конечно решает тот, кто проводит маневр.

My bad... Действительно. Хм, сильная способность по сути. Спасибо SerGor. Получается толкая всадника если мы сбиваем его с ног, то у него есть спасбросок, а если перемещаем на 5 футов, то выбиваем из седла с гарантией? Видимо всё таки по RAI нужно инвентировать правило, что если что-то вас перемещает против воли, то нужен тот-же спасбросок чтобы не упасть с лошади.

В чём отличие?

Ну да, снова я не прав. Безвольное ездовое животное реакции не лишается, значит при выходе из зоны контроля наносит провоцированную атаку.

Захват подразумевает перемещение противника в пространстве? Если да, то да,

Ну действие захвата делает цель схваченной. После чего её уже движением можно перенести. Получается если смотреть инверсию выше, захват это просто схватить, после чего на попытку перенести будет спасбросок, после чего если спасбросок провален, всадника вытащили из седла и потащили, если успешен, то всадник выскользнул/лошадь вынесла, а так как пехотинец отошел на клетку, то состояние схвачен прервалось. Кажется для себя разобрался, спасибо LOKY1109

Но вот захватить, крюком своего осадного ножа, всадника он не может (чтобы стащить с лошади)?

Сам спросил, сам ответил - Книга Мастера, дополнительное действие - толкание в сторону. Работает с ричем, требует мастерства от атлетики, дизадвентач обоснованный. Хотелось бы найти где-то написанный в книге такой-же пример про всадника, но пока видимо буду пользоваться инвентированным правилом.

[Andrew36]

Получается толкая всадника если мы сбиваем его с ног, то у него есть спасбросок, а если перемещаем на 5 футов, то выбиваем из седла с гарантией?

Вероятно, так делать нельзя. По правилам, захват, сбивание с ног и отталкивание- отдельные атаки. Если не тратил атаку на сбивание, только на захват- значит, паладин в седле и огр просто буксирует его вместе с лошадью.

[LOKY1109]

если успешен, то всадник выскользнул/лошадь вынесла, а так как пехотинец отошел на клетку, то состояние схвачен прервалось.

Вот это мне не очевидно.
Не смог вытащить из седла это не смог вытащить из седла и не более. Захват оно прерывать не должно.

Вероятно, так делать нельзя. По правилам, захват, сбивание с ног и отталкивание- отдельные атаки. Если не тратил атаку на сбивание, только на захват- значит, паладин в седле и огр просто буксирует его вместе с лошадью.

Почему вместе с лошадью-то? Лошадь же он не захватывал.

[Carpenter]

По правилам, захват, сбивание с ног и отталкивание- отдельные атаки.

Ну дык я про толчок же говорю. У него три результата: провал, уронить, сдвинуть на 5 футов

Не смог вытащить из седла это не смог вытащить из седла и не более. Захват оно прерывать не должно.

Состояние схвачен прерывается если схваченное существо вывелось из зоны досягаемости схватившего. Если нет прописанного исключения (как с провоцированной атакой), то реакция происходит после срабатывания триггера. В данном случае схвативший перемещает схваченного с лошади, уже после схваченный получает спасбросок на не свалиться с лошади. И если он его пробрасывает успешно, то оказывается за пределами досягаемости схватившего и прерывает состояние "схвачен". Если проваливает спасбросок то он перемещается, остаётся в зоне досягаемости, состояние схвачен не прерывается. По сути тащить схваченного это частный случай движения, как забираться на лошадь или подниматься после падения. Не вижу здесь противоречий.

Почему вместе с лошадью-то? Лошадь же он не захватывал.

Вот из-за таких непоняток и хочется найти где-нибудь RAW. А то так всадник на коне становиться по ацтекской традиции новым типом существа.

[LOKY1109]

Состояние схвачен прерывается если схваченное существо вывелось из зоны досягаемости схватившего.

А с какого перепугу оно должно из зоны досягаемости схватившего выйти?

В данном случае схвативший перемещает схваченного с лошади, уже после схваченный получает спасбросок на не свалиться с лошади. И если он его пробрасывает успешно, то оказывается за пределами досягаемости схватившего и прерывает состояние "схвачен".

Очень странная трактовка. Прям ОЧЕНЬ.

Как по мне совершенно ОЧЕВИДНО, что хоббит (или огр, или кто угодно) крепко держащий паладина приклееного суперклеем к коню, который в свою очередь намертво приколочен к полу, при попытке оттащить оного паладина в кусты попросту не сдвинется с места вместе с паладином. Если сам не примет решения прекратить захват.

Мысль о том, что он выпустит паладина и отойдёт выглядит настолько нереалистичной, что мне даже сказать нечего.
Ты вот сам возьмись (только крепко-крепко держи!) за что-то что ты гарантированно не сдвинешь, например, фонарный столб и попробуй оттащить его в кусты. Ты что, всякий раз будешь автоматически отпускать столб и идти в кусты?


Ну отдельно про

В данном случае схвативший перемещает схваченного с лошади, уже после схваченный получает спасбросок на не свалиться с лошади.

Это как? Он всё ещё на лошади, но в десяти футах левее?


А всего-то и надо помнить, что игроки не описывают совершённые действия, а делают заявки на попытки действия совершить.
Хоббит никуда паладина не перемещает, хоббит паладина пытается переместить. Даже, если шанс этой попытки обычно 100%, это всё-равно именно что попытка.

[9_power]

В SRD прописано что-то вроде такого:
If an effect moves your mount against its will while you're on it, you must succeed on a DC 10 Dexterity saving throw or fall off the mount, landing prone in a space within 5 feet of it. If you're knocked prone while mounted, you must make the same saving throw.
Универсально и не порождает лишних сущностей.

[Carpenter]

А с какого перепугу оно должно из зоны досягаемости схватившего выйти?

Дык ниже же всё расписано:

Очень странная трактовка. Прям ОЧЕНЬ.

Я воспользовался тем что расписано в Sage Advice

и когда у реакции не указано
определённое время, реакция происходит
после завершения события, вызвавшего её
(РМ, 252)

Тут конечно можно сказать что спасбросок не является действием реакции, но за неимением RAW это вообще единственное RAI что я нашел.

крепко держащий паладина приклееного суперклеем к коню, который в свою очередь намертво приколочен к полу, при попытке оттащить оного паладина в кусты попросту не сдвинется с места вместе с паладином.

Да тут всё проблема в том что он не приклеен суперклеем! Это не попытка схватить руки голема и оттащить её в сторону от тела. Эти обьекты не связаны между собой напрямую. У нас отдельно лошадь с её скоростью движения, отдельно хоббит и отдельно паладин который может упасть с лошади.

Мысль о том, что он выпустит паладина и отойдёт выглядит настолько нереалистичной, что мне даже сказать нечего.

А ты не забыл что походовый бой D&D моделирует всё таки реальное время? (это к вопросу о том что крестьянский рейлган можно теперь собрать кстати и в виде общей на всех лошади) Мне это выглядит как раз таки логичным. Тяжелого паладина с прокачанной атлетикой ещё нужно попробовать схватить, но уж если получится, то он как положено большому шкафу громко упадёт. А вот если схватить хилохитрожопово условного эльфа мастера джигитовки, то (так как всё это в реальном якобы времени) он имеет все шансы, прижаться к шее коня, проползти у него под пузом, или как либо ещё вывернуться.

Ты что, всякий раз будешь автоматически отпускать столб и идти в кусты?

Пример со столбом - это проверка поднятия тяжестей, для неё есть RAW. А вот в действии захвата прямо не написано что-либо про вес того кого захватываешь, только про категории размеров. И лошадь с всадником в отличие от столба двигаются и предпринимают различные

А всего-то и надо помнить, что игроки не описывают совершённые действия, а делают заявки на попытки действия совершить.

Угу, а ещё действием был только захват, про успешность/неуспешность которого всё расписали. А таскание захваченного это уже опция движения и как в нормальном движении, до момента как персонаж спровоцировал атаку или вступил в ловушку или не вошел в туман войны - вмешательство не требуется. Схватили всадника и потащили, он постепенно накреняется, сейчас почти упадёт и... Или он падает и мы его дотаскиваем, или "упс", вывернулся гаденыш, сидеть в седле остался.

В SRD прописано что-то вроде такого:

9_power, но оно не универсально и не описывает что происходит если всадника с лошади двигают против его воли. И даже если сделать его универсальным, возникают вопросы.

CTPAHHUK Можеть быть "Что пехотиниц может сотворить с всадником" сделать отдельной темой? Почти страницу наговорили и вопрос по факту до сих пор не решен и однозначного решения не имеет.

[LOKY1109]

Тут конечно можно сказать что спасбросок не является действием реакции, но за неимением RAW это вообще единственное RAI что я нашел.

Тогда у тебя получится именно то, что я описал: в 10 футах левее коня, но всё ещё верхом.

Да тут всё проблема в том что он не приклеен суперклеем!

А это не важно.
Раз мы говорим о провале попытки утащить, нам не важно возможно ли это было в принципе.

А ты не забыл что походовый бой D&D моделирует всё таки реальное время?

В данном вопросе это не важно.

А вот если схватить хилохитрожопово условного эльфа мастера джигитовки, то (так как всё это в реальном якобы времени) он имеет все шансы, прижаться к шее коня, проползти у него под пузом, или как либо ещё вывернуться.

Это выражается в стандартных для всех одинаковых правилах выворачивания из борьбы.

Пример со столбом - это проверка поднятия тяжестей, для неё есть RAW.

Ок. Это не просто столб, это анимейтед обжект. Но он всё ещё вкопан в пол.

И лошадь с всадником в отличие от столба двигаются и предпринимают различные

Это, опять-таки, не важно, пока мы говорим о некоторых общих правилах.

Или он падает и мы его дотаскиваем, или "упс", вывернулся гаденыш, сидеть в седле остался.

Категорически не согласен.
Необоснованное и огромное преимущество коннику.
Спас DC 10 по ловкости прокинуть ОЧЕНЬ легко. И это не особо зависит как от умения паладина выворачиваться из захвата, так и от умения хватальщика в захвате держать. Более того, это от хватальщика вообще не зависит.
То есть, вне зависимости от того тащит в кусты паладина хоббит, огр или чёрный дракон, у него есть равные и весьма значительные шансы вывернуться из его захвата, не предпринимая для этого никаких действий, пассивно. В то время как, пытайся он сделать это активно, у него и действия расходуются и шансы не столь радужны.
Ненене, Девид Блэйн. Оно не так работает! 100%.