Вопросы [DnD 5]

[Easter]

Доброго времени суток!
Способность некоторых монстров Замедление (Slow) позволяет замедленным существам совершать только одну атаку в раунд. Воздействует ли она на способность следопыта Вихревая атака (Whirlwind Attack)? В Советах Мудреца сказано, что это - одна атака с несколькими бросками атаки. А что насчёт Палящего луча (Scorching ray)?

[Hesko]

https://twitter.com/eerongal/status/848950114056110080?ref_src=twsrc%5Etfw&ref_url=http%3A%2F%2Fwww.sageadvice.eu%2F2017%2F05%2F06%2Fwould-spell-attacks-be-reduced-to-1-from-slow-spell%2F

Тут, на мой взгляд, следует обратить внимание на описание. В описании Whirlwind Attack сказано "You can use your action to make a melee attack against any number of creatures within 5 feet of you, with a separate attack roll for each target". Т.е. это одна атака, но много бросков на попадание. Похоже на любое AOE. Т.е. много бросков на попадание - один бросок на урон.

В описании Scorching Ray говорится "Make a ranged spell attack for each ray". Т.е. тут не просто броски атаки раздельные для каждой цели, но и сами атаки разные, как и урон от каждой атаки.

[Мышиный Король]

Но с точки зрения RAI - т.е. исходя из описания того, что оцифровывается, WW это как раз действие основанное на скорости, а вот скоршинг рей скорее со скоростью мага никак не связано (я всегда представлял, что лучи бьют из руки одновременно). Соответственно, то что замедляет должно бы действовать на первое и не действовать на второе.

[Azalin Rex]

RAI это удел разработчиков. Ты не можешь знать как они замышляли, пока они не скажут.
То что ты говоришь - это RAF.

[SerGor]

Что-то не могу найти... А в правилах есть что-нибудь касаемо бессонного существования? То есть, если персонаж не спит день-два-три-неделю - есть описание последствий, или на усмотрение ДМа?

[Hesko]

Нет, такое в правилах не описывается.

[shadeofsky]

Если существо не спит (именно сознательно), то оно не может совершить длительный отдых, а значит накапливаются уровни истощения.

[Pigmeich]

Что-то не могу найти... А в правилах есть что-нибудь касаемо бессонного существования? То есть, если персонаж не спит день-два-три-неделю - есть описание последствий, или на усмотрение ДМа?

Строго по правилам, можно не спать. Правда тогда не восстанавливаются хиты и хитдайсы, и не перезаряжаются абилки. Но можно, RAW.

RAI уже сказали: если игрок так управляет персонажем, то его надо наказывать. Для этого по аналогии подходят уровни истощения. Я считаю, этот вариант правильным, и он не включен в правила исключительно чтобы не копаться в книгах.

[Azalin Rex]

По RAW во время продолжительного отдыха спать необязательно и отсутствие сна не мешает восстанавливать хиты, хитдайсы и абилки.

Также отсутствие продолжительного отдыха не связано с накоплением уровней истощения.

Так что ответ - на усмотрение ДМа.

[shadeofsky]

L o n g R e s t
A long rest is a period of extended downtime, at least 8
hours long, during which a character sleeps or performs
light activity: reading, talking, eating, or standing watch
for no more than 2 hours.

PHB, p.186

Существо 8 часов либо только спит, либо спит 6 и больше часов, и не больше 2 из 8 часов занимается несложной деятельностью.

[SerGor]

Ты не правильно читаешь.
Долгий отдых - это период времени, не менее 8 часов длительностью, во время которого персонаж [спит] или [занимается легкой активностью]: (далее примеры этой активности) [читает], [разговаривает], [ест] или [стоит на страже не более 2 часов].
В сейдж адвайсе даже был ответ, что можно не спать во время длительного отдыха.

[Easter]

"A long rest is a period of relaxation that is at least 8 hours long. It can contain sleep, reading, talking, eating, and other restful activity. Standing watch is even possible during it, but for no more than 2 hours; maintaining heightened vigilance any longer than that isn’t restful. In short, a long rest and sleep aren’t the same thing; you can sleep when you’re not taking a long rest, and you can take a long rest and not sleep." SAC, страница 2.

[Hesko]

Возник вопрос по поводу Illusory Reality. Понимаю, что практически всё с иллюзиями это ап ту ДМ, но хотелось бы послушать ваше мнение. Сказано, что иллюзорный объект не может наносить урон или как-либо напрямую навредить кому-либо - "The object can’t deal damage or otherwise directly harm anyone". Т.е., как я понимаю, урон не наносится даже неодушевлённым объёктам. Тараном не выломать дверь, топором не срубить дерево, я даже не уверен, что лопатой можно будет выкопать яму.

Как это объяснить, учитывая, что созданный предмет обладает всеми параметрами его реального аналога (например, как я понимаю, можно создать щит и вполне успешно им защищаться)?

[LOKY1109]

Объект никак не может быть "anyone", он "anything." Так что по RAW запрета на дамаганье объектов, как мне читается, нет.

[SerGor]

Как это объяснить, учитывая, что созданный предмет обладает всеми параметрами его реального аналога (например, как я понимаю, можно создать щит и вполне успешно им защищаться)?

Ну, нанесение урона чему-либо (например, рубка топором дерева) - это преодоление прочностью предмета прочности повреждаемого объекта.
Можно это воспринять как то, что реальность иллюзорного объекта идет до какого-то определенного предела, после чего происходит переход обратно в иллюзорность.
Как пример: если создать иллюзорно-реальный кинжал и решить пробить им резиновый мяч, то при начале давления кинжалом на мяч, мяч будет упруго сминаться. Но когда он дойдет до предела, когда клинок уже должен будет пробить его, реальность клинка не выдержит и обратно вернется к иллюзорности, войдя в мяч не повреждая его. А когда обратно кинжал от мяча отдернешь, реальность его возвращается обратно.
То есть, когда иллюзоно-реальный предмет совмещается с объектом с такой силой, что объект должен быть поврежден - иллюзорно-реальный предмет на момент этого совмещения снова становится просто иллюзоным, возвращаясь к реальности после того, как совмещение прекратится. Реальность иллюзорного предмета слабее реальности настоящего.
Это как пример того, как можно объяснить, что нельзя иллюзорным топором срубить дерево.

[Pigmeich]

Объект никак не может быть "anyone", он "anything." Так что по RAW запрета на дамаганье объектов, как мне читается, нет.

Возник вопрос по поводу Illusory Reality. Понимаю, что практически всё с иллюзиями это ап ту ДМ, но хотелось бы послушать ваше мнение. Сказано, что иллюзорный объект не может наносить урон или как-либо напрямую навредить кому-либо - "The object can’t deal damage or otherwise directly harm anyone". Т.е., как я понимаю, урон не наносится даже неодушевлённым объёктам. Тараном не выломать дверь, топором не срубить дерево, я даже не уверен, что лопатой можно будет выкопать яму.

Как это объяснить, учитывая, что созданный предмет обладает всеми параметрами его реального аналога (например, как я понимаю, можно создать щит и вполне успешно им защищаться)?

Локи правильно написал.

Есть вопросы вроде: «Действует ли средневековая физика, с разницей кто кого ударяет?», но ясно что лопатой можно выкопать яму.

[SerGor]

В адвайсе обратная ситуация описана. Реальный объект пытается повредить иллюзию.
Лопата копать сможет - я бы не назвал это попыткой нанести повреждения земле, но рубить деревья топором я бы не дал. Иначе хрен объяснишь, почему топор рубит дерево, но не рубит треанта.
Мимиков так распознавать Ткнул копьем и смотришь - есть повреждения, значит норм; нет повреждений, проклятый мимик...

[Hesko]

SerGor, странно, что один и тот же предмет можно использовать в защите и невозможно использовать в атаке. Допустим, великан, бьющий шипастую стену из адамантия, не пробивает её, или пробивает и она раскалывается надвое. Т.е. вполне себе ощутимые взаимодействия выходят с этой стенкой. И даже когда реальные объекты пытаются войти в её пространство, она всё равно не теряет свою реальность. Но потом великан прыгает прямо на шипы и... отскакивает? Проходит сквозь стену?

Объект никак не может быть "anyone", он "anything." Так что по RAW запрета на дамаганье объектов, как мне читается, нет.

Я подумал, что это разные части предложения и "The object can’t deal damage" не относится к "anyone". Т.е. невозможно нанести урон вообще.

Локи правильно написал.

Есть вопросы вроде: «Действует ли средневековая физика, с разницей кто кого ударяет?», но ясно что лопатой можно выкопать яму.

В данном случае выходит, что есть разница кто кого ударяет, и мои игроки находят это необъяснимо странным. Говорить, что "это магия" тоже не очень хочется.

Я понимаю, что  отменить правило по нанесению урона будет слишком жирно, но можно ли как-то его компенсировать? Уменьшить длительность способности? Хотя и раунда хватит, чтобы придавить супостата комом земли.

[Pigmeich]

Я подумал, что это разные части предложения и "The object can’t deal damage" не относится к "anyone". Т.е. невозможно нанести урон вообще.

Это английский agreement: to пропущено потому, что вторая фраза его не использует.

В данном случае выходит, что есть разница кто кого ударяет, и мои игроки находят это необъяснимо странным. Говорить, что "это магия" тоже не очень хочется.

Я понимаю, что  отменить правило по нанесению урона будет слишком жирно, но можно ли как-то его компенсировать? Уменьшить длительность способности? Хотя и раунда хватит, чтобы придавить супостата комом земли.

На 14-ом уровне можно и пострашнее вещи сделать.

Вообще, конечно, иллюзионистов надо банить, хоть в сколько-нибудь «сбалансированной» игре. Либо вводить хомрулы. Например, моя способность для друида имитирует Illusory Reality, но вместо осязаемости и воздействия материей, она делает всех неверующими, что рука проходит сквозь камень, т.е. иллюзия приобретает свойство осязаемости без дополнительных проблем.

Эта способность 2-го уровня, правда. Для 14-го она слабая.

[LOKY1109]

Я подумал, что это разные части предложения и "The object can’t deal damage" не относится к "anyone".

Почему ты так подумал?

The object can’t (deal damage or otherwise directly harm) anyone.

Чтобы было по твоему, то должно быть написано:

The object (can’t deal damage) and (can’t otherwise directly harm anyone).

[SerGor]

SerGor, странно, что один и тот же предмет можно использовать в защите и невозможно использовать в атаке. Допустим, великан, бьющий шипастую стену из адамантия, не пробивает её, или пробивает и она раскалывается надвое. Т.е. вполне себе ощутимые взаимодействия выходят с этой стенкой. И даже когда реальные объекты пытаются войти в её пространство, она всё равно не теряет свою реальность. Но потом великан прыгает прямо на шипы и... отскакивает? Проходит сквозь стену?

Великан не пробьет стену, но шипы на ней "войдут" в тело великана, не нанеся при этом урона - они внутри великана будут иллюзорными.

[Vladar]

Возвращаясь к вопросу о длинном отдыхе и сне, новая эррата проясняет ситуацию:

"The first sentence of the rule now reads, “A long rest is a period of extended downtime, at least 8 hours long, during which a character sleeps for at least 6 hours and performs no more than 2 hours of light activity, such as reading, talking, eating, or standing watch.”"

[Istrik]

новая эррата

Новая эррата? Сириусли? Чего-то я ее найти у них на офсайте не могу. Можно ссылочку?

UPD: Нашел. Запрос снимается.

[Azalin Rex]

Кто может использовать wand? Есть ли ограничения как раньше?

[SerGor]

Ограничения есть только у посохов. Ванды использовать может даже варвар.

[Геометр Теней]

Не все. Смотрите на требования - скажем, Wand of fireballs имеет строчку в описании "Requires attunement by a spellcaster". Варвар не сможет его использовать. Тем не менее, многие wand-ы со слабыми заклинаниями такой строчки не имеют - тот же Wand of magic missles может использоваться кем угодно.

[Azalin Rex]

Чтобы достать меч, нужно "свободное действие", которое одно.
Чтобы убрать или бросить меч, нужно "свободное действие".

Вопрос. Если человек сражается двуручником.
А после решил вдруг второй рукой достать маленький арбалет и выстрелить.
Сможет ли он сделать за раунд это?

Т.е. по сути ведь он "бросает" двуручное оружие и достает другое - т.е. делает два свободных действие.
Или все-таки это одно свободное действие/взаимодействие?

[Vladar]

Чтобы достать меч, нужно "свободное действие", которое одно.
Чтобы убрать или бросить меч, нужно "свободное действие".

Вопрос. Если человек сражается двуручником.
А после решил вдруг второй рукой достать маленький арбалет и выстрелить.
Сможет ли он сделать за раунд это?

Т.е. по сути ведь он "бросает" двуручное оружие и достает другое - т.е. делает два свободных действие.
Или все-таки это одно свободное действие/взаимодействие?

Бросить оружие из рук на землю — это бесплатно. Двуручник держать двумя руками нужно только при атаке им, поэтому, как мне кажется, можно ударить двуручником, оставить его в одной руке, а второй достать арбалет свободным действием и выстрелить бонусным. Правда на следующий ход придется тратить свободное действие на то, чтобы убрать арбалет для новой атаки двуручником, либо бросать его на землю. Ну и для перезарядки арбалета требуется две свободных руки, конечно.

[Easter]

Доброго времени суток!
Воззвание колдуна Один среди теней (One with swadows) позволяет ему не при ярком освещении стать невидимым, пока не переместится или не совершит действие. А что, если в области появляется яркий свет? Пропадает ли тогда эта невидимость?

[Vladar]

А что, если в области появляется яркий свет? Пропадает ли тогда эта невидимость?

RAW, не пропадет, т.к. условие описано для активации невидимости, а не для её поддержания.