Вопросы [DnD 5]

[LOKY1109]

Я просил примеры положительного воздействия на фею 
То, что фейская суть дает много минусов, я и сам вижу.

Это и были примеры положительного воздействия. Фию не задоминейтит враг. Чем не польза? Более того, он сдуру может попытаться и потратит ход и заклинание.

[Istrik]

Вот призвал друид животное-фею, чем партия может его усилить именно потому, что зверь - фея?

Влить зелье, не трахая мастеру моск вопросом "как напоить зельем обычного зверя?". Сам понимаешь, фея в виде почтового голубя с футлярчиком совершенно секретного донесения, предварительно опоенная зельем огненного дыхания може произвести некислый фурор в шатре вражеского полководца 
А вообще самую суть тебе уже сказали SerGor и LOKY: у тебя есть фея, которая выглядит как 100%-ный зверь, но в точности понимает и исполняет команды, даже сложные и замысловатые - это и есть самое ценное в конжуре зверья.

[Luthien]

Хрен его знает, на самом деле. Сторого определения - что можно отдиспелить, как в 3,5, я не нашел, но считаю, что логика должна быть та же. Поэтому, ИМО, должен отдиспелиться паукан.
Исходя вот из этого определения: и того факта, что призыв зверя - это не мгновенный эффект я делаю вывод, что присуммоненый паукан и будет тем самым discrete magical effect. Следовательно, при диспеле должен отозваться обратно - откуда пришел. В противовес у нас есть planar ally, где магический эффект мгновенный, но призваный союзник не пропалает в туже секунду, отсюда вывод, что эффект заклинания не сам экстрапланар, а кратковременное открытие врат, через которые он к нам пришел и его диспелом уже отозвать нельзя.
А еще то, что оно будет биться лбом в форбидэнсы и прочие протекшены, то что на него будет действовать scroll of protection from fey и bane оружие*. Если поискать, то, наверное, можно еще каких-то эффектов найти, которые триггерятся конкретно на фей.

*не помню вот так с ходу - осталось ли в пятерке такое оружие, но точно были arrow of slaying, что однофигственно для нашей задачи.

Случалось мне натыкаться на подобный вопрос в колонке сейдж эдвайса, и ответ был таков: Ежели, зверушка магическая, значится, и магия жизнь её поддерживает постоянно, связывая постоянно или подпитывая, то подвержено оно магии Рассеиванию. Ежели злобныая мертвечина это, или эффект был моментарным, перемещающим в один конец, то существо уже не развеять и не прогнать, нужно принимать зверушку. Оживлённыея давеча вспышкой магической духи-мертвецы, в магии, чтобы далее жить не нуждаются, значится, и воздействию развеивающему не подвержены.

[Easter]

Вообще, идея о том, что друид, то есть, тот, кто любит природу, в идеале не должен призывать реальных зверей для разминирования ловушек, никому не приходит в голову?)

[Pigmeich]

Доброе время суток всем. Я вот играю по пятёрке уже некоторое время и один вопрос меня смущает очень сильно (после экономики бомжей убийц) в частности что в пятёрке часть скиллов упразднили заменив их во владении инструментами. Как-то по мне так, это, не очевидное решение. Если скажем навык алхимии, был понятен для чего и как, то владение инструментами алхимика, при такой же игровой роли, смотрится странно механически. Можно было бы играть и так но руки прямо так и чешутся сделать всё как раньше и убрать владения инструментами, возможно, создатели боялись перегрузки количества навыки? Типа Ремесло (Плотник, кузнец, стеклодув, бла бла)? Учитывая что механическая полезность большинства инструментов сомнительна? Кто-нибудь пробовал так делать?

Два главных отличия tools (туда же музыкальные инструменты и принадлежности для игры) от skills:
1. Tools можно выучить за downtime при обычном учителе, skills — только по DMG, мастеру, и крутому учителю.
2. Tools без правил DMG бросаются от той характеристики, от которой в данный момент удобно мастеру. Skills — только по DMG.

[Pigmeich]

Доброго времени суток. Не понимаю, какие эффекты может снять dispel magic, а какие снятие проклятий.
Что вообще может снятие проклятий, чего не может рассеивание магии?
По внутренним ощущениям - dispel magic поможет развеять любые длительные эффекты, а снятие проклятий - негативные постоянные.

https://twitter.com/mikemearls/status/693294436403384321?ref_src=twsrc^tfw&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.sageadvice.eu%2F2016%2F03%2F18%2Fdoes-dispel-magic-banish-gargoyles-or-elementals%2F

[Azalin Rex]

Вообще, идея о том, что друид, то есть, тот, кто любит природу, в идеале не должен призывать реальных зверей для разминирования ловушек, никому не приходит в голову?)

Нет, не приходит.

Друиды бывают очень разные, даже в рамках традиционного мировоззрения друида.

Кроме того это зависит от того как в мире трактуются призванные твари.
У меня это реальные твари выдернутые из леса. Т.е. их убийство - грех для друида.
А по ПХБ это фейские духи и их судьба после смерти неизвестна, может они рассыпаются кучей листьев. Они даже бистами не считаются - может это призрачные звери как у шамана в Варкрафте.

Подумай еще вот о чем. Клирики тоже такие все хорошие и добрых богов, но в монстрятнике есть кроме заклинаний лечения и т д - заклинания поднятия нежити и другие гадкие заклинания, которыми хороший клирик никогда не воспользуется.

[Геометр Теней]

Они даже бистами не считаются

А не считаются? Там разве формулировка "считаются феями вместо", а не "впридачу к"?

[Мышиный Король]

А разве в днд как мтг у существа может быть любой набор типов?

[Геометр Теней]

Нигде вроде явно не сказано, что они могут иметь только один тип (тем более, что в Conjure заклинаниях сказано ещё и "считаются", а не тип выдаётся прямо). При этом тэгов существа могут иметь любое количество - например, оборотень это Medium humanoid (human, shapechanger).

Попутно:

Подумай еще вот о чем. Клирики тоже такие все хорошие и добрых богов, но в монстрятнике есть кроме заклинаний лечения и т д - заклинания поднятия нежити и другие гадкие заклинания, которыми хороший клирик никогда не воспользуется.

Пример неудачен - дело в том, что прямо в PHB упоминается домен Death и злые священники, не говоря про солидный спектр богов нейтральных.

[Andrew36]

А не считаются? Там разве формулировка "считаются феями вместо", а не "впридачу к"?

Если бы не личность автора, я счёл бы это троллингом. Тегов действительно может быть много, но не должно быть взаимоисключающих. Рыба может быть любого цвета, размера, может быть хищной. Но нельзя быть одновременно рыбой и птицей.

[Мышиный Король]

Нигде вроде явно не сказано, что они могут иметь только один тип (тем более, что в Conjure заклинаниях сказано ещё и "считаются", а не тип выдаётся прямо).

По-моему нужно наоборот, чтобы было явно сказано, что типов может быть больше одного, если это действительно можно. Ну или целая куча примеров, что так таки есть.

[LOKY1109]

Если бы не личность автора, я счёл бы это троллингом. Тегов действительно может быть много, но не должно быть взаимоисключающих. Рыба может быть любого цвета, размера, может быть хищной. Но нельзя быть одновременно рыбой и птицей.

Быть нельзя, но считаться вполне можно.

По аналогии можно взглянуть на пример из 3.5. Гуд существо с Ивил субтайпом. Оно определённо не является одновременно и злым, и добрым, но детекты работают оба.

[Hesko]

Быть нельзя, но считаться вполне можно.

По аналогии можно взглянуть на пример из 3.5. Гуд существо с Ивил субтайпом. Оно определённо не является одновременно и злым, и добрым, но детекты работают оба.

Но ведь дракон, превращающийся в гуманоида, не становится драконом-гуманоидом. Он остаётся просто драконом. Теги определяющие тип существа - взаимоисключающие. Хотя, я исхожу из того, что я не видел двойных тегов, может, они на самом деле есть.

[Istrik]

По аналогии можно взглянуть на пример из 3.5. Гуд существо с Ивил субтайпом. Оно определённо не является одновременно и злым, и добрым, но детекты работают оба.

Не надо путать типы и субтипы. Тип всегда был один, субтипов могло быть несколько, но и так - взаимоисключающих не было никогда. Outsider (Angel, Evil) в 3,5 вполне мог быть, а вот Outsider (Angel, Ta'anari) - нет.

Так и в пятерке Fey и Beast - это типы. Конжура четко говорит, что мы вызываем fey spirit, который выглядит как бист, точнее:

You summon fey spirits that take the form of beasts

Мимик тоже тэйк зэ форм оф сундука, но object'ом при этом не является.

UPD: А не, май бэд, нашел also про которое вы говорите. Тогда я хз как эта гадость работает.

[Easter]

Нет, не приходит.

Друиды бывают очень разные, даже в рамках традиционного мировоззрения друида.

Кроме того это зависит от того как в мире трактуются призванные твари.
У меня это реальные твари выдернутые из леса. Т.е. их убийство - грех для друида.
А по ПХБ это фейские духи и их судьба после смерти неизвестна, может они рассыпаются кучей листьев. Они даже бистами не считаются - может это призрачные звери как у шамана в Варкрафте.

Ну, так я об этом и говорю - по моему мнению, то, что призванные животные на самом деле не являются настоящими животными, связано ещё и с тем, что призывать на убой настоящих животных тому, кто живёт в гармонии с природой несколько странно!)

[LOKY1109]

Не надо путать типы и субтипы. Тип всегда был один, субтипов могло быть несколько

Я не за субтипы говорю, я за алаймент говорю. Который тоже "только один". Вот существо хаотик гуд, однако на детект ивл и на детект лоуфул тож светится (ибо имеет субтипы ивл и лоуфул). И защиты от зла и закона от него помогают, и проч алайментопривязанное колдунство.

Но ведь дракон, превращающийся в гуманоида, не становится драконом-гуманоидом. Он остаётся просто драконом. Теги определяющие тип существа - взаимоисключающие.

"Быть гуманоидом" и "считаться гуманоидом для таких-то целей" вещи весьма разные. Быть гуманоидом дракон не может. Считаться - пожалуйста, вопрос способа, но принципиальных препятствий нет.

[SerGor]

Правильно. Можно считаться другим типом. Но, когда ты считаешь себя другим типом, ты уже не считаешь себя своим первоначальным.
Если дракон считается сейчас гуманоидом, на него перестают действовать эффекты, действующие только на драконов.

[Мышиный Король]

Я не за субтипы говорю, я за алаймент говорю. Который тоже "только один". Вот существо хаотик гуд, однако на детект ивл и на детект лоуфул тож светится (ибо имеет субтипы ивл и лоуфул). И защиты от зла и закона от него помогают, и проч алайментопривязанное колдунство.

А как интересно на них тогда должны работать эффекты, которые производят достаточно противоположные эффекты на противоположные элайменты? Особенно если они действительно друг другу противоречат. Впрочем не суть, там наверняка было сказано где-нибудь прямо о том, что эти подтипы производят такой вот странный эффект дополнительного элаймента. Так же должно было бы быть сказано и о том, что возможно иметь больше одного типа и заодно объяснять как разруливать противоречие с драконом-гуманоидом, когда на него воздействует эффект действующий только на гуманоидов (вроде чарм-персона).

[LOKY1109]

Можно считаться другим типом. Но, когда ты считаешь себя другим типом, ты уже не считаешь себя своим первоначальным.

Совершенно не очевидно.

А как интересно на них тогда должны работать эффекты, которые производят достаточно противоположные эффекты на противоположные элайменты?

Чисто по логике, должно сработать и то, и другое. Если, скажем, злых бьёт на 5d6, а добрых лечит на 5d6, то ударит и вылечит. Делов то?

[Easter]

Доброго времени суток!
Вопрос по заклинанию Превращение (POLYMORPH). В тексте сказано:
"The new form can be any beast whose challenge rating is equal to or less than the target's (or the target's leveI, if it doesn't have a challenge rating)."
Значит ли это, что превращаться можно только в существ вида beast? Мастер говорит, что если бы можно было превращаться в любого монстра, там и было бы "any monster".

[shadeofsky]

Доброго времени суток!
Вопрос по заклинанию Превращение (POLYMORPH). В тексте сказано:
"The new form can be any beast whose challenge rating is equal to or less than the target's (or the target's leveI, if it doesn't have a challenge rating)."
Значит ли это, что превращаться можно только в существ вида beast? Мастер говорит, что если бы можно было превращаться в любого монстра, там и было бы "any monster".

ИМХО в тексте все четко и недвусмысленно. Новая форма - beast/животное.

UPD А вот TRUE POLYMORPH во все может превратить.

[Istrik]

Чисто по логике, должно сработать и то, и другое. Если, скажем, злых бьёт на 5d6, а добрых лечит на 5d6, то ударит и вылечит. Делов то?

Для такой чисто логики (вернее - против нее) в DnD 3,5 существуют чисто правила. Первый монстрятник, страница 309, описание Evil Subtype гласит:

Any effect that depends on alignment affects a creature with this subtype as if the creatyre has an evil alignment, no matter what its actual alignment.

Так что на LG ангела с Evil субтипом все эффекты будут действовать как на злое существо и детектиться он будет как злое существо.

А вот в пятерке ничего такого нет. Ни разъяснений, нифига похожего. Есть только расплывчатое предложение:

A monster's type speacs to its fundamental nature.

И всё, понимай как хочешь. Про тэги говорится, что монстр может иметь один или несколько тэгов, в зависимости от его типа. Про мультитип вообще ни слова.

[shadeofsky]

А есть еще примеры (кроме призыва зверя), когда у монстров меняется тип?
Четко по правилам тоже не скажу, но мне кажется, что в том же случае с призванным животным у него два типа - и фея, и животное.
Ну, было бы странно, если на призванного зверя не подействует заклинание Animal Messanger.

[Hesko]

Внимательно всё перечитав я понял, что был не прав, на счёт Change shape у дракона - сказано, что статистика заменяется и уточняется, какие именно параметры остаются драконьими, на счёт типа существа уточнения нет, значит дракон становится полноправным гуманоидом.

При этом, допустим, йокол при трансформации в дроу сохраняет свою статистику, т.е. остаётся исчадием. Так же и с медвежьим оборотнем, сказано, что при смене форм из гуманоидной в гибридную и медвежью он сохраняет свою статистику, за исключением AC и размера, т.е. всегда остаётся гуманоидом. А вот друид, который превращается в медведя, перестаёт быть гуманоидом и становится зверем.

Ну и при этом, ни у кого нет двойного типа.

[Lellin]

Делаю рождественское приключение. Главный герой - лич, который завладел убежищем морозного гиганта, дружественного людям. Хочу обыграть елочные шары как место заключения обитателей замка - помощников гиганта. Можно это сделать с помощью существующих заклинаний/артефактов?

[LOKY1109]

Можно это сделать с помощью существующих заклинаний/артефактов?

Magic jar

[Мышиный Король]

Скорее Заточение. Для магического сосуда надо самому в него залезать и больше одного вроде не получится сделать.

P.S. Из редакции в редакцию Заточение кочует девятым кругом, но дань ли это традиции или необходимость баланса? Дорогой маткомпонент, спасбросок, ограниченная дальность, уязвимость к диспелу, сюжетная и флаворная востребованность - не достаточные ли это поводы существенно понизить круг? (особенно если заменить в тексте про условие освобождения слово "можете" на слово "должны")

[Геометр Теней]

Нужно чтобы обитатели шаров подавали знаки изнутри и были видимы? Совсем в лоб сработает True Polymorph, который запросто позволяет превратить их в ёлочные шары, но, подозреваю, это немного не то, что хочется.

[SerGor]

Совсем в лоб сработает True Polymorph, который запросто позволяет превратить их в ёлочные шары, но, подозреваю, это немного не то, что хочется.

Не сработает - концентрация час. Значит, только один шар и ненадолго.