Dungeon World: вопросы

[Dark star]

Сколько хитов у животного-спутника следопыта?

[vsh]

У него нет хитов. Животное-спутник это ресурс, с которым мастер может делать всякие неприятные штуки на провале бросков.

[Helcanare]

Когда друид/охотник может взять ход другого класса при подъёме уровня, это должен быть продвинутый ход, начальный или любой?

[Арсений]

Я бы разрешил все, кроме расовых ходов не для своей расы.

[vsh]

По букве - любой, для которого хватает уровня. Если это стартовый ход, для которого нужен другой стартовый ход, то получаешь их все (напр. Cast a spell, Prepare Spell и Spellbook).  Традиционно также запрещают брать мультиклассовые ходы и ходы другой расы.

[Helcanare]

Спасибо!

[Audred]

Есть желание заняться переводом этой замечательной системы, ищу людей готовых помочь с организацией или бурлящих энтузиазмом 

[Арсений]

Она же вроде уже в официальном переводе какое-то время?

[Helloniel]

Есть ли хак про зомбопокалипсис в техногенке, а не в фентези мире? Или целая система под это дело?
Очень хочу поводить зомбопокалипсис в 1960-80 годы.

[Dark star]

Есть ли хак про зомбопокалипсис в техногенке, а не в фентези мире? Или целая система под это дело?
Очень хочу поводить зомбопокалипсис в 1960-80 годы.

Попробуй поискать здесь:
https://docs.google.com/a/tut.by/spreadsheets/d/1whsN3C5e31CZfo8hqlJbiKTPBX9kkCDSEG_An9FlP5s/edit

Предупрежу на всякий случай: НЕ ВСЕ хаки там нормальные, так что рекоменудю это подборку скорее как источник идей, для своего хака, чем как готовое решение.

[Mormon]

Почитал я Dungeon World и кое-какое дополнительное коммерческое творчество в том же направлении, и что-то оно мне сильно напомнило wfrp3 своим постным микроменеджментом голых плюсиков в качестве наполнителя. И самое забавное, если выкинуть нафиг всю эту унылую мишуру в стиле "Duelist's Parry:When you Hack & Slash, you take +1 armor forward" или вот ещё круче "Serious Underdog
Replaces: Underdog  - You have +1 armor. When you’re outnumbered, you have +2 armor instead", скорее всего останется цензурный Apocalypse World слегка стилизованный под днд 

[R2R]

Это глубоко ошибочное впечатление.)

[Mormon]

Может быть. Как мне показалось, вся суть движка *World в эффекте "снежного кома ходов", в том, что результат хода тянет за собой следующий ход, тем самым раскручивая повествование. Но в повествование транслируется только результат хода, интерпретируемый в контексте игровых событий, а не сама процедура его вычисления. Так вот Dungeon World добавляет промежуточные вычисления -  статы стилизованные под ДнД, хитпоинты, различные кубы повреждений и конечно статистические фиты стиле "+1" и "+1 два раза" с плюсиками, которые не транслируются в описания напрямую.

Вот как бы вы описали эффект (Serious) Underdog, если о нём вспоминают уже после описания игрового действия, выбора хода. Игрок же просто говорит - их трое, значит у меня +2 армор, поэтому мне сняли не 4 хита, а 2? Это +2 никуда не ведёт. И при чём тут вобще Underdog? И тем более Serious Underdog. Что значит serious underdog? Это как underdog, только +1?

[R2R]

Я скорее о том, что если выкинуть из DW всё, что про плюсики, останется игра, очень не похожая на Apocalypse World, и дело не только в отсутствии мата и наличии гномов, эльфов и волшебников.

[Son_of_Morning]

Товарищи, подскажите книжку, где найти "длинные" мовы. По типу:
 - хочу защитить друга на суде.
 - хочу завязать отношение с магической гильдией и получить доступ к сильному (сильным) заклинаниям
 - хочу стать чемпионом города.....

П.С.
хочу в ДнД для разрешений "длинных форумных заявок" типа приведённых выше использовать техники из DW (тем более, что они очень понравились, как толкатели сюжета).

П.П.С.
Если нужно конкретный пример с заявкой про "чемпиона" и как бы вы её оцифровали. Группа только прибыла в город в конце сессии. Других заявок, по сути ещё не было:

Спойлер

[свернуть]

[R2R]

- хочу защитить друга на суде.

Насколько это должны быть длинные мувы?
Можно сделать это в один бросок.
"Защищаешь друга? Окей, но что конкретно ты делаешь? Выходишь и произносишь речь? Пробираешься в участок и подменяешь ключевую улику, свидетельствующую против него, чтобы она указывала на кого-то ещё? Подкупаешь свидетелей обвинения, чтобы они отказались от показаний? Находишь свидетеля защиты, который согласится выступить и разрушить обвинения?"
И, когда игрок объяснил, что делает, разрулить всё через базовые мувы, Defy Danger/Under Fire тот же.
"Толкаешь речь в защиту друга? Кинь +Обаяние. На 10+ судья проникся твоей речью, присяжные рыдают, публика аплодирует, друга освобождают из-под стражи прямо в зале суда. На 7-9 его согласились отпустить, но вы должны (заплатить штраф, отработать 100 часов на благо города, никогда больше здесь не появляться под страхом смерти)".

Можно написать кастомный мув.
"Когда ты защищаешь друга, выступая с речью в зале суда, кинь  +Обаяние. На 10+ всё хорошо, на 7-9 выбери из списка опций негативное последствие" (разница с предыдущим в том, что не мастер предлагает игроку размен хорошего на плохое, жёстко определяя плохое, а  игрок выбирает плохое из предложенных вариантов).

Можно сделать что-то вроде сложного и развесистого хода Механика, разрабатывающего всякие сложные механизмы.

"Когда ты хочешь защитить своего друга в суде, скажи, что именно ты собираешься сделать.
Ведущий может сказать, что нужно выполнить дополнительные условия из списка, по его выбору, в каком-то сочетании:
- Понадобится время - часы/дни/недели/месяцы
- Понадобится такая-то помощь ____ (список персонажей)
- Понадобится ресурсы (список)
- Ты должен пожертвовать ____
- Сначала нужно сделать ______ (найти и представить доказательства, с кем-то поговорить, собрать какие-то данные, изучить законы и прецеденты и т.д.)
- Понадобится несколько попыток (и успешных бросков)

Когда невыполненных условий нет, кинь +Стат. На 10+ у тебя всё отлично получилось, с друга сняты обвинения.
На 7–9 ты что-то получаешь, но не всё прошло гладко. Выбери 1:
- Тебе пришлось отказаться от чего-то важного
- Друга освободили, но с определёнными условиями
- Ты и другие в опасности"

[Son_of_Morning]

"Защищаешь друга? Окей, но что конкретно ты делаешь? Выходишь и произносишь речь? Пробираешься в участок и подменяешь ключевую улику, свидетельствующую против него, чтобы она указывала на кого-то ещё? Подкупаешь свидетелей обвинения, чтобы они отказались от показаний? Находишь свидетеля защиты, который согласится выступить и разрушить обвинения?"

Да всё правильно. Игрок сам даёт довольно длинное литературное описание, пол-дня \ день по времени персонажа, при этом у него есть некоторые нарративные права, как в примере с варваром.

Можно написать кастомный мув.

Наделать кастомных мувов можно, но хотелось бы "сборник стандартных мувов", но только чуть более длинных.

[R2R]

Я всё ещё не понимаю, сколько это - "чуть более длинных". 
Попробую зайти с другой стороны.)  Чего не хватает в базовом Defy Danger?

Вообще ответ на "где найти" будет "нигде" или "везде".
Это слишком специфичные штуки, их пилит каждый под свою игру, потом ими иногда обмениваются, делятся. Но так, чтобы в одну книжку их свести - такого, по-моему, нет.

Для форумки мне хватало базовых ходов и "классовых" ходов персонажей (это была, правда, игра не по DW, а по Звёздным Вратам, на самопальном *W-хаке).
И "Сложный проект" был для всяких длительных многоэтапных штук.

Заявку про чемпиона я оцифровывала бы как фронт или сложный проект.
Хотя всё зависит от того, насколько игроки готовы в это играть, а не "разок кинуть и промотать до результата".
Если "скорее промотать" - можно сделать это как gigs и ход Moonlighting у оператора в AW. Завести счётчик прогресса. Или даже несколько: физическая форма, репутация...
В начале сессии кидать +juggling и объяснять, чем персонаж занимался.  Если 10+, ура, прогресс по всем направлениям. Если 7-9, одно выросло, другое дропнулось. Если 6-, всё плохо.
И сказать, что персонаж достиг своей цели, когда все счётчики заполнены.

[Son_of_Morning]

Вообще ответ на "где найти" будет "нигде" или "везде".
Это слишком специфичные штуки, их пилит каждый под свою игру, потом ими иногда обмениваются, делятся. Но так, чтобы в одну книжку их свести - такого, по-моему, нет.

Спасибо, понял. Значит "везде". Сейчас читаю ходы, но хотелось бы именно что-то типа сборника по стратегическим. Значит его нет.

П.С.
товарищи ещё просветите, что значит "эффект медведя": читал форумы с целью ознакомления, термин есть, но везде он указан как тот, о котором все знают.

[Gix]

П.С.
товарищи ещё просветите, что значит "эффект медведя": читал форумы с целью ознакомления, термин есть, но везде он указан как тот, о котором все знают.

Если это то, о чём я думаю, то это рассуждение такого вида: "на провале большинства ходов игрока мастер делает жёсткий ход мастера, ничем не регулируемый. Один из ходов мастера - ввести новую угрозу. Значит, при любом действии персонажа есть шанс, что на него нападёт разъярённый пещерный медведь"

[R2R]

Я сразу уточню, почему это рассуждение неверно:
- Среди принципов мастера есть "делай ход, который следует из повествования". Если нападение разъярённого пещерного медведя в данной сцене не следует из повествования, мастер не будет его устраивать; а в большинстве сцен оно таки не следует.
- У мастера, который прочитал рулбук и подготовился к игровой сессии, есть некоторое количество штук, которые он охотно сбросит персонажам на головы и которые хорошо вписываются в общее воображаемое пространство. Обычно они происходят из фронтов - это могут быть монстры, могут быть другие неприятности. Как правило, если там не было медведя до начала сессии и он не явился по логике повествования, его там и не будет, потому что там есть более классные и уместные варианты.

И почему оно отчасти верно:
- Нет никаких причин предпочитать в этом построении медведя, скажем, волку, дракону, гоблину, ниндзя или тарраске. Или кирпичу, упавшему на голову. Или развязавшемуся шнурку. Поэтому сие рассуждение можно читать как "при любом действии персонажа, укладывающемся в один из базовых ходов, есть шанс, что на дайсах выпадет провал и произойдёт какая-то неприятность, которую мастер считает уместной", что в общем верно, так уж движок устроен.)))

Те, кто уверяет "это будет непременно медведь", передёргивают; это может оказаться в том числе и медведь; но то, что событие имеет ненулевую вероятность, ничего не говорит нам о шансах его возникновения на конкретной игре.

[Son_of_Morning]

Спасибо.
Т.е. это такой троллинг-мем того факта, что *W системы более требовательны к одинаковым представлениям об играемом жанре вообще и стиле текущей игры в частности.

[Арсений]

Т.е. это такой троллинг-мем того факта, что *W системы более требовательны к одинаковым представлениям об играемом жанре вообще и стиле текущей игры в частности.

Пожалуй, это лучшее их всех мною виденных объяснений происходящего.

[Son_of_Morning]

Товарищи, подскажите пожалуйста: чем ход ведущего "Откройте неприятную истину" отличается от "Покажите признаки надвигающейся угрозы".

Мне кажется, что "Покажите признаки надвигающейся угрозы" -- является частным (но важным) случаем "Откройне неприятную истину". В таком случае не совсем понятно, зачем его вынесли в отдельный ход (вроде бы делать разные ходы одинаково часто буклет ведущего не предписывает)?

П.С.
если можно с небольшими примерами -- я пока ещё не настолько проникся принципами духом DW, чтобы хорошо понимать в теории и "додумывать практику" на автомате.

[R2R]

"Откройте неприятную истину" относится к уже свершившемуся факту. "Под плащом у него была кольчуга, твой меч её не пробил", "Вы разбудили грифона, прокрасться мимо не выйдет".

"Покажите признаки надвигающейся угрозы" - это про что-то плохое, что может произойти в будущем. Может и не произойти, если PC вмешаются. "Над башней Некроманта вьются вороны, потом что-то чёрное, большое, взмывает с верхней площадки и устремляется на север". Обычно это более отдалённые события, чем с неприятной истиной.

Эти ходы могут пересекаться. "Грифон поднимает голову и прислушивается" - это может быть и неприятная истина, и признаки надвигающейся угрозы.

Разница в том, что threat (угроза) - это ещё и угроза как часть фронта. Это напоминание и возможность мастеру активнее подвигать фронты.

[Геометр Теней]

товарищи ещё просветите, что значит "эффект медведя": читал форумы с целью ознакомления, термин есть, но везде он указан как тот, о котором все знают.

К слову - пишу в радагастопедию статью, раз уж тема всплыла. Скажите, именно в такой формулировке встречалось чаще - "эффект медведя"? Чтобы можно было отсылать.

[Theodorius]

Со словом "эффект" вообще ни разу не встречал.

[R2R]

Мне попадалось в формулировке "внезапные медведи", но "эффект медведя" звучит хорошо.

[Gix]

"Эффект медведя" подойдёт для названия, да. В принципе, мо;но сделать туда же перенаправленные с "внезапные медведи".

reductum ad ursus

[Son_of_Morning]

К слову - пишу в радагастопедию статью, раз уж тема всплыла. Скажите, именно в такой формулировке встречалось чаще - "эффект медведя"? Чтобы можно было отсылать.

Первый раз в обсуждениях на имажинарии (в более поздних 2014 года) наткнулся именно в формулировке "эффект медведя(ей?)", беглый гуглёж результатов не дал, потому и написал вопрос сюда (теперь, когда я уже знаю ответ -- выдаваемые гуглом ответы вроде как подходят, но не тогда).
Прочитав и более ранние обсуждения -- пожалуй "внезапные медведи" ближе к изначальному термину.
Также гуглёж по "внезапные медведи" даёт более релевантные запросу странички.

Частоту, к сожалению, указать не могу.