*пожал плечами* Например ограничениями на просмотр роликов на ютубе.
Точную сумму я не знаю. Кое-кто принципиально отказывает от бумажной печати, кое-кто готов отдать неэксклюзив бесплатно. В любом случе, жить на писательстве могут единицы авторов, та же достаточно популярная Громыко поднимает на продажах что-то в районе 50 к/книгу, т.е. около 6 тыс/месяц - бросив это дело и устроившись продавщицей она бы получала больше.
Это совершенно другой разговор, к текущему вопросу отношения не имеющий.
Они илут "нарушение правил ПДД, повлекшее смерть". Это уже неслучайно.
Если закроете, получите иски от кучи онлайн-сервисов.
Не получится. Чисто количественно их слишком много. Я уж не говорю о том, что тогда копирастам придется за счет технических сложностей поднять ценики и они таки будут посланы. GPL-игры не сказать чтобы многочислены, но нужды казуала удовлетворят полностью, а кино отлично заменяется бесплатными киносериалами, отбивающимися на рекламе.
"Справедливая цена" же требует ещё и оценки с точки зрения некоторой моральной системы - которая имеет существенный минус в том смысле, что она-то проверке практикой не подлежит, и мир достаточно редко находится только под её властью. Попросту говоря, "справедливая цена" - это достаточно условный конструкт, который заведомо существует только в условиях принуждения и потому ошибки в назначении "справедливой цены" выявляются куда хуже.
Аргумент, приводимый бойцами с копирайтом, не до конца верен - вы попробуйте, например, вернуть автомобиль, который вы купили, но который вам не понравился спустя пару-тройку часов поездки (и не надо апеллировать к тест-драйвам, потому что там вам показывают правильно отрежиссированный "трейлер" автомобиля). Попробуйте вернуть йогурт, который не понравился вам по вкусу (заметьте, не простроченный/исмпорченный, а просто не вкусный лично вам). Так почему же логика, применимая в посведневной "материальной" жизни вдруг должна начать работать иначе в "информационной" сфере.
В условиях "старого", устоявшегося рынка customer experience становится самым серьезным оружием конкурентной борьбы, оттесняя на второй план рекламу и т.д.
Не существует никакой логики почему, затрачивая материальные ресурсы на производство продукта, ты должен отдавать его бесплатно, если копирование условно ничего не стоит.
Книги есть в библиотеках, их можно посмотреть в книжных магазинах и очень часто для них есть превьюшки.
Практически любую новую музыку можно послушать для примера на ютьюбе, сайте группы или хотя бы отрывок в магазине.
Для игр есть демки и видео прохождения на ютьюбе
Нетфликс в Америке хочет 8 долларов. Тут проблема не в сумме, а в запутанной ситуации с лицензиями.
Когда бизнесмен урожая девяностых говорит "О-па! Candy Crush Saga купаются в золоте, а игра простая как три копейки! Так что вложу в разработку копейки, но на меньшее чем океан золота в качетве отдачи не согласен - так что будем жать идиотов по максимуму, а если сверхприбыль не отобьётся, прикроем проект к чертям." Когда подавляющая часть продюсеров, инвесторов и издателей мыслит только так...
Вы всётаки погуглите про тореннты в европе\сша
пример с вином меня очень сильно коробит. прямо дрожь берет.помниться, в детстве меня учили, что "съешь в одиночку торт - и ты эгоист, прочти в одиночку книгу - от остальных не убудет, а тебе прибавиться" (точную формулировку не помню, но суть в этом)на всякий случай: разница в том, что если прочел книгу Кинга (беру его строго как пример), то Кинг ничего не потерял, но если выпил вино, то вино уже не вернуть. и несмотря на невозможность возврата - все равно дают опробовать.я не за пиратство, я не против пиратства, я против данного примера и того факта, что не учитывается эта разница
За Европу не скажу, но сижу сейчас в США. Мой отец (гражданин) постоянно качает торренты, да и я кое-что скачала. Кстати, в обоих случаях это были фильмы на русском языке, которые в США купить сложно. Он пользуется одним из крупных провайдеров, а не специальным пиратским провайдером.
Я не пью, но вроде бы, когда вы приходите в ресторан, то прежде, чем заказать дорогое вино, вы можете попросить дать его попробовать. Кроме того, если вдруг вам его вынесли, вы открыли бутыль, а там кислятина, то да - вы вправе потребовать вернуть деньги. Как и в том случае, если в вашем супе окажется муха.Но мы отклонились от темы, вы считаете, что это нормально и так и должно происходить?
Представьте что вы в амстердаме, забрели в квартал красных фонарей, и вдруг за одной из витрин,- чудное виденье! Тяга к приключениям и не столь высокие порывы взыграли! И вы сжимая в ладони 300 евро проходите за занавесь и за вами закрывают дверь.И вот тут вы значит и говорите:Я как потребитель хочу сначала попробовать то что получу , а если мне не понравится полученный опыт- то платить не буду. Ведь от вас то не убудет если я попробую?Как вы думаете куда вас пошлют?
а качал бы своё местное давно бы банан от провайдера получил, а они уже вроде начали делится базами клиентов...
опять неверный пример. от них убудет, в данном случае я потрачу ее время, которое я не смогу потом вернуть.
Если провайдер проверяет трафик клиента до той степени, когда можно определить легальность скачивания, то это мощнейшее нарушение права на неприкосновенность частной жизни, зафиксированного в Конституции США.
Дрого, вы рассказываете про себестоимость и ценность, и тут же вспоминаете, как Дисней на актерах экономил. Цена ниже производственной стоимости быть не может. Чтоб её уменьшить надо экономить на ресурсах. Лицензионные диски с новинками по цене 2-3 доллара распространяют продукты с бюджетами значительно ниже дисков по 15-20 долларов. Вы же предлагаете все бюджеты сделать низкими. Можете провести эксперимент, и в течении года смотреть только китайские фильмы.
Хм... То есть проститутке вы оставляете право отказать в обслуживании клиента, а Кингу нет,- почему? (Если что время кинга тоже не бесконечно)
PS Ну вот реально, да оплакиваю японскую мультипликацию - какие картины они создавали! А сейчас? Тьфу! Смотреть не на что. Но значит ли это, что я не могу обойтись старыми запасами?
NSA смеётся над такой наивностью.
Надо бы на них NRA натравить.
National Restaurant Association?
Как вы думаете куда вас пошлют?
Нужен смайлик иронии, ох как нужен.
может, хватит подменивать понятия? или ты действительно не видишь в чем разница?
Кстати, интересный вопрос, вот есть такой двидок форумный IPB, он мне безумно нравится, все то что тут ставится с большим трудом умеет искаропки, красивый, современный, умеет кучу всякого клевого и ваще двинет сообщество сильно вперёд. Покупать или пиратить?
О том, что PRISM и открывшиеся выходки NSA нарушают конституционные права, сейчас гудит вся Америка. Это вовсе не нормальная ситуация.Конечно, если забить на конституционные права, то рассуждать о какой-то справедливости, моральных нормах и том, что потребитель вправе получать качественный товар, смысла нет. Рассуждать тогда можно только как в средневековой Европе: у кого армия и богатство, тот и прав.
Автор
Тема: Пиратство (Прочитано 52431 раз)