Would you kindly make a plot twist?

[Dekk]

У меня назрел очередной вопрос: предположим вы - игрок, как бы вы отнеслись к  повороту сюжета а-ля первый Биошок? Есть идея в текущей игре сначала дать игрокам спокойно пройтись по всем их любимым метаигровым фишкам, а в середине игры объявить это частью игры. Поворот сюжета, переворачивающий всё с ног на голову и снос четвёртой стены поставляются в комплекте.

Сначала мне всё это казалось просто отличной идеей, но как первоначальный восторг поутих, у меня появились сомнения.

[CTPAHHUK]

А что за метаигровые фишки, которые превращаются в часть игры? И как по ним можно пройтись?

[Zlanomar]

Слушай, а это часом не тот же самый "ненадежный рассказчик", которого тут относительно недавно обсуждали?

[Dekk]

А что за метаигровые фишки, которые превращаются в часть игры? И как по ним можно пройтись?

Например, один из игроков раз за разом создаёт персонажей со сходной концепцией после выбывания из игры предыдущего. Так продолжается до тех пор, пока эта этот тип персонажей ему не надоедает. Теперь представь, что в один прекрасный внутриигровой момент кто-то откроет его персонажу глаза на то, что он не уникален, а сделан по определенному шаблону и в качестве примеров приведёт бывших персонажей этого же игрока. Вторым примером может служить тот же самый wolud you kindly, потому что катание по рельсам в последнее время почему-то стало очень популярным. Третьим примером может служить обвинение персонажа в соблюдении буквы внутриигровых правил и игнорировании их духа, что возникает из-за использования игроком RAW до тех пор, пока это максимально выгодно.

Суть в том, чтобы связать внутриигровое поведение персонажа, продиктованное метаигровыми соображениями, превратить в верный аргумент одновременно и против персонажа, и против игрока, не допуская при этом прямого перехода на личности. При этом хочу заметить, что я не собираюсь никого воспитывать. Это просто попытка играть в то, что всё равно происходит на игре.

Слушай, а это часом не тот же самый "ненадежный рассказчик", которого тут относительно недавно обсуждали?

Понятия не имею, я за той темой не следил.

[Zlanomar]

Нет, это все-таки не то, о чем я подумал.

[Lorimo]

My Intelligence is FOUR? Outrageous!!! Gimme that pen.(c)

Вообще идея кажется довольно проблематично реализуемой. Несколько сглаженная версия, в которой игроки изначально осознают, что они находятся в игровой вселенной, работающей по игровым законам (Если скосить глаза влево-вверх, то можно увидеть полоску с хитпойнтами) - другое дело.

[flannan]

Задумался, что случится с персонажем, если он узнает, что до сих пор жив лишь потому, что мастеру не хочется ждать, пока его игрок перегенерится. И что если игрок внезапно придумает концепцию для нового персонажа, его, персонажа, шансы выжить резко упадут.

Или о том, что мира за поворотом направо не существует, и он создаётся только тогда, когда персонажи всё-таки поворачивают направо.
 

[CTPAHHUK]

Я уже делал попытки увязать игроков с персонажами, но все они заканчивались неудачно. Обычно это приводит к избыточному genre savvy, но иногда может выйти и во что-то более плохое. Что я понял в первую очередь - для этого нужно желание игрока играть такую вот дихотомию игрок-персонаж. Поэтому, в таких твистах я бы разделил их на две категории: ведущие к таким отношениям, и нет. И если вполне можно делать метагеймовый плот твист, пока для персонажа это остаётся неизвестным, то вот делать такой твист, в результате которого персонажу в руки попадает метаигровая информация, не стоит. В твоих примерах я бы рискнул реализовать первые два твиста (они достаточно сюжетны, могут быть объяснены внутри системы, при этом намекают игрокам на их оплошности), но избегал бы третьего (он даёт в руки персонажу информацию о неких необъяснимых в пределах системы закономерностях).
Конечно, можно целиком строить на этом сюжет, но для этого нужно, чтобы игроки хотели играть именно это. Тогда можно выстроить сюжеты в духе книг, где автор общается со своим персонажем (таких сейчас написано в количестве). Кстати, это гораздо проще, если сразу прийти к пониманию, что игрок, общающийся с персонажем - это тоже персонаж, мастер, выдающий персонажу "лишнюю" информацию - тоже персонаж, а любая метагеймовая информация - это внутриигровая информация, передаваемая от персонажа персонажу.
Ну и главное: смешение уровней повествования приводит к парадоксам. Поэтому, если ты ещё не читал, то рекомендую Дугласа Хофштадтера. Особенно последний диалог в "Гедель Эшер Бах".

[Dekk]

Если скосить глаза влево-вверх, то можно увидеть полоску с хитпойнтами

Но хитпоинты у меня уже прописаны. Только объяснение ничего общего с играми не имеет.

Я уже делал попытки увязать игроков с персонажами, но все они заканчивались неудачно. Обычно это приводит к избыточному genre savvy, но иногда может выйти и во что-то более плохое. Что я понял в первую очередь - для этого нужно желание игрока играть такую вот дихотомию игрок-персонаж. Поэтому, в таких твистах я бы разделил их на две категории: ведущие к таким отношениям, и нет. И если вполне можно делать метагеймовый плот твист, пока для персонажа это остаётся неизвестным, то вот делать такой твист, в результате которого персонажу в руки попадает метаигровая информация, не стоит. В твоих примерах я бы рискнул реализовать первые два твиста (они достаточно сюжетны, могут быть объяснены внутри системы, при этом намекают игрокам на их оплошности), но избегал бы третьего (он даёт в руки персонажу информацию о неких необъяснимых в пределах системы закономерностях).

Третий пример: священник, давший обет не проливать кровь, убивает врага дубиной. Формально он обет сдержал, но его можно обвинить в том, что он следует букве правил, а не духу и делает это из корыстных побуждений, так как священники являются уважаемыми людьми. А тем временем в чарнике красуется недостаток Обет и преимущество Статус.

[CTPAHHUK]

Если это касается религиозных обетов, то тут сам бог велел объяснить эти двойные толкования. На моей памяти не раз мастера лишали персонажей-жрецов их магических сил за попытки обойти религиозные обеты по букве, а не по духу. С другой стороны, те же тхаги вполне себе делали то же самое, и Шива их за это не покарал. Но тут сам пример говорит скорее не о плот твисте, а о наказании. Плот твист, в данном случае, это если он вдруг узнает, что на самом деле получает силы от другого бога, нежели тот, кому молится.