Rules Heavy vs Rules Light..... Player

[Leyt]

К кому вы причисляете себя?


Где-то на интуитивном уровне у меня присутствует стойкая уверенность, что любовь к некоторым "стилям" игры имеет прямую зависимость от того, какие системы предпочитает игрок/мастер.


Есть те, кто предпочитает легкие системы, порой на одну-две страницы, с минимум кранча. Хотя эти же легкие системы иногда занимают и большее количество страниц. Данный тип игроков/мастеров по некоторым причинам не любит "циферки", долгую генережку РС, их бросает в дрожь от обилия таблиц, модификаторов и мелких правил "на все случаи жизни". Порой в общении с ними можно услышать, что они   являются поклонниками систем, направленных на создание истории, где механика не отвлекает или не мешает. Хотя причины подобной любви к легким системам могут быть совершенно разными: от неприязни к сложным правилам, до банальной лени или неумении "правильно собрать" персонажа. Если такого игрока посадить за один стол с хардкорными ролевиками, постигающими ДАО ГУРПС (например), то его персонаж будет обладать неплохой предысторией и интересным характером, но будет полным инвалидом с механической части. Если мастер сказал, что ты промахнулся (а ты спец снайпер в седьмом поколении, стреляющий из супер пупер винтовки в неподвижную цель в открытом поле), значит промахнулся, так надо для истории/сюжета и тп, либо система просто не в состоянии смоделировать всю ситуацию и приходится опираться на здравый смысл, свой или мастера.


Есть тип игроков - полная противоположность предыдущим. Если не хватает правила по торговле - введем его! Мало примочек для оружия? Пожалуйста, вот вам книга по всему доступному хламу. Им доставляет огромное удовольствие от сборки своего персонажа, начиная от базовых параметров/атрибутов, заканчивая точным количеством патронов разного (!) калибра к многочисленному огнестрелу, который к тому же обвешан различного рода апгрейдами, которые тоже необходимо учесть. Побеждая противника в драке/соц.комбате, игрок чувствует кайф от того, что это все благодаря способностям своего персонажа и тактике, а не потому, что так нужно/не нужно для сюжета/истории или потому, что настроение у мастера сегодня хорошее.


Есть и третий тип игроков/мастеров. Не против погонять по системке в пару страничек вечерком, так и основательно подготовиться к игре по тяжелой системе, если игра их привлекла. Но таких, по моим наблюдениям и личному ощущению, явное меньшинство.


Зы: ща придут любители похоливарить за термины и объяснят, где я ошибся.

[shestovt]

Есть подозрение, что дело может быть и не в пристрастии к легким или тяжелым системам, а в том, что под "ролевой игрой" в разных игровых группах понимаются совершенно разные вещи.

[Agt. Gray]

Я из текста, честно говоря, не очень понял, к каким же стилям тяготеют любители легких и тяжелых систем. Если ты о том, что любители легких более легкомысленно относятся к роли системы, то это совершенно неверно, на мой взгляд.

[vsh]

TL;DR:
Люди, которые играют в сторигеймы, говорят, что любят, когда механика не мешает и не отвлекает от создания истории. На самом деле они врут, потому что не могут в тяжёлые системы и стесняются этого.
Люди, которые играют в тяжелые системы, обожают навесить мини-игру на каждый чих, да побольше. В драке и социалке у них все происходит из-за умения и выбранной тактики, а не потому что у мастера настроение подходящее или сюжет чего-то требует.
А есть немногие люди, которые могут по лёгким системам "погонять вечерком", а если игра их привлекла, они к ней готовятся - то обязательно по тяжелой системе.

[Zlanomar]

Ну... да. И такие игроки бывают. Бывают и те, кто пилит свои правила, бывают и те, кому достаточно для хорошей игры ядра легкой системы с минимумом настроек.

[vsh]

Конкурс: насчитайте количество широко распротраненных заблуждений на абзац.

[Katikris]

Согласен с Vsh. Как бы есть люди, которым нравятся оба подхода. Я тащусь от игр на движке *W, то, что они делают с мастерского экрана, они делают здорово, а типичные буклеты персонажей так вообще прекрасны. С другой стороны я люблю тактичность D&D/SW на поле боя, люблю заморачиваться над механикой и писать свои хоумрулы.

[Zlanomar]

Конкурс: насчитайте количество широко распротраненных заблуждений на абзац.

Я вот про себя не могу ничего сказать. Где у меня ШРЗ?

[vsh]

Я про начальный пост.

[Raritet]

Я про начальный пост.

Объединение вот этих двух постов в один здорово помогло бы ясности изложения:

TL;DR:
Люди, которые играют в сторигеймы, говорят, что любят, когда механика не мешает и не отвлекает от создания истории. На самом деле они врут, потому что не могут в тяжёлые системы и стесняются этого.
Люди, которые играют в тяжелые системы, обожают навесить мини-игру на каждый чих, да побольше. В драке и социалке у них все происходит из-за умения и выбранной тактики, а не потому что у мастера настроение подходящее или сюжет чего-то требует.
А есть немногие люди, которые могут по лёгким системам "погонять вечерком", а если игра их привлекла, они к ней готовятся - то обязательно по тяжелой системе.

Конкурс: насчитайте количество широко распротраненных заблуждений на абзац.

[Abash]

Кстати, в этом году исполняется 10 лет с момента создания концепции GNS, в которой доктор биологии Рон Эдвардс дал ответы на те несформулированные вопросы, на которые Вы отвечаете в заглавном посте. Ну и потом из нее выродили Big Model, которая дает ответы почти на все вопросы любимого хобби.

[Мистер Хомяк]

Ну если так ставить вопрос, то я игрок 2 типа.

[Dmitry Gerasimov]

Посоны, про "два подхода" это разводка же.

[Snarls-at-Fleas]

Leyt, а в какой системе игроки побеждают в зависимости от настроения Мастера? Хочу посмотреть на это чудо геймдизайна.

[Mr.Garret]

Я за тяжелые и вот почему.
Тяжелая система учится один раз и на долгое время. Новые версии системы обновляют новые элементы, но базовая концепция в основе своей редко меняется.
Мелкие же системы надо учить постоянно, все новые и новые. На это, банально, времени нет.

[MeGusta]

А что - правда есть системы на две страницы? Этого места чаще всего не хватает, чтобы объяснить что такое ролевая игра...

[Zlanomar]

А что - правда есть системы на две страницы? Этого места чаще всего не хватает, чтобы объяснить что такое ролевая игра...

Есть. Но бывают и поменьше.

[MeGusta]

Интересно было бы посмотреть...

[Добрый ДМ]

Процитирую EvilCat из соседнего обсуждения.

Охота и сражения обсчитываются по другой механике, очень простой: мастер кидает кубик, чтобы определить, был ли исход действия благоприятным для персонажа. Детали успеха или провала определяются исходя из ситуации, на глаз, без каких-либо правил. Впрочем, если персонаж не совершает совсем уж глупые действия, смерть или непоправимый урон ему не грозит.
.....
Конкретно моё участие в турнире выглядело так: первые два этапа и большую часть последнего мне страшно везло с кубиком, а моим соперникам - нет. В последней заявке мне по-прежнему повезло с кубиком, но также и моему сопернику, на точно то же число - и мастер рассудил это мне как просто удачное попадание, а ему как скидывание меня в пропасть. Ни мои успехи не кажутся мне честными, ни поражение.

Вот именно по этому я предпочитаю Rules Heavy системы. Так как мне не понятны ситуации определения последствий на глаз. Может мастер сегодня не выспался или я чай ему без сахара предложил. Отсутствие сахара не должно влиять на моего персонажа в игре. И уровень "глупости действия" сегодня может сильно отличаться от уровня глупости вчера. Вдруг он весь день смотрел дискавери. И сразу замечу, я ни разу не встречал мастера с каменным сердцем полностью абстрагированного от внешних событий и раздражителей.

[Leeder]

А что - правда есть системы на две страницы? Этого места чаще всего не хватает, чтобы объяснить что такое ролевая игра...

В таких системах не объясняют, что такое ролевая игра, а сразу бубубу по механике.

[MeGusta]

В таких системах не объясняют, что такое ролевая игра, а сразу бубубу по механике.

И для кого тогда они сделаны? Я так понимаю что для тех кто играет в нормальную игру просто немыслимо отказываться от всего что она предлагает (сеттинг, шмотки, другой контент - болезни, заклинания, если есть, всякие крутые действия в бою и т.п.) ради двух страниц только механики (правильно понимаю?), при том что и для чисто механики две страницы маловато.

[nekroz]

И для кого тогда они сделаны? Я так понимаю что для тех кто играет в нормальную игру просто немыслимо отказываться от всего что она предлагает (сеттинг, шмотки, другой контент - болезни, заклинания, если есть, всякие крутые действия в бою и т.п.) ради двух страниц только механики (правильно понимаю?), при том что и для чисто механики две страницы маловато.

Да легко.

[thenonsense]

Интересно было бы посмотреть...

У меня кстати есть двух-страничная система:
Pdf:  http://twistedterra.umgames.ru/lsd.pdf
Онлайн-версия: http://twistedterra.umgames.ru/lsd.htm

А так, вообще, если выбирать между rules heavy и rules light, то нет однозначных предпочтений: для разного хороши разные системы.

[MeGusta]

Да легко.

Отличный ответ. Это так принято - всех на хер посылать на этом форуме? Уже не первый раз сталкиваюсь.
Онтопик. Но всё дело, может, в том, что я таких игр не знаю. Я вархаммер знаю, мир тьмы, ещё знаю, но не играл: D&D, GURPS, FUDGE (вот самая маленькая из всех, пожалуй) и всё, кажется. Везде - дофига всего. На одну только таблицу оружий должна куча места уйти.

У меня кстати есть двух-страничная система:
Pdf:  http://twistedterra.umgames.ru/lsd.pdf
Онлайн-версия: http://twistedterra.umgames.ru/lsd.htm

Вот спасибо - поизучаю. Приобщусь к обскурным вершинам.

[nekroz]

Отличный ответ. Это так принято - всех на хер посылать на этом форуме? Уже не первый раз сталкиваюсь.
Онтопик. Но всё дело, может, в том, что я таких игр не знаю. Я вархаммер знаю, мир тьмы, ещё знаю, но не играл: D&D, GURPS, FUDGE (вот самая маленькая из всех, пожалуй) и всё, кажется. Везде - дофига всего. На одну только таблицу оружий должна куча места уйти.Вот спасибо - поизучаю. Приобщусь к обскурным вершинам.

Это был ответ на "просто немыслимо" - мыслимо, вполне. Нынешние легкие системы, которые можно посмотреть на предмет реализации снаряжения - FATE, AW, PDQ, Ризус - либо вообще не описывают снаряжение, либо имеют какое-то одно общее правило, позволяющее описать любое необходимое снаряжение (заменяя этим списки), либо имеют довольно короткий список-пример, который по необходимости может быть дополнен игроками, если уж очень надо.

[Добрый ДМ]

Отличный ответ. Это так принято - всех на хер посылать на этом форуме? Уже не первый раз сталкиваюсь.

Всё из за фразы

Я так понимаю что для тех кто играет в нормальную игру просто немыслимо отказываться от всего что она предлагает (сеттинг, шмотки, другой контент - болезни, заклинания, если есть, всякие крутые действия в бою и т.п.) ради двух страниц только механики (правильно понимаю?), при том что и для чисто механики две страницы маловато.

. Я там нужное подчеркнул. Так как мне интересно копаться в новых книжках, собирать этакие конструкторы всего на свете (например при игре в GURPS). А кому-то это нафиг не надо и даже претит. Зачем ждать

сеттинг, шмотки, другой контент - болезни, заклинания

когда сам по мере необходимости вводишь Крутой Меч всех Убиватель (а иногда его вообще не описывает механика), а не ждешь его в составе авторских дополнений.


UPD: извиняюсь перед Nekroz'ом

[MeGusta]

вообще не описывают снаряжение

Вот я и говорю - сомнительно, чтобы кому-то кому "не надо объяснять что такое ролевая игра" понадобилось бы менять свои родные переполненные контентом книги на то где надо сидеть и самому пилить и пилить. И то не допилишь.

одно общее правило, позволяющее описать любое необходимое снаряжение (заменяя этим списки)

А удастся достичь хотя бы какого-то разнообразия таким образом? Сомнительно.

дополнен игроками

Ну и зачем лопатить там, где умными людьми всё для нас уже сделано.

P.S. Нонсенс, прости, я прочитал, но ничего не понял. От слова совсем. При том, что я знаю что такое ролевые игры.

[nekroz]

Вот я и говорю - сомнительно, чтобы кому-то кому "не надо объяснять что такое ролевая игра" понадобилось бы менять свои родные переполненные контентом книги на то где надо сидеть и самому пилить и пилить. И то не допилишь.А удастся достичь хотя бы какого-то разнообразия таким образом? Сомнительно.Ну и зачем лопатить там, где умными людьми всё для нас уже сделано.

Ну вот вы сейчас идете супротив простых фактов - такие люди есть, таких людей немало. Посему и вопрос должен ставиться не "есть ли они, а то что-то мне сомнительно", а "что именно привлекает их в этом подходе, раз они меняют свои переполненные контентом книги на мелкие брошюры?".

[MeGusta]

я там нужное подчеркнул.

Эээ. Ну немыслимо понятно, но "нормальные"-то тут причём? Я, конечно, других не знаю, но, по-моему, достаточно очевидно, что игра на две страницы (термин ставший граалем этой дискуссии) в любом случае неполноценна в сравнении с нормальным рульбуком.

[nekroz]

Это по тому-что по его мнению Ахтунг! Неправильный игрок в ролевые игры, детектед! А всё из за фразы
. Я там нужное подчеркнул. Так как мне интересно копаться в новых книжках, собирать этакие конструкторы всего на свете (например при игре в GURPS). А кому-то это нафиг не надо и даже претит. Зачем ждать  когда сам по мере необходимости вводишь Крутой Меч всех Убиватель (а иногда его вообще не описывает механика), а не ждешь его в составе авторских дополнений.

Будьте толстым где-нибудь еще, пожалуйста.