Вопросы и ответы [D&D 3.5]

[LOKY1109]

Вопрос по Pathfinder'у.
mind affecting spells (Compulsion).
Допустим сидит в стелсе в кустах кастер, и кастит незаметно на игрока(PC) заклинание command, PC заваливает бросок, и кастер указывает ему лечь на землю в течении раунда.
Вопрос в том, что об этом должен знать игрок, а точнее может ли он без бросков спелкрафта понять, что в его разум пытались вмешаться.А так же, что происходит с его сознанием в момент действия заклинания? Тот же вопрос если он прокинул Will, знает ли он о кастере и касте что нибудь? И то же самое если он видит кастера и спел?

Не знаю как в Pathfinder'е, но в 3,5 приказ надо было услышать. Так что о незаметности говорить не следует.
Опять же в том же 3,5 в описании заклинаний в спасах было сказано, что в случае успешного спаса потерпевший чуйствует, что что-то с ним сделать пытались, но хз что именно.
Спеллкрафт помогает определить какое заклинание было сколдовано основываясь на компонентах заклинания. Т.к. у команды только вербальный компонент, маг может быть хоть в кустах, хоть в инвизе.

[maniactasker]

Не знаю как в Pathfinder'е, но в 3,5 приказ надо было услышать. Так что о незаметности говорить не следует.
Опять же в том же 3,5 в описании заклинаний в спасах было сказано, что в случае успешного спаса потерпевший чуйствует, что что-то с ним сделать пытались, но хз что именно.
Спеллкрафт помогает определить какое заклинание было сколдовано основываясь на компонентах заклинания. Т.к. у команды только вербальный компонент, маг может быть хоть в кустах, хоть в инвизе.

Эх думал смогу простой пример привести - похоже не вышло) Интересует в целом эти вопросы по Compulsion Spell, наверняка там есть такие которые можно скастить так что бы жертва не поняла кто кастер. Все равно ли жертва при завале понимает что это маиндаффектинг спел и им командуют, понимая это действует как марионетка с голосом в голове? Либо он просто отключает свое восприятие на время выполнения спела или менят свои мысли и обязан думать что ему так самому захотелось?

[LOKY1109]

Об это много копий сломано.
И вообще, имхо, общего правила для всех заклинаний наверное и нет.
В случае с командой "ноги сами идут" (принуждение очевидно), в случае с чармом "вау, какая милашка" (принуждения не ощущается), в случае с доминацией "должен служить" (изменённое сознание).
Следует понимать, что это лишь мои мнения по данному вопросу и в правилах они достаточно чётко не разбираются. Для более детального обсуждения стоит завести отдельную тему.

[Мистер Хомяк]

В поцфиндере все чотко описано.

A creature that successfully saves against a spell that has no obvious physical effects feels a hostile force or a tingle, but cannot deduce the exact nature of the attack.

Если же завалил компулсию - то очевидно, что он понимает, что его действия что-то или кто-то контролирует, если в заклинании не сказано обратного.

[Pashukan]

Если же завалил компулсию - то очевидно, что он понимает, что его действия что-то или кто-то контролирует,

Совсем не очевидно

[Мистер Хомяк]

Совсем не очевидно

В смысле? Вот сейчас ты контролируешь действия своих рук - а в следующий момент перестаешь. Ты думаешь, ты это не заметишь? :3
Эффекты компулсии четко написаны - они заставляют жертву что-то делать помимо ее воли. Если в конкретном спелле не написано, что жертва не помнит период управления или что-то в этом духе - то зачем плодить сущности?

[maniactasker]

Ну допустим лунатизм, как пример того что люди ходят в сознании что то делают и даже разговаривают, но потом напрочь ничего не помнят.
Или может быть существо подумает что это какая то магическая болезнь, или еще что то подобное.
Если так же призывать реализм, то тот же алкоголь и наркотики могут напрочь некоторых людей изменить, и они будут делать то что никогда бы в адеквате не сделали, а потом еще и все забудут.
И еще нужно не забывать гипноз, в течении которого люди могут вообще чудеса творить, и опять же ничего не помнить.

[Мистер Хомяк]

Ну допустим лунатизм, как пример того что люди ходят в сознании что то делают и даже разговаривают, но потом напрочь ничего не помнят.
Или может быть существо подумает что это какая то магическая болезнь, или еще что то подобное.

Сейчас ты занимаешься придумыванием и додумыванием сущностей. Заклинания и эффекты работают по простому принципу - делают только то, что написано, ни капелькой больше.

[maniactasker]

Прости Оккам , я больше так не буду))

[Eryx]

Вопрос
Как можно спрятаться от твари с mindsight?

[Вантала]

Mind Blank?

[LOKY1109]

В смысле? Вот сейчас ты контролируешь действия своих рук - а в следующий момент перестаешь. Ты думаешь, ты это не заметишь? :3
Эффекты компулсии четко написаны - они заставляют жертву что-то делать помимо ее воли. Если в конкретном спелле не написано, что жертва не помнит период управления или что-то в этом духе - то зачем плодить сущности?

Вот сейчас ты контролируешь действия своих рук, а в следующий момент тебе захотелось задушить ими самого себя. В момент помутнения сознания совершенно не факт, что ты будешь это самое помутнение осознавать. После, вполне возможно, ничего не имею против.

[Мистер Хомяк]

Вот сейчас ты контролируешь действия своих рук, а в следующий момент тебе захотелось задушить ими самого себя. В момент помутнения сознания совершенно не факт, что ты будешь это самое помутнение осознавать. После, вполне возможно, ничего не имею против.

А какое игромеханическое влияние на игру может иметь разница - понимает ли на самом деле орк во время действия доминейта, что его доминируют или нет, если у него и так нет выбора как поступать?

[LOKY1109]

Если мы говорим об NPC, то никакого, а если о PC?

[Pashukan]

В смысле?

В смысле - игромеханически. Совсем не очевидно.

Делать логические выводы, как в днд магия работает исходя из филосовских размышлений о сознательности\несознательности действий вида homo sapiens не считаю верным
Потому что это магия.

А к определению кастующегося заклинания я могу вспомнить только спеллкрафт чек, и склонен считать, что если в описании заклинания не указано обратного, распознать его можно только успешным спеллкрафт чеком. То есть, например, существа без спеллкрафта никогда не будут уверены в том, что их зачаровали, вне зависимости от результата спасброска.

[LOKY1109]

А к определению кастующегося заклинания я могу вспомнить только спеллкрафт чек, и склонен считать, что если в описании заклинания не указано обратного, распознать его можно только успешным спеллкрафт чеком. То есть, например, существа без спеллкрафта никогда не будут уверены в том, что их зачаровали, вне зависимости от результата спасброска.

тут не соглашусь

Succeeding on a Saving Throw: A creature that successfully saves against a spell that has no obvious physical effects feels a hostile force or a tingle, but cannot deduce the exact nature of the attack. For example, if you secretly cast charm person on a creature and its saving throw succeeds, it knows that someone used magic against it, but it can’t tell what you were trying to do...

Опять же, если напротив варвара (не качавшего бесполезные спеллкрафты и знания) стоит покастуй и швыряется огнешарами да мумушками, варвар конечно ничерта не понимает какие заклинания колдуются, но что это именно заклинания ему очевидно.
Так и спасшийся о чарма. Он не в курсе чарм это был, доминейт, чтение мыслей или ещё что, но факт того, что в его голову кто-то хотел влезть для него очевиден.

[Мистер Хомяк]

Делать логические выводы, как в днд магия работает исходя из филосовских размышлений о сознательности\несознательности действий вида homo sapiens не считаю верным
Потому что это магия.

Я тебя просто не понимат. Еще раз. Вот сейчас ты контроллируешь действия своих рук, а через минуту - уже нет. в заклинании не сказано, что ты этого не замечаешь, значит раз не сказано такого, значит замечаешь. ну элементарная же логика, о чем тут может быть спор или дискуссия? 
я же не предлагаю детектить название заклинания - это действительно делает только спеллкрафт. Я говорю об обнаружении факта контроля. если не сказано обратного - факт контроля очевидно заметен, так же как очевидно заметен файербол или дождь.

[Pashukan]

но факт того, что в его голову кто-то хотел влезть для него очевиден.

Неверно, такой очевидности тоже нигде не указано.
Локи, в твоей же собственной цитате  прямым текстом написано:
 but it can’t tell what you were trying to do...
То есть цель знает, что против неё использована магия, но что именно кастер пытался сделать, цель не в курсе.

Хомяк, есть мягкие воздействия, а есть жесткие. Заклинание Command, например, при проваленном спасброске весьма просто определить, что это за магия заставила тебя упасть. Очевидность понимания "факта контроля" целью, на которую бросили заклинание Charm Person или даже Dominate Person не так очевидна, поскольку не указана в эффектах заклинания и/или описании школы Enchantment /Compulsion.

[Azalin Rex]

В дндшечечке есть такой раздел Магия где описываются общие правила для спеллов.
Неужели в Пасхфиндере этого раздела нет?

[Мистер Хомяк]

В дндшечечке есть такой раздел Магия где описываются общие правила для спеллов.
Неужели в Пасхфиндере этого раздела нет?

в том-то и дело, что есть

на которую бросили заклинание Charm Person

давайте мы не будем уходить в сторону, речь идет о compulsion эффектах

[Геометр Теней]

Вообще, если нужны прецеденты - была, кажется, в Cityscape инвокация для чернокнижника, где особо прописывался эффект "забывает внушение и считает собственным желанием". Я в отрыве от книг - посмотрите, как там сказано? Может не помочь, потому что базируется на suggestion, которое требует прямого обращения к цели с предложением...

[maniactasker]

Еще 1н вопрос, касаемо Pathfinder RPG. У меня игрок "почти" умер и хочет генерить другого перса. У нас среди знакомых мастеров, всегда было правило -1 уровень от текущего лвл партии , если генеришь нового. На что мне игрок заявляет что в пасфаиндере нет такого правила. Я его тоже найти не смог в рулбуках, кроме негативного левела при резуректе старого.
Получается что я как будто унижаю его, не основываясь на общепринятых правилах. Если есть такое правило , помогите мне его найти?)))

[Leeder]

Нет такого правила.

[Theodorius]

Думаю, такого правила нет, но с другой стороны, есть ли в PF правило, тебующее, что все персонажи в партии должны быть одного уровня?
(Я, конечно, понимаю, что в PF нет штрафа за мультикласс и оплаты экспой за заклинания и крафт, но кто-то в партии мог отделиться и получать свою экспу.)

[Dark star]

Думаю, такого правила нет, но с другой стороны, есть ли в PF правило, тебующее, что все персонажи в партии должны быть одного уровня?
(Я, конечно, понимаю, что в PF нет штрафа за мультикласс и оплаты экспой за заклинания и крафт, но кто-то в партии мог отделиться и получать свою экспу.)

Вопрос в том, чего ты этим хочешь добиться?

[Мистер Хомяк]

Еще 1н вопрос, касаемо Pathfinder RPG. У меня игрок "почти" умер и хочет генерить другого перса. У нас среди знакомых мастеров, всегда было правило -1 уровень от текущего лвл партии , если генеришь нового. На что мне игрок заявляет что в пасфаиндере нет такого правила. Я его тоже найти не смог в рулбуках, кроме негативного левела при резуректе старого.
Получается что я как будто унижаю его, не основываясь на общепринятых правилах. Если есть такое правило , помогите мне его найти?)))

Такого правила нет.
Но я не понимаю его боли - ну дал мастер -1 левел. Да хоть -5 левелов - открывает он, значит Ultimate Campaign и на даунтайме "догоняет". 1 день такого даунтайма = экспа, будто он заборол в одиночку врага своего CR.

[Azalin Rex]

Еще 1н вопрос, касаемо Pathfinder RPG. У меня игрок "почти" умер и хочет генерить другого перса. У нас среди знакомых мастеров, всегда было правило -1 уровень от текущего лвл партии , если генеришь нового. На что мне игрок заявляет что в пасфаиндере нет такого правила. Я его тоже найти не смог в рулбуках, кроме негативного левела при резуректе старого.
Получается что я как будто унижаю его, не основываясь на общепринятых правилах. Если есть такое правило , помогите мне его найти?)))

Конечно нет такого правила. Хватит унижать человека. Генерится нужно 1 уровнем.

Такого правила нет.
Но я не понимаю его боли - ну дал мастер -1 левел. Да хоть -5 левелов - открывает он, значит Ultimate Campaign и на даунтайме "догоняет". 1 день такого даунтайма = экспа, будто он заборол в одиночку врага своего CR.

А еще можно открыть монстрятник и просто убивать гоблинов (с 5 уровня можно перейти на орков). Пока не докачаешься до остальных. Ни партию ни мастера теребить необязательно.

[Мышиный Король]

У нас среди знакомых мастеров, всегда было правило -1 уровень от текущего лвл партии , если генеришь нового.

А зачем? Это весьма древнее правило тянущееся из глубин истории D&D, применять его стоит только если точно знаешь зачем. Если игра имеет жесткую соревновательную направленность или игроки известны тем, что напрочь не ценят своих персонажей. В обычных условиях это скорее приведет к варианту "спирали смерти" - энкаунтер рассчитанный на более сильную партию с большей вероятностью сложит нового персонажа, он станет уровнем еще меньше и т.д.

[maniactasker]

А зачем? Это весьма древнее правило тянущееся из глубин истории D&D, применять его стоит только если точно знаешь зачем. Если игра имеет жесткую соревновательную направленность или игроки известны тем, что напрочь не ценят своих персонажей. В обычных условиях это скорее приведет к варианту "спирали смерти" - энкаунтер рассчитанный на более сильную партию с большей вероятностью сложит нового персонажа, он станет уровнем еще меньше и т.д.

Я просто был уверен что такое правило есть , и оно где то прописано. Логично что оно заставляет больше ценить жизнь первого персонажа. А так получается , если у него отняли пожитки , или он не такой уберманчкинский как ожидал игрок, то проще от него отказаться и сгенерить на следующем левеле нового(еще больше голды на закуп дадаут). А шмотки прошлого загонят и разживется партия еще больше. Мне просто не хочется карать такое мастерским произволом.

[Мышиный Король]

Отказаться от персонажа, который тебе почему-то не нравится - не столь уж и порочная практика, если при этом логику мира не ломать и не злоупотреблять этим. Мало удовольствия играть неудачным вариантом... А афер описанного рода избегать по-моему стоит внеигровой беседой - мол мы здесь собрались, чтобы историю классную сделать или монстров покрошить, а не с правилами играть ради плюшек...