Вопросы и ответы [D&D 3.5]

[Мышиный Король]

Loky, а ты этими вопросами что-то хочешь сказать или именно интересуешься вариантами разруливания?

[LOKY1109]

офффтоп:
вообще в первый черёд интересует разруливание, но не редко случается, что в процессе этого рождается истина. )
но я понимаю что это в данной теме несколько оффтоп

И да, сам я порулить смогу.

[Геометр Теней]

Loky, а ты этими вопросами что-то хочешь сказать или именно интересуешься вариантами разруливания?

Ребята, для этих вопросов существует личка. Тема-то вроде про вопросы к правилам...

Один сварм может напасть на другой?
А если второй в это время щекочет/пилит тролля?

По приведённой выше (довольно сомнительной) букве правил а) - да (хотя рои обычно неуязвимы к атакам друг друга и не могут преграждать дорогу один другому, так что особого смысла в этом нет), б) нет.

Если же отвечать вопрос про моё мнение как ДМ-а... Во-первых, я бы, конечно, посмотрел на то, чего ради такая ситуация возникла (а то она отдаёт байкой про тролля и пикси, где мастерским решением было снять два пункта интеллекта). Ну а по делу: я бы смотрел на рои, потому что обычно мне важнее красота картинки (у меня чаще идут игры с упором на это, чем на букву механической части, которую можно подогнать под нужноё всё равно). Если из описания роёв явно видно, что они влезают на это пространство (например, два роя пчёл), я бы разрешил им находиться на этом месте, просто тролль бы получал урон только от одного из них (первого). Мотивация уже дана выше.
Вариант с разнокусающими  роями я представить могу, но только если они очень явно разделены по областям атаки. Например, персонаж стоит по пояс в болоте (клетка такая, что уж поделать) и атакован одновременно роем пиявок (про которых написано, что они не покидают воду добровольно) и роем летучих мышей над поверхностью. И даже в этом случае учитывались бы заявки - скажем, если игрок скажет, что его персонаж хочет упасть\нырнуть, мыши бы из урона выключались. Но это мой подход и личное видение.

[astion]

Вопрос был вызван creeping Doom и абилкой вампира суммонить 1d4+1 свармов летучих мышей
Собственные изыскания показали что как минимум Pathfinder согласен с геометром (могут находится не могут атаковать)
RAW ответ выглядит так
Creatures caught in multiple swarms only take damage and make saves once.

ЧТо на мой вкус делает аболсютно бессмысленным спелл 7го уровня , ну или низводит его на 3-4 уровень

[Геометр Теней]

Там, насколько я понимаю, системное наследие. Есть в D&D целый ряд заклинаний, которые рассчитаны не столько на эффективное боевое применение, сколько на красивую картинку или традиционное наследование образа из прошлых редакций. (Как известно, с оптимизационной-то точки зрения из всех сотен, если не тысяч, заклинаний D&D потенциал имеют от силы штук 50-60; есть отклонения и в другую сторону). Я бы ставил на то, что подразумевается не столько пожирание роями кучи слабых целей, сколько пафосный тёмновластелинский вызов роя голодной саранчи, которая пожрёт посевы на глазах у испуганных крестьян и тому подобное - благо минута на уровень оставляет более чем достаточно времени, чтобы оставлять за собой голую землю и злорадно хохотать. Не отделены в 3.5 заклинания "для красоты" от боевых...

Ну а вампир банально получает рои для атак по нескольким целям.

[LOKY1109]

Ммм... А кто выбирает какой именно рой будет атаковать?
Ап ту ДМ, или есть в RAW рекомендация?

[astion]

. Я бы ставил на то, что подразумевается не столько пожирание роями кучи слабых целей, сколько пафосный тёмновластелинский вызов роя голодной саранчи, которая пожрёт посевы на глазах у испуганных крестьян и тому подобное - благо минута на уровень оставляет более чем достаточно времени, чтобы оставлять за собой голую землю и злорадно хохотать. Не отделены в 3.5 заклинания "для красоты" от боевых...

Кто против- проблема только в 7ур спела к этому моменту крестьян можно не менее пафосно сдуть ураганом

Ммм... А кто выбирает какой именно рой будет атаковать?
Ап ту ДМ, или есть в RAW рекомендация?

Рекомендации нет, так что ап ту ДМ (правда текст предполагает что атакуют свармы одного типа)

[Геометр Теней]

Кто против- проблема только в 7ур спела к этому моменту крестьян можно не менее пафосно сдуть ураганом

Одна из бед "приключенческого мышления" - всё воспринимается в краткосрочной перспективе. Ураганом можно сдуть статистов (и домики пафосно поломать, отправив попутно пару-тройку девочек в страну Оз), но вот оставит это только зону разрушений, а не выеденную до стерильности землю, на которой ничего не растёт. Если не составлять "комбы" заклинаний и не играть с метамагией, а использовать их "из коробки", то только на 9-ом круге core divine spells позволяют ещё и землю отравить и выжечь кислотным дождём, но на 9-ом круге уже вообще много чего можно.

Кстати, вполне серьёзно, кажется, авторы придавали значение символам распада и увядания. Вот, к примеру, кто применял Blight (особенно не против растительных монстров)? А ведь у него один из двух прописанных эффектов именно под это заточен...

[astion]

Одна из бед "приключенческого мышления" - всё воспринимается в краткосрочной перспективе. Ураганом можно сдуть статистов (и домики пафосно поломать, отправив попутно пару-тройку девочек в страну Оз), но вот оставит это только зону разрушений, а не выеденную до стерильности землю, на которой ничего не растёт. Если не составлять "комбы" заклинаний и не играть с метамагией, а использовать их "из коробки", то только на 9-ом круге core divine spells позволяют ещё и землю отравить и выжечь кислотным дождём, но на 9-ом круге уже вообще много чего можно.

И так и так гибль урожая только в этом году(на следующий год всё отлично вырастет даже после саранчи) но у урагана площадь поражения больше (сарача столько за 14 мин не съест)
При этом если мы говорим о PF то у злого клирика уже будет такой ченнел негатив энержи- что не то что землю стерлизует- андеды подниматься начнут
А если мы остаёмся в рамках d20 SRD то Diminish Plantу у друидов  и практически такойже по содержанию Insect Plague на 5 уровне

Я собственно к чему- флавор это офигенно я всегда за , но имхо чистый флавор должен или вобще классовыми абилками выдаваться , либо быть скромным с точки зрения ресурсов (как например престидижитация) , тк делать его по игровым ресурсам дорогим= наказывать игроков за попытку быть образными.


PS

На самом деле возникает ещё один вопрос по правилам

Свармы как известно наносят автоматический сварм урон по всем кто занимает туже клетку что и сварм.
Вопрос
Имеем 5 свармов - они последовательно (один за другим) в течении  1 раунда проходят через клетку с противником
Вопрос будут ли они наносить ему сварм урон каждый раз?

[SerGor]

Нет, не будут. Ибо они наносят повреждения как обычно - за счет атаки за стандартное действие.
А вот если свармы снабдить фитом Spring Attack...

[Sonax]

Вопросы по работе следующих фитов:
Shadow Blade (ToB. p32)
Написано "you can add your Dexterity modifier as a bonus on melee damage for attacks made with the weapon"
Есть способность   у Swashbuckler - Insightful  Strike:"applies  her  Intelligence  bonus  (if  any) as  a  bonus  on  damage  rolls  (in  addition  to  any  Strength bonus"
  Дело в расчёте урона для боя с оружием в двух руках. В похабнике написано, что бонус силы к неосновной руке добавляется половинный. В случае с Головорезом явно, что расчёт бонуса к урону от его интеллекта будет аналогичен работе с бонусом силы (к тому же, на имунных к критам не действует), но в "Shadow Blade" это не очевидно. Будет ли этот бонус добавляться к урону обеими руками полностью? (всё же бонусный урон от заколдованного оружия применяется полностью)

Darkstalker( LoM. p179)
"When you hide, creatures with blindsense,  blindsight,  scent,  or  tremorsense  must make a Listen check or a Spot check (whichever DC is higher) to notice you, just as sighted creatures would make Spot checks to detect you. "
Все помнят, что "An  invisible  creature  gains  a  +40  bonus  on  Hide  checks  if immobile,  or  a  +20  bonus  on  Hide  checks  if  moving. "(PHB. p309)
Итак, человек с фитом Darkstalker и наложеным на него заклинанием невидимости (как вариант "CLOAK OF DECEPTION" (Maneuver, ToB)) получает ли эти дополнительные +20/40 к пряткам против того же дракона со слепозрением?

[SerGor]

1. Немного не верное утверждение насчет Головореза.

расчёт бонуса к урону от его интеллекта будет аналогичен работе с бонусом силы

Никакой аналогичности. Что с цепью в двух руках, что с кинжалом в оффхенде, бонус будет полный Интеллект, в отличие от полуторной или половинной Силы.
Аналогично и с Теневым Клинком.
То есть Головорез с Теневым клинком будет наносить 2д4+1,5*Сила+Интеллект+Ловкость шипованной цепью в двух руках или 1д4+0,5*Сила+Интеллект+Ловкость кинжалом в оффхенде.
Нигде не говорится, что Интеллект или Ловкость заменяют Силу. Везде написано, что они идут бонусом.

2. Получает, конечно же. Дарксталкер фактически отменяет эти дополнительные чувства относительно персонажа, превращая их в обычное зрение.

[Son_of_Morning]

2 SerGor пара уточнений:

I. По Shadow Blade есть 2 фразы:
 -а- из описания абилки:

Код: [Выделить]

you can add your Dexterity modifier as a bonus on melee damage for attacks made with the weapon -б- из таблички фитов:

Код: [Выделить]

Use Dex modifier instead of Str modifier on damage rolls with Shadow Sun weapons - - "bonus on melee damage on attacks" игровым термином не являтеся, а только доп-дамаг от стренжи, что и описано в ПХБ
 - - Dex modifier instead of Str, написанное всего лишь в предописании не является достаточным основанием, для прибавления дамага по правилам как для Str (если бы написали "Dex is otherwise identical to Str for melee damage calculation in all other ways" -- было бы другое дело).
 - очень похоже, что Dex бонус хотели сделать полностью аналогично Str, но из-за нубства дизайнеров ToB (встречающееся и в других местах) прошляпили.

делаем 2 вывода:
 -1- при Shadow Blade фите (если все условия по оружию и стойке выполнены), Str-модификатор на урон не прибавляется
 -2- по RAW (не глядел в FAQ) один модификатор Dex прибавляется к каждому оружию.

 
II.
Согласен, с оговоркой, "превращая их в обычное зрение и слух" -- т.е. в этом случае как правила spot check будет выгоднее.

[Pashukan]

1. Shadow blade делает в точности то, что в нем написано - позволяет добавлять Dex модификатор как бонус урон при рукопашных атаках с шэдоу хэнд оружиями. Не меняя остальной основной механики, поскольку этого там не указано. То есть человек со спайкед чейной в двух руках будет наносить урон чейна+1.5 str + 1.0 Dex.
Человек с двумя даггерами в твф будет делать второй рукой урон даггер+0.5 Str+ 1.0 Dex.

Цитату из таблички "Use Dex modifier instead of Str modifier on damage rolls with Shadow Sun weapons" выкинь в помойку, поскольку школы Shadow Sun не существует.

очень похоже, что Dex бонус хотели сделать полностью аналогично Str, но из-за нубства дизайнеров ToB (встречающееся и в других местах) прошляпили.

А по мне так очень похоже что дизайнеру сделали головомойку и уволили с волчьим билетом, исправили вариант на тот, который есть в описании фита, а в табличке поправить забыли.

В эрратах\факах не исправили, но на официальном форуме в разделе вопросы и ответы было выдано следующее:

Q: The benefit of the Shadow Blade feat as listed on Table 2-1: New Feats (TOB 30) wildly differs from the benefit as listed in the feat entry. Which is correct?
A: In this case, text trumps tables; the Shadow Blade entry is correct. (However, the benefit as listed on the table could be a good feat on its own.)

[SerGor]

написанное всего лишь в предописании

Предописание - чушь. Всегда надо читать полное описание фита. В описании нет никакого упоминания о замене Силы, значит ее не заменяет. В эррате тоже ни слова. Делаем выводы.

"bonus on melee damage on attacks" игровым термином не являтеся

С какой это стати bonus on melee damage перестал быть игровым термином?

Power Attack [General]
Prerequisite: Str 13.
Benefit
On your action, before making attack rolls for a round, you may choose to subtract a number from all melee attack rolls and add the same number to all melee damage rolls. This number may not exceed your base attack bonus. The penalty on attacks and bonus on damage apply until your next turn.

Или выделенное тоже не является игровым термином?

Пашукан немного опередил...

[Son_of_Morning]

1.
SerGor -- выделено сразу 2 термина: "bonus" "damage" (предлог on необязателен).

2.
При этом если бы "bonus on melee attack" был игровым термином, то:
-а-  он был бы в глоссарии \ оглавлении единой фразой.
-б- при этом разбор фита был бы другим -- искался бы в PHB \ RC термин "bonus on melee damage", и Dex bonus примеянлся бы так, как там написано (например как вариант -- с коэфициэнтами за 2 руки \ офф-хэнд).

3.
Вместо этого игромеханическим термином является off-hand weapon, и именно этим правилом регулируется 1\2 бонуса от стренжи, именно поэтому к дексте для Shadow Blade этот коэффициент не имеет отношения.

Так более понятно, что изначально имелось в виду?

П.С.
ЕМНИП Геометр как-то писал, по похожему случаю писал, что не считает ДнД 3.5 правила достаточно формальными, чтобы применять подобные рассуждения.

+++ added +++
П.П.С.
Насколько я понимаю именно "метаправила", т.е. "как читать выпущенные книги" являестя одним из слабейших мест ДнД 3.5, допуская множественные трактовки.

[Fedorchik]

Я вот не понимаю сути спора.
Bonus - это бонус.
Melee damage - дамак в мили.
Как это вообще связано с силой?

P.S. Или вам закрыли флеймотему с иллитидами вот и выплескиваете накопившийся "заряд бодрости"? 

[TimDruid]

А где можно найти побольше инфы про "Монахов", какие есть монастыри и прочее?

[Вантала]

В зависимости от сеттинга.

[Геометр Теней]

ЕМНИП Геометр как-то писал, по похожему случаю писал, что не считает ДнД 3.5 правила достаточно формальными, чтобы применять подобные рассуждения.

Я напоминаю, что данная тема посвящена именно букве. Упоминания про истолкование правил могут идти максимум мелким шрифтом в примечании (условно) и как мнение - либо если кого-то специально спрашивают про это (и то лучше развёрнутые ответы выносить в отдельные темы). Это правило введено именно для того, чтобы не захламлять тему спорами о мнениях, которые по определению не могут быть разрешены окончательно.

[TimDruid]

Сеттинги любые - мастер допускает допиливание напильником, главное мне самому понять кто это такие и с чем их едят)

[Вантала]

Кажется, в Фэйрунском кампейн сеттинге были описания нескольких монашеских орденов. Или это был плеерс гайд ту Фэйрун?

[drowblade]

Доброго времени суток! Вопрос короткий: получает ли иллумиан дополнительные power sigils за престиж-классы? Или в расчет берутся только обычные классы?

[Геометр Теней]

В описании сказано by attaining 2nd level in any class. Престижи, стало быть, идут в счёт.

[Son_of_Morning]

Несколько вопросов по мета-правилам:

1. Где  WotC пишут о приоритетах в собственных источниках в случаях разногласия (включая core\не core \ FAQ \ CS).
2. Где-нибудь они пишут "как читать эти правила" (например в DMM 2.0 есть отдельная глава посвящённая этому), в частности:
 - объявлен ли официально принцип приоритета частного правила (исключения) над общим или он работает из обще-юридических оснований
 - объявлен ли принцип "игромеханически всё что не разрешено -- запрещено" (коммонер (без доп-наворотов) не умеет убивать взглядом), или опять же из общих соображений?
 - правила читаются нормативная или прецедентная система?

[SerGor]

Если ты хочешь найти брошурку "Правило о чтении правил ДнД", то ты ее не найдешь. Если бы она существовала, то никаких споров о разночтениях никогда бы не велось.
Ориентироваться можно только на то, что написано. Кто-то при этом читает дух (RAI), а кто-то букву (RAW) этих написаний. При одинаковых элементах, но написанных разными формулировками, используется правило - то, что написано позже, то и главнее.

[Геометр Теней]

объявлен ли принцип "игромеханически всё что не разрешено -- запрещено" (коммонер (без доп-наворотов) не умеет убивать взглядом), или опять же из общих соображений?

Есть кусок в FAQ, насколько я помню, где упомянут мимоходом общий принцип (увы, формально только для заклинаний) - если у вас возникли сомнения и в тексте нет прямых указаний, что заклятие X может вызвать эффект Y, то считайте, что не может.


Общего принципа "как читать правила" нет, и, как мне кажется (это предположение, а не истина в последней инстанции!) нет вполне намеренно. Просто потому, что система должна подходить для групп с разными вкусами в этом плане и разным уровнем формализма ведущего (который всегда прав, в соответствии с golden rule).


В любом случае рассчитывается, что т.н. "здравый смысл" в отношении внутимировых сущностей будет порой применяться, чтобы с помощью правил можно было бы описывать произвольные внутриигровые ситуации, а не только чисто механические конструкции. Ну да это особенность ролевых игр вообще (даже куда более формальной системы-наследницы).

[Son_of_Morning]

Плохо (что нет общего ответа от создателей), тогда задам более частный вопрос:

где-нибудь было указано, что более поздние источники имеют приоритет (в том числе над Core).
т.к. был спор с одним человеком, который утверждал, что при конфликте более нового источника с "core" применяются правила из базовых книг (ЕМНИП их особый статус где-то у WotC указан). Честно говоря не нашёл что возразить по существу.




П.С.
2 SerGor RAW без дополнительных пояснений не существует (*) (**). Иными словами есть как минимум несколько способов чтения правил по RAW. Вопрос был о том, какой RAW вкладывали WotC при написании.


* если ты и все уважаемые тобой трактователи придерживаются единого взгляда на RAW и ты начинаешь воспринимать именно этот как единственно возможный то это вовсе не отменяет вполне валидных других трактовок (пример c приоритетом книг в начале этого поста \ пример с традициями права в посте на который ты отвечал изначально для некоторых сложных случаев трактовки по самому-разсамому RAW будут отличаться).
** даже если определиться с системой права и мета-правилами всё равно останется неопределённость с точностью до естесветнного языка (пример если порыться могу привести, где Дест манчил основываясь на весьма сомнительной трактовке английского словестного описания спела)

[SerGor]

RAW без дополнительных пояснений не существует

Я бы сказал чуть иначе.
DnD без дополнительных пояснений не существует.

[Геометр Теней]

где-нибудь было указано, что более поздние источники имеют приоритет (в том числе над Core).

Насколько я помню, последний раз - в Rules Compendium. Кстати, там же можно отследить взгляд авторов правил на отмирание и замену правил - не по ответам, а по вставкам а-ля Birth of the Rule или Why Rules Die. Смотрите за такими вот вставками:

Which leads to the other aspect of the living game: the rules themselves. Because we built D&D to expand, it is by necessity alive. Every new book we produce offers new options for game play that add to the fundamental structure of the game. New classes and prestige classes, new feats, new spells, new monsters, new settings, new organizations, new locations . . . you name it, we make it, and it all adds up to more choices to make your game exactly what you want it to be.
...

Let’s face it, some rules wind up being broken. But other times, better ideas begin to appear as rules for specific situations get applied. This is one of the most exciting and invigorating aspects of the living game.
We gather feedback from a wide variety of sources. We watch the message boards (on our site and on other sites). We conduct surveys. We run focus groups. We sift through email and rules questions. And we play the game  ourselves—because it’s work and because it’s also the hobby that we love. Through these venues, we update errata, clarify rules, and make the D&D game even better than it was