Вопросы и ответы [D&D 3.5]

[Akotor]

Theodorius: Позвоните Скипу Вильямсу и скажите, что он не прав.

[Шико]

И еще один вопрос созрел.
Магические вещи. Нашел отряд, к примеру, какие-то чудо-ботинки. Навык Appraise, насколько я понял, может показать всего лишь примерную их стоимость, но как же быть с их определением (что они конкретно умеют ?). Выходит, только знания барда могут быть тут полезны ?

[Theodorius]

Theodorius: Позвоните Скипу Вильямсу и скажите, что он не прав.

А зачем? Если он не исправил десять лет назад (а насколько я знаю, ему и звонили и писали), теперь точно не будет 

[Pashukan]

Хм, я не представляю, как навык Appraise может быть применен к определению стоимости магической вещи, о которой персонажу неизвестно, что именно она делает.

Для определения свойств магических предметов есть примерно вот такой список возможностей (взято из Rules Compendium 82 ):

Спойлер

[свернуть]

[SerGor]

Почитал описание reincarnate и ничего указывающее на такое поведение не нашел. Если реинкарнировавший клерик сохраняет связь с богом, не вижу причин, чтобы фамилиар не сохранял связь тоже.

А я легко нашел. Это прямо в воскрешении фамилиара написано - "the reincarnate spell is an exception". И что там при этом написано в реинкарнации к делу уже отношения не имеет.

З.Ы. Что-то подписи своей перестал соответствовать =)

[Theodorius]

А я легко нашел. Это прямо в воскрешении фамилиара написано - "the reincarnate spell is an exception". И что там при этом написано в реинкарнации к делу уже отношения не имеет.

В воскрешении фамилиара _где_ написано? Специально открыл PHB, думал в SRD что-то пропустили - но нет, ни в описании Reincarnate нет упоминаний фамилиара, ни наоборот. Правда, у меня сейчас температура, если я не заметил - можно указать прямо страницу.

З.Ы. Что-то подписи своей перестал соответствовать =)

Специально поставил такую подпись. Провожу социальное исследование, как люди на нее реагируют.

[Akotor]

>  Провожу социальное исследование, как люди на нее реагируют.
Ну тогда посчитайте и меня. Реагирую, как на безграмотность. Правильно: rules lawyer.

[Istrik]

Что это значит ?
Злая аура - любое существо со злым мировоззрением, так ?

Внимательно перечти текст заклинания detect evil (в особенности, табличку прилагающуюся посмотри) - там всё есть, в том числе и точное указание - что/кто детектится этим заклинанием как источник зла. Если коротко, то если источник зла в два или более раз сильнее того, кто это зло детектит (в нашем случае - паладина), то паладин будет оглушен на раунд, а эффект обнаружения зла прервется. Для определения "силы" в данном контексте используется чисто арифметическое сравнение HD источника зла и HD паладина. Если источник зла - мощный магический предмет, то используется эффективный уровень заклинателя того существа, которое создало этот предмет.

[Шико]

источник зла

Вдумчиво прочитал. Остался последний вопрос. Как раз по таблице и собственно по моему предыдущему вопросу. Evil creature - это что ? Монстр ? Бандит ? Трактирщик, прележно исполняющий свои обязанности, но при этом бьющий своих детей и жену ? Барон, брат короля, прикидывающийся его другом, а на деле строящим против него заговор ? Командир стражи, доблестный и честный человек, в руки к которому попал проклятый меч, и теперь он с затуманенным рассудком убивает всех в поле зрения ?

[Akotor]

Evil creature - этот тот, у кого элаймент Evil. Что же именно означает элаймент Evil - источник бесконечных холиворов. Не далее, как позавчера я имел неосторожность убедиться в том, что данная тема остается неоднозначной и по сей день.

[Геометр Теней]

Игромеханически - да, evil creature это существо с мировоззрением evil, то есть с буковкой E в графе Alignment. Ещё, кстати, злом для паладина светятся существа с подтипом [evil], но это более редкий случай: это всякие злые в силу природы существа, воплощения зла "по рождению" (например, демоны). Обычно они и так always evil по характеру, но существуют разные игромеханические возможности им это поменять, плюс иногда такие персонажи могут быть доступны как персонажи игроков и в результате менять мировоззрение. Соответственно, возможна ситуация, когда какой-нибудь полудемон отверг своё злое наследие, но он всё равно будет светиться на определении зла - просто в силу наследственности, так сказать. (Возможен даже вариант, когда полудемон из примера будет иметь одновременно и ауру добра, и ауру зла - если он не просто отрёкся от своего происхождения, но и пошёл в священники доброго божества или паладины. Но это экзотика).

Вообще говоря, выше верно заметили, что вопрос мировоззрения довольно спорный в смысле практики и лучше спросить у вашего ведущего, как он его трактует и собирается применять в игре. Есть официальные указания и списки злых\добрых поступков в тематических руководствах (Book of Vile Darkness\Book of Exalted Deeds), но поначалу советую быть с ними аккуратными. Можно сказать, что, допустим, в вашем примере в последнем случае (с командиром стражи) злом будет, скорее всего, светиться предмет, а не человек, а в предпоследнем (кстати, брат короля в европейской системе титулов скорее всего будет герцогом, великим князем и пр, а не бароном. Барон это весьма низкий титул) - человек, который замышляет предательство и государственную измену. Тем не менее относительно обстоятельств последнего стоит смотреть на мнение ведущего.

[Azalin Rex]

Соответственно, возможна ситуация, когда какой-нибудь полудемон отверг своё злое наследие, но он всё равно будет светиться на определении зла - просто в силу наследственности, так сказать.

Почему это?

По-правилам, демон не может отвергнуть свое злое наследие.
И если он по каким-то причинам это сделал - то не исключено, что перестанит и морочь паладинов.

[Геометр Теней]

Почему это?

Most creatures that have this subtype also have evil alignments; however, if their alignments change, they still retain the subtype. Any effect that depends on alignment affects a creature with this subtype as if the creature has an evil alignment, no matter what its alignment actually is. (Monster Manual, p. 308).

По-правилам, демон не может отвергнуть свое злое наследие.

Во-первых, в примере выше речь шла о полудемоне. Но, собственно, даже демон может, как уже указано - строго игромеханически. См, например, заклинание Sanctify the Wicked (Book of Exalted Deeds, p. 106).

[Шико]

И снова здравствуйте
Теперь вопрос по скиллу Heal. А именно - целесообразность его прокачивания как клирику так и любому другому персонажу в целом (если брать классы сугубо из PHB). Этот скилл ведь по сути не лечит, он не заменит ни снадобье ни заклинание лечения. Он лишь позволяет оказывать длительный уход за серьезно раненым персонажем, избегать смерти. Единственное что - возможность избежать урона от яда\болезни говорит в пользу этого навыка. Это если я правильно все прочитал.
А началась полемика вот с чего... Человеку хочется играть cleric\human. Броски кубиков на abilities следующие: 5,10,14,14,17,17. И мы долго дружно ломали голову, как же их распределить В итоге Str 17, Dex 10, Con 14, Int 5, Wis 17, Cha 14. И т.к. Int 5 (!!!), то выходит, что на каждом уровне всего будет 2 очка для распределения. Посему один из них идет в Knowledge (Religion), а второй думали в Heal... Но вот прочитал про него и призадумался...
Так вот... Расскажите, пожалуйста, про целесообразность этого скилла, и грамотно ли распределили очки в Abilities. А дело еще немного усложняет то, что играем только по Core Rules и не знаем, можно ли в процессе игры внедрить некоторые другие книги (PHB2, Книги Комплитов). И мне думается, что если их внедрить можно, то мы это сделаем, но тогда, возможно, распределение этих очков будет выглядеть иначе, т.к. будет другая прокачка.
Кажется, несколько сумбурно получилось. Подытожу:
1. Skill Heal
2. Можно ли внедрять книги по ходу игры
3. Распределение очков в игре чисто по Core 3.5
4. Те же очки по Core 3.5 + PHB2 + Комплиты.
Как-то так...

[Мышиный Король]

Специально открыл PHB, думал в SRD что-то пропустили - но нет, ни в описании Reincarnate нет упоминаний фамилиара, ни наоборот.

Есть такое правило в D&D - частное правило сильнее общего. Для заклинания общим правилом является его описание, частным - конкретные взаимодействия с этим заклинанием других эффектов и сущностей, которое дается при их описании.

[Theodorius]

Есть такое правило в D&D - частное правило сильнее общего.

Кстати, в какой книге на какой странице?

Для заклинания общим правилом является его описание, частным - конкретные взаимодействия с этим заклинанием других эффектов и сущностей, которое дается при их описании.

Замечательно. И что?

[Мышиный Король]

Броски кубиков на abilities следующие: 5,10,14,14,17,17.

Ничего не мешает их перебросить. 5 хар-ка довольно уныло. 5й интеллект (в зависимости от договоренностей конечно) неудобен еще и тем, что если следовать его отыгрышу, то придется забыть об участии в интеллектуальной жизни партии.

А дело еще немного усложняет то, что играем только по Core Rules и не знаем, можно ли в процессе игры внедрить некоторые другие книги (PHB2, Книги Комплитов).

Что значит можно? Кто запрещает ? Список книг по которым играют (и вообще применение или неприменение любых правил) полностью в ведении мастера (и игроков). Впрочем у многих более поздних книг имеется неприятная для некоторых особенность т.н. пауэр-крип (может путаю слегка точное название) - увеличение силы способностей, классов, заклинаний, монстров по сравнению с предыдущими. Поэтому использование может повлечь за собой то, что опции из базовых книг будут смотреться бледно.

грамотно ли распределили очки в Abilities

Если не хотите перебрасывать по каким-то причинам. Я бы лучше 5 в Dex положил (она конечно полезно, но имхо создает меньше проблем с игрой, чем 5 интеллект, а -3 к АС проще как-то компенсировать, и вообще АС не самая важная хар-ка по причине того, что в целом отстает от атаки). А вторую 17 в Cha (второй профильный стат у клирика).

Скил же Heal по-моему полезен в основном на низком уровне партии, а на высоких вообще перестает использоваться в большинстве случаев.

[Theodorius]

1. Skill Heal
Не особо практично.
2. Можно ли внедрять книги по ходу игры
Внедрять, естественно, можно, только как? Персонаж уже будет как-то расписан, выбраны фиты, атрибуты, надо быть готовым, что если что-то понравится в дополнительных книгах, придется что-то переделывать задним числом.
3. Распределение очков в игре чисто по Core 3.5
4. Те же очки по Core 3.5 + PHB2 + Комплиты.

Я бы не  стал сбрасывать интеллект, потому что придется отыгрывать овоща. Ловкость, как тут советуют, в конце концов, телосложение, если не намечается лезть в бой. Уточните, как накидывались. Если как в PHB (4 шестигранника отбрасывая наименьший бросок), то сильно не повезло. Если на 3 кубиках, то две 17 и две 14 это очень круто и я бы оставил

[Lorimo]

1. Полезность навыка лечения, как и любого другого, полностью зависит от ведущего. От того, что и как он  ведет. У нас в некоторых играх не было ни одного броска на Heal. Зато в других полный букет - и остановка кровотечения, и помощь в восстановлении drained ability score  (как раз клеричка пострадала, ей отдрейнили мудрость в ноль практически и пришлось сопартийцам кидать Heal "вскладчину"), и избавление от заражения ликантропией при помощи Heal и мандрагоры... В некоторых случаях бросок Heal может заменить собой бросок Spot - например, заметить нездоровую бледность собеседника или что у него суставы пальцев рук могут сгибаться наружу. Итого, умение полезное.

2. Да, можно. Но есть ряд подводных камней. Разные классы получат разное усиление в зависимости от добавляемых книжек и мастеру с игроками нужно заранее договориться, чтоб никто не протаскивал резко отличающихся от среднего по партии паверлевела штучек. Клерик, кстати, один из  самых опасных в этом случае классов. Магу нужно где-то добыть заклинание. Файтеру - качнуться, чтобы взять фит или нарыть денег на шмотку. А клерику доступны все заклинания его спеллиста - достаточно добавить книжку и он "знает" все клероспеллы из нее.

3. Интеллект 5 означает, что персонаж по уровню развития находится где-то между животным и самым тупым из троллей. Он с трудом может выговорить отдельные слова, а связать их в предложение и вовсе задача титанической сложности. Читать? Писать? Общаться на сколько-нибудь отличные от простейших темы? Имхо, либо перекидаться, либо вложить эту 5-ку в другой стат. Ну или отыгрывать очень религиозного дауна.

4. Комплиты не особенно меняют приоритеты статов для клерика, за исключением Complete Divine. Метафит Persistent Spell c фитом Divine Metamagic и некоторыми заклинаниями позволяет практически игнорировать Str (чаще) и Dex (реже).

[Мышиный Король]

Зато в других полный букет - и остановка кровотечения, и помощь в восстановлении drained ability score  (как раз клеричка пострадала, ей отдрейнили мудрость в ноль практически и пришлось сопартийцам кидать Heal "вскладчину"), и избавление от заражения ликантропией при помощи Heal и мандрагоры...

А на каком ECL? А ликантропия разве не излечивается снятием проклятия? Drain мудрости - это да, по-моему действительно скилл Heal полезен персонажам как раз не имеющим магического лечения, на крайний случай.

[Lorimo]

Дрейн - на 3ем. Core only (комплитов по трисполтиной тогда еще не было) партия столкнулась с аллипом, который весьма активно и грамотно использовал свою инкорпореальность в данжоне против персонажей, у которых было очень туго с магическим оружием.  Ликантропия - тоже на довольно низком, кажется 4м. Заклинаний типа Remove Curse не было еще у персонажей и NPC под боком тоже. Там вообще хардкор был в кампейне, с добыванием подножного пропитания, изготовлением стрел из подручных материалов и сливанием горючей смеси из обнаруженных ловушек.

[Мышиный Король]

Замечательно. И что?

А то, что раз в описании фамильяра сказано, что реинкарнация обрывает связь, значит это важнее всего, что написано в самом заклинании.

Кстати, в какой книге на какой странице?

Сходу не могу найти. Однако, если такого правила нет, то играть было бы вообще невозможно, т.к. если важнее общее правило, то все исключения совершенно не имеют значения, а значит, например, все персонажи не могут чаржить по пересеченной местности.

[Theodorius]

А то, что раз в описании фамильяра сказано, что реинкарнация обрывает связь, значит это важнее всего, что написано в самом заклинании.

Круто, только в описании фамилиара этого не сказано 
Именно поэтому я (и многие) с недоверием отношусь к FAQ и статьям типа этой.

Сходу не могу найти. Однако, если такого правила нет, то играть было бы вообще невозможно, т.к. если важнее общее правило, то все исключения совершенно не имеют значения, а значит, например, все персонажи не могут чаржить по пересеченной местности.

В 4-ке оно точно прописано. Само собой, им все пользуются, потому что логично, черт побери (ну, исключая те тяжелые случаи, где неясно, какое правило более обще). Просто ты так сказал, как будто оно правда где-то есть в 3.5

[Lorimo]

Просто ты так сказал, как будто оно правда где-то есть в 3.5

Оно и правда есть

ORDER OF RULES APPLICATION
The D&D game assumes a specific order of rules application: General to specific to exception. A general rule is a basic guideline, but a more specific rule takes precedence when applied to the same activity.

RC, p.5

[Theodorius]

Оно и правда есть

ORDER OF RULES APPLICATION
The D&D game assumes a specific order of rules application: General to specific to exception. A general rule is a basic guideline, but a more specific rule takes precedence when applied to the same activity.

RC, p.5

Клево, что они вписали его в RC, у меня его нет, буду знать. Ну и статус RC довольно забавный, если почитать по ссылке что я раньше приводил, переиздание PHB его грубо говоря откатило

[Мышиный Король]

Само собой, им все пользуются, потому что логично, черт побери (ну, исключая те тяжелые случаи, где неясно, какое правило более обще). Просто ты так сказал, как будто оно правда где-то есть в 3.5

Оно не просто логично, оно лишь и позволяет использовать систему. Если какое-то положение является необходимым условием функционирования системы, то оно является ее частью.

Круто, только в описании фамилиара этого не сказано 
Именно поэтому я (и многие) с недоверием отношусь к FAQ и статьям типа этой.

Логической связи не вижу. Если ты отказываешься принимать FAQ или статью как часть официальных правил - это одно, но совершенно параллельно вопросу. Если это принимается как часть официальных правил, то это описание фамильяра.

P.S. А я думал оно где-то в троекнижии, ну да ладно.

[Lorimo]

Клево, что они вписали его в RC, у меня его нет, буду знать. Ну и статус RC довольно забавный, если почитать по ссылке что я раньше приводил, переиздание PHB его грубо говоря откатило

Возможно, есть где-то еще, я не искал. Что касается переиздания PHB, тут кмк упирание на primary source takes precedence заводит rules lawyer-ов в тупик.
С одной стороны, есть переизданное PHB, которое должно иметь преимущество над RC. С другой - это правило есть только в предисловии к эррате (пусть владельцы премиум пыхи поправят, если я ошибаюсь) и в собственно текст PHB не входит. Как следствие, оно не является правилом игры. Более того, последняя эррата к PHB датирована 2006-м годом, а RC вышел в 2007.

Вообще, имхо, после сочетания "Rules Lawyer" + "у меня нет Rules Compendium" можно не продолжать.

[Theodorius]

С другой - это правило есть только в предисловии к эррате (пусть владельцы премиум пыхи поправят, если я ошибаюсь) и в собственно текст PHB не входит.

Хорошая попытка. Только эррата своим текстом вводит сама себя в первичные источники  А вот FAQ, статьи и RC не вводит. Хотя странно, если авторы так уверены, что у них есть более лучшие правила, почему они не включили их хотя бы в эррату.

Более того, последняя эррата к PHB датирована 2006-м годом, а RC вышел в 2007.

Ага, а PHB 3.5 была переиздана со включенной эрратой в 2012 (!)

Вообще, имхо, после сочетания "Rules Lawyer" + "у меня нет Rules Compendium" можно не продолжать.

Пока что личные выпады в этом треде унылы, пробуйте еще, господа, я в вас верю.

[Мышиный Король]

Хорошая попытка. Только эррата своим текстом вводит сама себя в первичные источники  А вот FAQ, статьи и RC не вводит.

Если у тебя нет RC, то откуда ты знаешь, что не вводит? Я вот не знаю, что там на эту тему написано, но название Compendium наводит меня на мысль, что это должен быть очень даже первичный источник.

P.S. А кроме того, я что-то не понимаю зачем здесь вообще это - приоритет более поздних источников должен играть роль только когда есть прямое противоречие в правилах. А так ни одна книга, не объявляет, что все что было написано до нее уже не является правилами. Она только дополняет. С случае прямого противоречия имеет приоритет.

[Lorimo]

Только эррата своим текстом вводит сама себя в первичные источники

Цитату, пожалуйста. Я вижу там только фразу "unless an official errata file says otherwise, the primary source is correct", из которой вовсе не вытекает следствия, что эррата - первичный источник.

Ага, а PHB 3.5 была переиздана со включенной эрратой в 2012 (!)

Что не отменяет факта последней корректировки этой эрраты в 2006-м.

Пока что личные выпады в этом треде унылы, пробуйте еще, господа, я в вас верю.

Да, чистое ребячество с моей стороны. Иногда очень уж трудно удержаться, простите.