Вопросы и ответы [D&D 3.5]

[SerGor]

Как-то странно она выглядит, если по правилам все остальные персонажи видят во всех направлениях одновременно.

Ну, тут же ясно написано - "It cannot be flanked.". В этом и есть отличие.
Найди мне хоть один игромеханический штраф на spot, за то, что персонаж смотрит не в эту сторону? Или его автоматический провал, если смотрит в противоположную сторону. И это не в бою, когда персонаж маневрирует, крутясь на 360°, а вне боя - например, когда он идет прямо по улице. Шпиону, за ним следующему, все равно надо кидать hide, даже если персонаж не оборачивается, а идет целенаправленно по своим делам. Правила, такие правила... Зона обзора - 360°. Просто в отличие от обладающих All-Around Vision это не дает иммуна к флангу.
По игромеханике все персонажи сферичны - нет ни рук ни ног, потому что их нельзя отрубить, так как правил на это нет. Выпирают из сферы тела только головы у гидры. =)

АДД. Не надо мне сейчас ничего доказывать и опровергать. Вышеописанное - чистейший RAW без примеси хоть какой-то логики и естественности. Это пример, что бывает, если брать правила только RAW, не подключая ни капли мозга. Что не написано, того нет.

[Theodorius]

Определение фланкинга есть и оно состоит в том самом +2 бонусе, что кстати и в краткой характеристике отражено.

Согласно моей логике, есть:
правило, озаглавленное Flanking, состоящее из 5 предложений:
1. описание +2 бонуса к атаке ближнего боя, если врагу угрожает напарник.
2. определение с помощью линий, фланкуют ли два существа цель
3. исключение: для больших существ, в котором есть отсылка и к бонусу фланикинга и к клетке фланкинга
4. утверждение, что именно напарник должен угрожать, чтобы нападающий получил бонус к атаке.
5. маленькие существа не дотягиваются и не могут фланковать.

Итого, кроме п.3, который является исключением из п.2, все предложения я вижу самостоятельными и равноценными, т.е. если поменять п.1 и п.2 местами, смысл правила не изменится ни капли. Ваши же аргументы основываются на том, что п.2 зависит от п.1.  Ну пусть будет так, мне же не жалко.

Аналогично в глоссарии, описание flank, три предложения:
1. о том, что (flank) это когда ты находишься напротив существа, угрожающего цели.
2. Которые ты выделил курсивом, явно содержит две сущности: flanking attacker получает +2 flanking bonus к атакам, т.е. бонус дается именно тому, кто флангует, а не наоборот...
3. Рога может сникать, когда флангует.

Все, я просто повторил свои аргументы в одном посте, может кому-то понравится, может нет, больше не хочу на эту тему спорить

Как-то странно она выглядит, если по правилам все остальные персонажи видят во всех направлениях одновременно.

О да, еще правила конуса из центрального глаза бехолдера то удовольствие анализировать.

[Мышиный Король]

Да нет, есть в правилах про ноги - всякие заклинания шипов, которые заставляют их перевязывать или половинить скорость. Просто жанр не тот для брутальности, вот правил и нет, и это хорошо.

Про игромеханический штраф от направления самый простой пример - применение скила Bluff, чтобы спрятаться. Описание правда в Stealth - If your observers are momentarily distracted (such as by a Bluff check), you can attempt to use Stealth. While the others turn their attention from you, you can attempt a Stealth check if you can get to an unobserved place of some kind. Это правило бессмысленно, если у всех персонажей действительно четко прописано про сферическое во всех направлениях зрение. Они все равно будут все наблюдать, не смотря ни на какую птичку, которую вор указывает. На самом деле сферичность зрения, вернее то, что в нормальных условиях персонаж в курсе происходящего вокруг него всего лишь отражение того факта, что он может двигаться. Ну можно считать, что он тратит неограниченно свободные действия, чтобы вертеть головой. В том числе в пине, и следовательно раз это состояние не дает четкого конуса зрения, значит нельзя захват описывать так как ты предлагал выше, а если хочется, то придумывать какой-нибудь навык и черту. И все.

[Theodorius]

Насчет спота - я, с моим опытом игры в авиасимуляторы, всегда смотрю на 360 когда иду по улице, да и автоводители согласятся, ну а неудачный бросок Spot как раз и отделит тех, кто был чем-то отвлечен.

[Theodorius]

Да нет, есть в правилах про ноги - всякие заклинания шипов, которые заставляют их перевязывать или половинить скорость. Просто жанр не тот для брутальности, вот правил и нет, и это хорошо.

Причем заклинание для исправления последствий брутальности - осталось, Regenerate, а сама брутальность не добралась

[Мышиный Король]

Итого, кроме п.3, который является исключением из п.2, все предложения я вижу самостоятельными и равноценными, т.е. если поменять п.1 и п.2 местами, смысл правила не изменится ни капли. Ваши же аргументы основываются на том, что п.2 зависит от п.1.  Ну пусть будет так, мне же не жалко.

Эти пункты равноценны и зависят друг от друга. Бессмысленно давать определение состояния без описаний условий для его возникновения. И обратно. П.1 это определение состояния. П.2-5 это условия возникновения состояния.

Аналогично в глоссарии, описание flank, три предложения:
1. о том, что (flank) это когда ты находишься напротив существа, угрожающего цели.
2. Которые ты выделил курсивом, явно содержит две сущности: flanking attacker получает +2 flanking bonus к атакам, т.е. бонус дается именно тому, кто флангует, а не наоборот...
3. Рога может сникать, когда флангует.

Т.к. в глоссарии описание, а не строгое определение, то здесь как раз говорится в первом предложении о интуитивном понятии окружения, которое для нас не связано напрямую с +2 флангового бонуса, а просто говорит о каких-то бонусах. А вот в самом определении, которое имеет игромеханический смысл и более строго и сказано, что фланг - это +2 флангового бонуса.

[Fedorchik]

Ребята, а о каком глоссарии вообще речь? В PF описание на flanking есть в ровно одном месте - на 197й странице кор рулбука с вижуал айдом на 196й. Вы, видимо, читаете какие-то третьи источники и оттого у вас эти разночтения.

Про состояния:

Состояние цели: Cornered, загнали в угол от страха.

оно называется Cowering.

[Анатолий]

Можно уточнить, что именно дает 5 foot step? Выведет ли он как-то моего персонажа из под атаки, если к примеру вор вначале проведет sneak attack (standard action) а затем 5-foot step, пытаясь уйти от ответного удара? Все в пределах одного раунда.

[Theodorius]

Ребята, а о каком глоссарии вообще речь? В PF описание на flanking есть в ровно одном месте - на 197й странице кор рулбука с вижуал айдом на 196й. Вы, видимо, читаете какие-то третьи источники и оттого у вас эти разночтения.

Я читаю 3.5 источники Да ты прав, в PF глоссарий тоже порезали. Ну это не важно, я же описывал трактовку основного правила, а оно в PF не менялось.

Про состояния:оно называется Cowering

Да, именно так, промахнулся при копи-пасте: If cornered, a panicked creature begins cowering.

[Theodorius]

Можно уточнить, что именно дает 5 foot step? Выведет ли он как-то моего персонажа из под атаки, если к примеру вор вначале проведет sneak attack (standard action) а затем 5-foot step, пытаясь уйти от ответного удара? Все в пределах одного раунда.

5-футовый шаг - это такое небольшое перемещение, которое можно делать в свой ход, если ты больше не двигаешься. Т.е. или двигаешься, или 5-футовый шаг. При этом другие виды move action делать можно, например, 5-футовый шаг, перезарядка арбалета за move action, выстрел за standard.
5-футовый шаг не поможет тебе избежать оппортунки, более того, враг может в свой ход также сделать 5-футовый шаг и снова окажется рядом с тобой и сможет провести все full-round атаки.
Еще 5-футовый шаг можно сделать, если заготовил действие. Например, сидишь в засаде за углом, как кто-то появился - ударил 1 раз и отшагнул.

[Анатолий]

А как же

Taking this 5-foot step never provokes an attack of opportunity

Еще 5-футовый шаг можно сделать, если заготовил действие. Например, сидишь в засаде за углом, как кто-то появился - ударил 1 раз и отшагнул.

Я про это и говорю. Партия, допустим идет по коридору донжона. Вор настороже, готовый при столкновении с врагом пустить в ход sneak attack. Из-за поворота выходит группа гоблинов. Начинается combat. Разыгрывается инициатива. Допустим у вора она самая высокая. Он быстро делает выпад рапирой в замешкавшегося гоблина (sneak attack) и отскакивает (5 foot step).

[Theodorius]

Да, сам 5-фут. шаг, конечно, не вызывает. Я неточно выразился. Он не поможет избежать оппортунки в случае действия, вызывающего её, например нельзя выстрелить из лука в упор и отшагнуть до того, как получишь оппортунку.
С другой стороны, если ты действительно захватил гоблинов врасплох, то они и так flatfooted, а значит cannot make attacks of opportunity, unless he has the Combat Reflexes feat or Uncanny Dodge class ability.
Просто у меня есть сомнения, что если вы с гоблином уже видите друг друга в упор, то у тебя все еще есть hide/sneak attack.

[Pigmeich]

Да, сам 5-фут. шаг, конечно, не вызывает. Я неточно выразился. Он не поможет избежать оппортунки в случае действия, вызывающего её, например нельзя выстрелить из лука в упор и отшагнуть до того, как получишь оппортунку.

Проще говоря, опортунка работает раньше продолжения тура персонажа.

Просто у меня есть сомнения, что если вы с гоблином уже видите друг друга в упор, то у тебя все еще есть hide/sneak attack.

По flatfooted sneak attack тоже работает.

[Анатолий]

Но даже, если мы увидели друг друга метров за 10, и пошли на сближение, в самом начале combat по-прежнему будет разыгрываться инициатива, так ведь? Surprise, наверное не будет, но...
Ты же сам в своем посте # 5059пишешь:

Есть еще куча способов нанести снику, через способ с deny DEX bonus to AC

И в посте #5053 разъясняешь:

Можно наносить скрытую атаку, когда:Невидим для цели,Flat-footed - когда выиграл инициативу.

Вор выигрывает инициативу, гоблин flatfooted, и вор наносит sneak!

[astion]

Но даже, если мы увидели друг друга метров за 10, и пошли на сближение, в самом начале combat по-прежнему будет разыгрываться инициатива, так ведь? Surprise, наверное не будет, но...
Ты же сам в своем посте # 5059пишешь:
И в посте #5053 разъясняешь:


Вор выигрывает инициативу, гоблин flatfooted, и вор наносит sneak!

В нормальной ситуации инициатива будет кинут при обнаружении друг друга противниками отскочить же у него скорее всего не выйдет
тк для того чтобы сделать выпад рапирой ему надо будет подойти к гоблину- против свой мув на движение - что лишает его 5фт шага в этом раунде

[Анатолий]

А зачем вообще нужны 5 foot step и withdraw?
Чтобы свалить из боя, не огребая атаку невозможности?
Или все-таки возможны какие-то маневры, позволяющие меньше подставляться, но сохраняющие 
возможность для атаки?

[LOKY1109]

А зачем вообще нужны 5 foot step и withdraw?
Чтобы свалить из боя, не огребая атаку невозможности?
Или все-таки возможны какие-то маневры, позволяющие меньше подставляться, но сохраняющие 
возможность для атаки?

5-фт это, во-первых, единственное доступное передвижение если ты фулл атаку делаешь или иной фулл раунд экшен.
Во-вторых, это единственное перемещение не вызывающее АоО совмещаемое с иными действиями. Можно, например во фланг зайти. Или отшагнуть и выстрелить/колдануть/произвести иное провокающее АоО действие.

withdraw это просто возможность свалить на speedx2 не вызывая АоО.

И 5-фт и withdraw бывают полезны. В конкретных ситуациях. withdraw на моей памяти бывал полезен реже, но возможно это специфика моей игровой группы.


"Какие-то манёвры" естественно есть, но чаще всего они весьма специфичны либо по применимости, либо по доступности.

[Мышиный Король]

[3,5ка] Сколько заклинаний в рануд может кастовать жуткое чудовище Beholder Mage?

Starting at 1st level, whenever a beholder mage gains the ability to cast a new level of spells, it must sacrifice the use of its eye rays from one of its ten small eyestalks. From then on, that eyestalk casts spells of that level and is referred to as a spell-stalk. At 10th level, all of its eyestalks are spell-stalks.

As with its eye rays, casting a spell from a spell-stalk is a free action (although a single spell-stalk can cast only one spell per round). The spell is technically considered a cast spell (as opposed to the use of a spell-like ability), and thus the act of casting provokes attacks of opportunity normally. A spell cast from a spell-stalk otherwise resolves normally; unlike an eye ray, it does not need to make a ranged touch attack to successfully strike a target (unless the spell itself requires a touch attack). The standard beholder limitation against turning more than three eyestalks in any particular direction (that is, forward, backward, left, right, up, or down) still applies.

Если я правильно понял, то десять, хотя в отличие от нормального бихолдера он может использовать "простаивающие" глаза на заклинания самоусилиния или не требующие цели. Не слишком ли круто? И непонятно как при этом обходится с вербальными компонентами.

The somatic components of a beholder mage's spells are supplied by the weaving and waving of its spell-stalks. The verbal component of a beholder mage's spells is the creature's special spellcasting song. The song takes effort; a beholder mage that is casting spells cannot speak or use its mouth to do anything else that round, including making bite attacks.

Получается одно заклинание с вербальными компонентами в раунд и сколько угодно без, я правильно понимаю?

[Fedorchik]

Получается сколько угодно каких угодно заклинаний в раунд (но не больше чем у БМа, кхм, стебелей ). Все вербальные компоненты производятся при помощи пения.
И да - бехолдер-маг злостная имба.

[Мышиный Король]

Но ведь ограничение на то, что он должен иметь возможность петь есть, за счет чего можно полагать, что одна песня подходит под компоненты для всех заклинаний, а не только одного?

[Fedorchik]

Но ведь ограничение на то, что он должен иметь возможность петь есть, за счет чего можно полагать, что одна песня подходит под компоненты для всех заклинаний, а не только одного?

В песне не указано для какого конкретно заклинания она предоставляет вербальный компонент. Там указано что она предостовляет компонент для заклинаний.
Точно так же можно утверждать что БМ не может кастить больше одного спела с F, поскольку в оисании не сказано что центральный глаз является компонентом для заклинаний более одного раза в раунд.

P.S. В фите Melodic Casting, например, тоже не указано что можно так кастить больше одного спела в раунд.

[LOKY1109]

Ситуация.
Комната. В комнате орк с метательным топором. Он делает рэди экшн: "Кто войдёт - кидаю в него топор".
Есть человек с арбалетом. Он делает реди экшн "Кто атакует меня - стреляю в него" и move в комнату с орком.

Правильно я понимаю, что человек пристрелит орка не дав ему кинуть топор?

[SerGor]

Нет, неправильно.

The ready action lets you prepare to take an action later, after your turn is over but before your next one has begun.

человек не сможет стригеррить реди на своем ходу и получит топора.

[Theodorius]

Даже не вдаваясь в гранулярность типа "тогда я остановлюсь в этой клетке и закончу ход", мне кажется, орк все равно раньше по указанной заявке, потому что он стреляет по входящему, а человеку надо сначала зайти, внести голову, арбалет, увидеть что в него стреляют... Возможно, я бы просто такую заявку не принял, а что, если невидимый стреляет, или из-за укрытия.

[LOKY1109]

Даже не вдаваясь в гранулярность типа "тогда я остановлюсь в этой клетке и закончу ход", мне кажется, орк все равно раньше по указанной заявке, потому что он стреляет по входящему, а человеку надо сначала зайти, внести голову, арбалет, увидеть что в него стреляют... Возможно, я бы просто такую заявку не принял, а что, если невидимый стреляет, или из-за укрытия.

Пожалей девочек-кошек. Если игнорировать выделенное СерГором, то никаких проблем. Рэди раелизуется ДО действия его инициирующего.
А вопросы реализма к сферическим/кубическим (в случае 4Е тождественно) приключенцам не применяются. )

[Theodorius]

Если игнорировать выделенное СерГором, то никаких проблем.

Не советую игнорировать after your turn is over, иначе и возниктнет проблема:

Then, any time before your next action, you may take the readied action in response to that condition.

И получаем у человека ready+move+срабатывание его До того как сработал кинжал орка До того как человек закончил Move.

Рэди раелизуется ДО действия его инициирующего.

С этим я не спорю, но заявка условия должна быть корректной. "До того, как меня атакуют" = "До того, как я замечу и увижу, что меня атакуют".


P.S. Вообще, подозреваю, что где-нибудь написано использовать в таких случаях новый бросок инициативы или contest какой-нибудь...

[LOKY1109]

С этим я не спорю, но заявка условия должна быть корректной. "До того, как меня атакуют" = "До того, как я замечу и увижу, что меня атакуют".

P.S. Вообще, подозреваю, что где-нибудь написано использовать в таких случаях новый бросок инициативы или contest какой-нибудь...

Нет. Не надо заявлять "До того как...", достаточно заявить "Когда...".
И естественно вариант с "невидимым" орком мы не рассматриваем.

Никаких новых бросков и контестов.

Другой вопрос, что в описанной мной ситуации, если человек с орком перед тем не перестреливались пол часа, то бой ещё ен начат, инициатива ещё не брошена и редить вообще низя. Но опять же, принимаем за данность, что бой уже идёт. Что бы соответствовать условиям задачи.

Не советую игнорировать after your turn is over, иначе и возниктнет проблема

Оно понятно. Но рассмотрим более забавный случай. Move человека заканчивается в той клетке, в которой орк его видит. Но в предыдущей он его не ещё не видел.
Тут даже без встречного хуманского реди проблема. Ведь орк должен кинуть в человека топором ДО того как тот совершит действие являющееся тригером. 

[SerGor]

Но рассмотрим более забавный случай.

Можно проще: "как увижу врага, атакую" и вываливающийся из телепорта противник. Триггер - до появления, когда противник еще на другом конце континента =))))
Если захотеть сломать систему, то особых усилий для этого прилагать не нужно - дыр для этого достаточно.

[Мышиный Король]

Что за формулировка такая у спела Tongues: "This spell grants the creature touched the ability to speak and understand the language of any intelligent creature, whether it is a racial tongue or a regional dialect. The subject can speak only one language at a time, although it may be able to understand several languages." В первом предложении говорится как об одном языке, во втором утверждается, что понимать можно "несколько" (several), что значит "несколько"? Если он понимает любой язык, то почему не сказано any, если их действительно несколько, то почему не сказано сколько и можно ли переключаться в разговоре на другой язык? С официальными разъяснениями никто не встречался? Поиск по факу не дал результатов.

[astion]

Имеются ввиду прочие языки которые известны существу (те которые он знает по мимо эффекта заклятья) - он сохраняет возможность их понимать. но говорить одновременно может только на одном (что довольно логично пмсм)