Вопросы и ответы [D&D 3.5]

[Theodorius]

Имеются ввиду прочие языки которые известны существу (те которые он знает по мимо эффекта заклятья) - он сохраняет возможность их понимать. но говорить одновременно может только на одном (что довольно логично пмсм)

Не согласен с такой трактовкой. У заклинания в качестве цели указан тот, кто выучит языки, а не тот, чей язык учат.
Во-вторых, почему оно вообще должно действовать на те языки, которые он и так знает? Если ты знаешь язык, ты и так умеешь говорить/понимать (и писать/читать, если не безграмотный), такое уточнение не нужно.
Так что присоединюсь к недоумению Мышиного Короля. Предположу, что речь о том, что в один момент времени говоришь на одном языке, а не так, как бывает общаются некотороые телепаты, когда всё понимают все находящиеся вокруг. Т.е. если рядом с тобой эльф и дворф и ты говоришь на эльфийском, для дворфа придется повторить два раза .

[Мышиный Король]

Имеются ввиду прочие языки которые известны существу (те которые он знает по мимо эффекта заклятья) - он сохраняет возможность их понимать. но говорить одновременно может только на одном (что довольно логично пмсм)

Мм, на время действия заклинания он теряет возможность говорить на своем родном языке? Или это кэповская формулировка, что одновременно говорить на двух языках без второй головы не получится?

[LOKY1109]

Мм, на время действия заклинания он теряет возможность говорить на своем родном языке? Или это кэповская формулировка, что одновременно говорить на двух языках без второй головы не получится?

ДАЖЕ со второй головой.

[Зарза]

Да ерунда все это. Там написано ж "The subject can speak only one language at a time". Но разве вы можете ОДНОВРЕМЕННО говорить на нескольких языках? Ну разве что mix different langue mots в одном предложении. А если  не смешивать, кто может помешать сказать что-то на одном языке, а потом повторить (или сказать что-то другое) на другом? Это же будет уже не одновременно.

[Мышиный Король]

Ладно, вопрос не в этом на самом деле. Я правильно понимаю, что основное мнение - заклинание дает знание не всех языков, а все-таки одного?

[LOKY1109]

Можноли забайндить один и тот же соулмелд одновременно к нескольким чакрам?

[benevolent]

Ладно, вопрос не в этом на самом деле. Я правильно понимаю, что основное мнение - заклинание дает знание не всех языков, а все-таки одного?

Нет, разумеется. Оно даёт возможность понимать все языки и говорить на любом языке.

[Мышиный Король]

Нет, разумеется. Оно даёт возможность понимать все языки и говорить на любом языке.

Это личная трактовка или где-то встречались официальные подтвеждения?

[SerGor]

По-моему, это видно исходя из прямого прочтения текста спелла. Первое предложение процитированное тобой говорит - цель может разговаривать на языке любого интеллетуального существа.

[Theodorius]

По-моему, это видно исходя из прямого прочтения текста спелла. Первое предложение процитированное тобой говорит - цель может разговаривать на языке любого интеллетуального существа.

ИМХО Мышиный Король имеет в виду неоднозначность - любого, в смысле любого кто вообще может встретиться, или любого, в смысле выбери любого (например кого видишь), и теперь ты понимаешь языки на которых он говорит. (и фиксируется ли в этом случае выбор в момент заклинания).
Кстати, заметил в Comprehend Languages такой же невнятный вординг. Там цель - Personal, you, но в описании сказано, чтобы понимать, надо коснуться существа или написанный текст. Тоже непонятно, является ли это частью колдовства и фиксируется, или можно ходить по библиотеке и трогать по очереди 100 свитков на разных языках, или скажем на базаре к разным торговцам подходить.

[SerGor]

Спелл не просит выбрать любого, значит выбирать не нужно и ты понимаешь реально любого.
В комрехенде то же самое - про фиксацию не написано, значит ее нет.

[Мышиный Король]

По-моему, это видно исходя из прямого прочтения текста спелла. Первое предложение процитированное тобой говорит - цель может разговаривать на языке любого интеллетуального существа.

Нет с этим я как раз не согласен. Первое предложение по-моему говорит о том, какого рода язык может быть взят - не распространяется на языки зверей и растений, или какой-нибудь язык програмирования если бы он был в сеттинге, и что от вида существа это заклинание не зависит, можно хоть гоблинский, хоть, бехолдерский. По-моему если бы any относилось к языку, а не виду существа, то должно было бы стоять перед language, да и вообще оно должно было бы быть во множественном числе.

Разве что речь о том, что можно говорить и понимать язык любого встреченного интеллектуального существа. Т.е. заклинание не дает знание всехз языков сеттинга, но позволяет общаться с любым конкретным существом...

[Warcha]

господа, вопрос прост, в 3,5 был фит "Випон мастери" - позволял имея спецуху файтерскую выбрать тип оружия и получать на него +2 дамаг +2 попадание, в пасфиндере такой штуки не нашел, направьте мои стопы в нужном направлении, если он есть. И еще в пасфиндере есть фит Vital strike (136стр в коровой книге) так вот, там не совсемпонятно описан он. когда вы имеете атак экшн вы можете использовать атаку с максимальным бонусом, наносящую удвоенный випон урон. Что меня смущает... касаемо чарджа и свободных, тут все понятно, а вот когда у меня есть фул атака..., не написано что он прерывает ее... Как это нормально работает, расколдуйте плиз.

[Green_eyes]

1. Смотри классовую абилку файтера Weapon Training.
2. Никак не прерывает: attack action и full-attack action это два разных экшена. Vital strike во время full-attack action использовать нельзя.

[Warcha]

Про классовую абилку файтера, я и так знаю, меня именно фит интересует, об этом и был вопрос. (Никак не прерывает: attack action и full-attack action это два разных экшена) ???!!!
WTF атак экшн И фулатака нихрена не разные, атак экшн является частью фулатаки, так же как и джамп или акробатика является частью мува (любого мува), так и атак экшн является любой атакой, в этом и был вопрос.

[Анатолий]

Доброе утро! Хочу выложить  частично заполненный Pathfinder passport персонажа в программе Goodreader на плашете Ipad4. Вдруг кому-то пригодится. Полностью заполнять не стал, так как хотел лишь продемонстрировать результат.
Проблема в том, что не соображу, как выложить его с жесткого диска.

[Fedorchik]

Про классовую абилку файтера, я и так знаю, меня именно фит интересует, об этом и был вопрос. (Никак не прерывает: attack action и full-attack action это два разных экшена) ???!!!
WTF атак экшн И фулатака нихрена не разные, атак экшн является частью фулатаки, так же как и джамп или акробатика является частью мува (любого мува), так и атак экшн является любой атакой, в этом и был вопрос.

Никаких WTF:
Attack Action - это такой Standard Action, позволяющий обычно провести одну атаку с полным бонусом атаки. Full Attack - это такой full-round action, который позволяет провести столько атак, сколько позволяет твой бонус атаки.  Это разные типы действий и они не могут взаимозаменяться.
Есть, вроде бы, одно исключение - если ты начал фул атаку и после первого удара дальше ты никого бить не хочешь, то можно сказать что это был обычный attack action и перестать атаковать, тогда еще можно воспользоваться оставшимся move action.

Доброе утро! Хочу выложить  частично заполненный Pathfinder passport персонажа в программе Goodreader на плашете Ipad4. Вдруг кому-то пригодится. Полностью заполнять не стал, так как хотел лишь продемонстрировать результат.
Проблема в том, что не соображу, как выложить его с жесткого диска.

Мне что-то подсказывает что сделать это не получится из-за засилия проприетарщины на Apple-устройствах.
С другой стороны, на google spreadsheets обитает довольно неплохой character sheet.

[Анатолий]

Это могут сделать все владельцы Ipad. Образец могу показать, но не знаю, как его прикрепить. Насчет googlesheets, и похожих программ на андроидных устройствах ничего сказать не могу. Не пользовался.

[LOKY1109]

WTF атак экшн И фулатака нихрена не разные, атак экшн является частью фулатаки

Возможно в PF это место отличаестся от 3.5

[LOKY1109]

Ситуация. Граппл. Субъект А грапплит субъекта Б. Субъект Б грапплиться не желает.
Неожиданно субъект А огребает stun. Борьба прекращается?

[Shurikat]

Stunned: A stunned creature drops everything it was
holding, can’t take actions, takes a –2 penalty to AC, and is
denied its Dexterity bonus to AC.

Субъект А перестает держать субъект Б, борьба прекращается. Где-то в официальном факе это разжевывается, лень искать.

[Pashukan]

Субъект А перестает держать субъект Б, борьба прекращается.

Не нашел ничего такого в ФАК по станнед и грапплу.
Автоматически борьба не прекращается, но по очевидной строчке:
A stunned creature drops everything held, can’t take actions

Делается простой вывод - Б должен потратить своё действие (стандарт) что бы без бросков выиграть граппл чек и закончить свое "грапплед" состояние.

[Мышиный Король]

Мне кажется, что раз станнед роняет все что держит в руках, то и противника отпускает. Так что ему не надо терять действие, чтобы вырваться.

[Pashukan]

Я против аналогий в этой области. В конце концов граппл может быть не руками выполнен, а ногами, зубами, тентаклями и так далее.

[Theodorius]

А зачем аналогии? Шаг 3 граппла называется "Hold".

[Мышиный Король]

В конце концов граппл может быть не руками выполнен, а ногами, зубами, тентаклями и так далее.

Хоть тентакли, хоть зубы. Существо перестает что-либо удерживать. Предмет падает, удерживаемое существо вырывается. В конце концов, если бы крупное существо заграплив подняло бы другое над землей, то оно должно было бы его уронить. Не вижу причин по которым считать граппл без поднятия над поверхностью более крепким. По идее даже фри-экшен требовать на освобождение не стоит. А уж стандарт это совсем.

[Pashukan]

А зачем аналогии? Шаг 3 граппла называется "Hold".

Данный пример - просто название шага в grapple-последовательности, ничего больше.

Мышиный Король, ты делаешь вывод по коммон сенс (которое в днд зачастую игнорируется), я делаю вывод по правилам. В правилах не сказано, что stunned состояние заканчивает граппл, значит оно не заканчивает.

[LOKY1109]

A stunned creature drops everything held, can’t take actions

Делается простой вывод - Б должен потратить своё действие (стандарт) что бы без бросков выиграть граппл чек и закончить свое "грапплед" состояние.

Хм, а почему тогда без бросков? Контестный бросок в граппле разве экшен?

[Pashukan]

И в самом деле, почему без бросков
Оpposed check экшнов не тратит, согласен.

[Theodorius]

Данный пример - просто название шага в grapple-последовательности, ничего больше.

Это английское слово в правилах, значит, захваченый held по букве правил.

В правилах не сказано, что stunned состояние заканчивает граппл, значит оно не заканчивает.

В правилах не сказано, что смерть заканчивает граппл, и вообще много чего не сказано (ЕМНИП включая то, что после смерти нельзя делать действий). Привет, мертвая хватка.