Расширение Магии ДнД

[Аррис]

И это не ново. Некий Ник Перумов именно что про некроманта, профессионально занимающегося уничтожением нежити, несколько томов написал.

Да-да, я помню. Вот только задел был хороший (1 том), а вылилось все сами знаете во что.

А в Дьябло некроманты тоже усмиряют нежить и пользуются уважением среди других героев.

Ничто не ново под луной

Firkraag: не провоцируй. Будешь троллить и ныть - получишь закономерный результат.

[Firkraag]

*Печально вздыхая* Ох, если бы это был троллинг, Аррис..

Написанное тобой в этой теме неверно на столь многих уровнях, что, в свете результата предыдущих попыток, я нахожу себя бессильным как либо изменить этот печальный факт и развеять твои заблуждения и объяснить, какой вред приносят твои "советы" в любой гипотетической дискуссии, которая в любом случае закончилась бы переходом на личности. Так, что я решил пропустить длинную дискуссию и перейти к делу.

Будь человеком, пожалуйста, не порть человека. Он еще чему-то научиться может, понаступает на грабли, через которые многие тут уже прошли, в принципе, разберётся, что к чему. А если ты ему еще масла в огонь подливать начнешь... Словом, поверь мне сейчас - ты неправ. Если хочешь, подымешь потом этот вопрос на имаджинарии когда-нибудь тезисно. Мы, кто захочет, тебе ответим. А тут - не стоит. Как минимум, я это запомню и ты получишь несколько пунктов здравомыслия с точки зрения окружающих.

[Theodorius]

Лучше не надо так делать. Честно. Как минимум, это мешает взаимопониманию с игроками и мастерами, которые никаких своих моделей (if you know what I mean) не строили. Да ты и сам регулярно с этим сталкиваешься.

Странно, почему это должно будет мешать взаимопониманию. Построют в процессе. Это ничем не отличается от того, что при игре клериком придется разбираться в божествах и доменах, при игре паладином - в добре и зле, друидом - в превращениях, аристократом - в политики и интригах. Понятно, что в 4 редакции ко всему этому можно относиться проще, но все же.

P.S.Я имку не читаю, поэтому не в курсе трендов тусовки, даже удивительно, что сообщество так единодушно, но со стороны очень удивляет реакция на посты Арриса, ничего криминального в них не заметил.

[Redrick]

Theodorius, в разных системах и сеттингах магия разная. Мне не представляется удачной идея строить модель магии на основании сразу шэдоуранской магии и магии из Ars Magica. Более того, когда я приду в группу, которая играет в Pathfinder и попробую играть, исходя из этой "модели"-гомункулуса, меня, в лучшем случае... не поймут.

А реакция на посты Арриса такая в силу того, что Аррис себе такую модель построил (и это окончательно ввергло его рассудок в пучины безумия). И пихает ее куда не попадя - в том числе в обсуждения чужих игр, систем и сеттингов. Конечно, потом он каждый раз утверждает, что хотел как лучше и приводил свою "сверхмодель" просто для примера, но каждый раз это выглядит как "Говно ваша магия, вы ничего не понимаете в НАСТОЯЩЕЙ магии".
Причем особенно доставляют речи о НАСТОЯЩЕЙ магии.

[Аррис]

Причем особенно доставляют речи о НАСТОЯЩЕЙ магии.

Это я еще не вспоминаю, как я в Российской Партии Коммунистов работал магом 

Конечно же слово "настоящей" надо понимать - в вымышленном мире. Несмотря на то, что некоторые (ахтунг, оффтоп) приемы, завязанные на биэнергетику, внечувственное восприятие (ВЧВ или ESP) и самовнушение в реальности работают - до "магии" им ой как далеко. А еще есть акупунктура, непосвященным кажущаяся магией. Уже лет 15 как прошли те времена, когда я всерьез верил в магию-в-реальности и сейчас все рассуждения (газетные публикации, съемки т.н. экстасенсов, вконтактные группы, обещающие научить серобуромалиновой магии вуду на картах таро) меня в лучшем случае умиляют, в худшем - раздражают. В лучшем случае люди заблуждаются, в худшем - их разводят (как правило, на бабло, ибо "обучение" "магии" платное).

Тем не менее я не смущаюсь выстёбывать, шутить и троллить на эту тему окружающих. Тем более что я действительно построил себе такую модель еще ~12 лет назад С тех пор она дополняется, но в корне не менялась

И да, я считаю, что могу применить свой инструмент-модель для анализа магии в любом сеттинге или системе. По крайней мере пока облома не было Модель очень простая, но вот так с места в карьер мне слабо изложить. Слов не хватает и одновременно их слишком много, чтобы выстроить логичное и последовательное повествование. Грешен.

шэдоуранской магии и магии из Ars Magica.

поправьте меня если я не прав: и там, и там используется конечное количество заклинаний, причем в Ars Magika есть возможность незначительного варьирования эффектов.

Кстати, если кто-нибудь расскажет, каким он понимает шедоуранскую модель и модель Арс Магики - это будет по крайней мере любопытно.

P.S. Шеогорату не поклоняюсь. 
P.P.S. Ok, Fir, я не буду совращать Дедушку Тивилдорма СССМ.

[CTPAHHUK]

Чувствую себя бесконечно унылым олдфагом, не понимающим новое поколение игроков.

Как будет выглядеть фаербол во вселенной мифоса?.. Наверное, мага в процессе сотворения заклинания пожрёт Ньярлатхотеп... Или, может, Азатот?
Как будет выглядеть фаербол в артурианском эпосе? Несчастный Мерлин будет убеждать своих врагов силой слова, что они горят?
Как будет выглядеть фаербол в шэдоуране? Как ведро кубов )))
Как будет выглядеть фаербол в арс магике? Creo Ignem (Base 15, duration momentary, +2 target group, +2 range voice): 35. Но это герметический фаербол, есть ещё с десяток негерметических традиций, способных сделать свой собственный фаербол.
Как будет выглядеть фаербол в мире тьмы? Forces 3 мва-ха-ха, ой... меня разорвало парадоксом.
Как будет выглядеть фаербол в Эре Водолея? Да никак, маги эры не могут в фаербол.

Что-то меня понесло. А ведь обещал ещё откомментить систему топикстартера... Вы заставляете меня грустить.

[Azalin Rex]

Это я еще не вспоминаю, как я в Российской Партии Коммунистов работал магом 

Расскажи об этом подробней.
Можно в личку.

[CTPAHHUK]

Посмотрел таки систему, с которой всё началось. Не буду останавливаться на негативных отзывах, тем более, что по большей части согласен с приведёнными ранее аргументами, а остановлюсь на том, как можно это всё развить. Для развития я предлагаю 2 модели: как сделать так, чтобы оно вписалось в ДнД4 и как сделать ДнД4.х так, чтобы оно вписалось в эту систему магии.

Пройдёмся по общим правилам.
Сначала по первому варианту. Как это вписать в ДнД.
0) Добавлено после запоздалого осознания. Неясно, как распределяются между собой магии мысли, жестов и слов. Если это 3 разные школы магии, то с этого и нужно было начинать. Далее в тексте я могу путаться по этому поводу.
1) Время чтения заклинания можно делать любыми сочетаниями, но никак не более чем 2 полных раунда (4 минора + 2 стандарта). Выключенный более чем на 2 раунда персонаж теряет игровой фокус и начинает скучать. По крайней мере, это касается тех заклинаний, применение которых в бою ты допускаешь. Для дейликов можно давать такое время чтения, чтобы у людей напрочь отбило желание читать их в бою. Проверку выносливости лучше сделать не по стабильной сложности, а взять, например, Medium difficulty. Если хочешь, чтобы архимаги прям никогда не валили эту проверку, то ты выбрал неправильную систему.
1а) Если ты только что прочитал заклинание, то тратить ещё и действие активации кажется нелогичным. Его стоит оставить для "запомненных" заклов.
1б) Количество запомненных заклинаний следует расписать более подробно. Не только от количества, но и желательно по уровням мощи или чего-то там ещё. Примерно, как персонажи разных уровней могут иметь несколько энков, дейликов и т.д. Ясное дело, что в существующей системе в памяти будут держать всё самое вкусное, т.е. дейлики. А 11 дейликов - это писец даже для эпики.
2) Мощь не играет никакой игромеханической привязки. Это плохо. Распиши, какой вред стоит ожидать от заклинаний той или иной мощи, на какой рассчитывать радиус действия, зону и т.д. Можно ввести мощь 0 для кантрипов. Ну, как альтернативу можно расписать мощь по уровням сил, к которым она приравнивается. Например, мощь 1 - к этвиллам, мощь 2 - к энкам 1 уровня и т.д.
3) Уязвимость работает в сложных терминах. Неясно, что за "треть силы". Лучше выразить это в виде штрафов на попадание/вред/эффекты. Было бы забавно конкретные уязивмости прописывать в конкретных заклинаниях: заодно они будут всегда под рукой, и не нужно будет лазить в книжку за референсом.
4) Ключевое слово "сон" сейчас убрали.
5) Мастерство нужно убрать и забыть. Если хочешь, можешь ввести линейку фитов "мастерства", но получение серьёзных бонусов ни за что - это не к ДнД.

Теперь по 2 варианту.
1) А почему только словесная магия? Добавил бы жесты, фокусы, маткомпоненты. Это уже было в ранних редакциях и неплохо себя показало. А, хотя нет, почитал в заклинаниях, там есть жесты. Странно, что это полностью раздельные системы магии - обычно это совмещают. Я бы лучше сделал 1 базовый эффект, а слова, жесты и прочие компоненты - как способы упрощения каста. Например, снижение манозатраты.
2) Написано очень много всего ограничительного, но мало чего созидательного. Т.е. есть куча всяких условий, но никакого творческого инструмента, которого ожидаешь от данной системы. Короче, если уж ты взялся за такое, то нужен строгий конструктор заклинаний. Ради меньшего такую систему даже не стоит использовать.
3) Нужно чёткое разграничение возможностей "мага" от других классов. Т.е. если маг - и чтец, и жнец, то мы строго оговариваем, что другие классы не нужны, либо разделяем функционал "мага" между классами. Таким образом, лечение достаётся клерикам, бардам и прочим лидерам, особо боевые заклы - соркам, проклятья - варлокам, землю - крестьянам, фабрики - рабочим, мастеру - головную боль.

Теперь по заклинаниям, тут только общие комментарии, и только по 1 варианту, потому что по 2-му вообще лучше от такого списка заклинаний уходить.
1) "Воспламенение" Уязвимость воздух. Это что, нельзя в воздухе что-то воспламенить? Или нельзя воспламенить воздух? Учитывая, что цель прописана как легковоспламеняемый предмет... "Заклинание загорает" - лежит на пляже и загорает, видимо. Обычно не придираюсь к опечаткам, но здесь порадовало.
2) "Мощь заклинания × Мощь заклинания × Мощь заклинания × 14" Мощь заклинания в кубе? Серьёзно? Объёмы маны явно стоит пересчитать, чтобы снизить объёмы счёта.
// Читаю, как будто арсмагику кто-то решил разобрать на паверы. Там была бы форма Ignem (огонь), которую совмещали бы с техниками Creo (создать), Intellego (узнать), Rego (управлять), Perdo (убирать) или Muto (изменять). Муто ты, кстати, упустил.
3) Призрачное пламя, наверное, должно быть иллюзией?
4) Прокрутил до струи огня, ибо по названиям там утилитки или кантрипы. Нагрев лучше расписать в системных терминах, кстати, ибо девочек-кошек жалко, а на сколько нужно подогреть тролля, чтобы довести до половины хитов - в монстрятнике не написано. Так вот, по атакам. "Пиромантия против реакции" Не надо так делать, потому что "пиромантия" ранее не определена, но есть сильно ощущение, что она будет численно превосходить модификатор интеллекта. Лучше или оставить инту, или поставить какую-нибудь другую характеристику, а развивать попадание фитами. Накопительный бонус, кстати, лучше ограничить "не более +3" или как-то так.
5) О, бурнинг хэндс нашёл! ))
6) А вот почему огненное дыхание и взрывной костёр наносят значительно болше вреда, чем предыдущие спеллы, а мощь всё равно 1?
7) Пролистал до конца, ибо хотел посмотреть на холокост, а время заканчивается. Хороший холокост, но много кубиков кидать. Ну и вообще баланс заклинаний нужно посмотреть, ибо я не знаю, много это или мало по сравнению с расходом маны.

Засим желаю успехов и рекомендую больше прислушиваться к советам аксакалов.

[Берт]

Манч с высоким чувством легального купит эту программу (и будет оплачивать ее).
Манч более низкого пошиба, просто скачает ее и все.

Вот не нужно путать хобби и стиль/манеру игры. Из того что я видел в англоязычной тусовке могу сказать что многие покупают материалы не только с целью поюзать, а из коллекционных и других соображений, вообще независимо от даже иногда факта игры в саму игру. (Это кстати относится не только к настольным ролевым, среди игроков в мотыгу я вот тоже вижу что на покупки больше влияет отношение к хобби, а не стиль игры в саму игру). Манчи тут ничем от остальной толпы значимо не отличаются.

[Берт]

я хочу чтобы вышла большая система с различными школами магии. Чтобы маг мог развиваться в ней по разному. Для каждой школы магу будет требоваться различные навыки. То есть маг не будет зависеть от одного Интеллекта. Для каждой школы будет отведён отдельный навык. То есть, если маг добился высоких результатов в одной школе, то это не означает, что во всей магии он крут, в других школах его навык не будет таким высоким.

Я не большой специалист в четвёрке.
Но вводя новые скиллы которые обязательны для класса, нужно учитывать, что они отбирают скиллпоинты у других скиллов класса, а привязывая школы магии к статам отличным от мейн стата класса даришь игроку MAD. В сумме это приводит к тому что маги будут еще менее способны к скиллюзу чем до изменения (скиллпоинты которые могли быть потрачены на скажем "климб" будут потрачены на "контроль огня") и более склонны к специализации в школах, чтоб снизить влияние MAD на развитие. А принуждение к узкой специализации в рамках ДнД я не считаю хорошей идеей.

[Melhior]

Какова польза?
Если я хочу ввести в полюбившуюся мне настольную игру систему магии...похожую на систему из моих любимых книг, то тут должна быть какая-то конкретная польза?
Я просто и вопрос не понимаю...

Не то чтобы Польза от привносимого правила ДОЛЖНА прямо быть. НО... если ее нет, если сам автор ее не сформулировал - то тогда не стоит удивляться что и общественность не принимавшая участия в создании правила счесть его может бессмысленным. В особенности если оно призвано заменить уже существующее правило на заданную тему.

А понять вопрос довольно просто. Польза тесно связана с Целью. И появляется акцентирование на ней, если Целью создания правила является переделка существующей системы например (магии, умений, боя, характеристик и пр.) Потому как подобное всегда будет сравниваться с уже существующей моделью. По сему и нужно сформулировать "В чем польза данного правила?"

Польза может быть например:
- Это будет полезно для Моих собственных игр, так как лично мне как мастеру комфортно видеть в игре систему магии основанную на мане. (Речь Мастера - Создателя правила).
   Тут зритель-читатель может легко понять, что создатель отнюдь не навязывает универсальность данной системы магии и вполне себе согласен, что она может быть ХУЖЕ в глазах многих и даже большинства и указывает на то, что при создании данного правила он преследовал создание пользы исключительно для себя, исключительно на основании того, что ему комфортно использовать такую систему магии. Это нормально и понятно.

- Это система будет полезны всем мастерам, которые будут водить игру по литературным произведениям N, Y, Z, так как в мирах описываемых в данным произведениях система магии является мановой (например).
   И тут зритель понимает, что данная система преследует цель еще и нести пользу окружающим, но применительно к играм проводимым в специфических условиях указанных миров-сеттингов. Это тоже нормально и понятно. И оценивать ее будут исходя из этого.

- Эта система превосходит по удобству существующую систему магии, так как упрощает (например) учет и контроль игровых ресурсов для использования магии, является более гибкой в применении ... потому-то и потому-то, является более ориентированной на тактическое применение, так как... бла-бла-бла.
   И тут тоже понятно какую пользу должна нести система и как ее оценивать, какого рода комментарии будут уместны и какие комментарии самому автору принимать как критику, а какие как пустой треп.

Если же автор не может сформулировать кому должна быть полезна система, как и почему желательно, то читатели могут легко воспринять ее как бесполезную, так как никто не вычленил пользу которую она может нести. И оценивают ее также. Придумывая гипотетическую пользу или не придумывая вовсе и критикуя исходя из каких-то догадок или из того, что пользу нести система не должна...

Автору в этом случае вообще невероятно сложно отделить критику конструктивную, полезную от не относящийся к делу, так как никто не дал критериев оценки правила. А дать их должен автор. Ибо больше-то некому 


p.s. МНОГА БУКАВ, извините...

[Tivildorm Prizrak]

О, вот теперь я всё понял. Спасибо, Melhior. На днях тогда пользу распишу, сейчас просто времени на такие раздумья нет( Мои игроки срочно требуют захватывающее приключения на целую неделю, чтоб их... Та ладно шучу, самому приятно опять поиграть)

[DeylBlack]

Я так понимаю, тема заглохла намертво? А кто-нибудь еще занимался подобными наработками для четверки?

[Аррис]

Я так понимаю, тема заглохла намертво? А кто-нибудь еще занимался подобными наработками для четверки?

Занимался. Но не для четверки. Вы уверены, что они вам нужны, мои наработки?

[DeylBlack]

Занимался. Но не для четверки. Вы уверены, что они вам нужны, мои наработки?

Думаю, лишним не будет. В любом случае - даже малейшие наработки - это уже лучше, чем делать что-то с нуля)

[Dark star]

Думаю, лишним не будет. В любом случае - даже малейшие наработки - это уже лучше, чем делать что-то с нуля)

Я ничего не имею против Арриса. Но совет дам. НЕ используй это. Все, что обсуждалось в этой теме не имеет никакого отношения к 4-ке. Если хочешь изучить как надо делать баланс в 4-ке (классы, таланты, монстров и т.д.), внимательно почитай книги линейки ДнД эссеншалс.

[DeylBlack]

Я ничего не имею против Арриса. Но совет дам. НЕ используй это. Все, что обсуждалось в этой теме не имеет никакого отношения к 4-ке. Если хочешь изучить как надо делать баланс в 4-ке (классы, таланты, монстров и т.д.), внимательно почитай книги линейки ДнД эссеншалс.

Я хочу почитать и посмотреть, какая механика используется и как это реализуется) та система, что была представлена здесь не подходит мне в любом случае. Но методы построения были бы интересны.

[Dark star]

Я хочу почитать и посмотреть, какая механика используется и как это реализуется) та система, что была представлена здесь не подходит мне в любом случае. Но методы построения были бы интересны.

Понятно. Повторюсь, почитай книги из эссенции. Еще есть куча класной инфы здесь: http://slyflourish.com/ (смотри архивы начиная с прошлого года, там в основном по 4-ке все будет) Кроме этого, есть еще блог Снарзла: http://mycampaigns.blogspot.com/p/blog-page_16.html (посмотри информацию по старый компейнам)

[Аррис]

Думаю, лишним не будет. В любом случае - даже малейшие наработки - это уже лучше, чем делать что-то с нуля)

Стукнись в скайп, скайп в профиле.