Кентавры. Приведение в божеский вид.

[HolyMelon]

Если что у ВСЕХ NPC х4 скилл поинтов на первом уровне. Даже у всех монстров.

Правда? Правда-правда? Давай откроем монстрятник. Значит, Elf, 1st-Level Warrior, первый монстрятник, 102 страница.
Давайте считать. Имея Int 10 он должен иметь 2x4 = 8 скилл-пойнтов. Смотрим.
Hide - 0 рангов, +1 от дексы, итого +1.
Листен - 1 ранг, -1 от визды, +2 от расы, итого +2.
Сёрч - 1 ранг, 0 от Инты, +2 от расы, итого +3.
Спот - 1 ранг, -1 от визды, +2 от расы, итого +2.
Чо-то скилл-пойнтов совсем не 8. Странно, почему это?

[Pigmeich]

Я извиняюсь ещё раз за нубский вопрос, но...:

В Эпических правилах ничего не говорится про ECL, только про CL.

В правилах по монстрам ограничение только то, что экспа считается от ECL.

Таким образом, не вижу причин, чтобы не позволить кентавру набрать заветный 17-ый уровень, хоть и по ECL там будет больше экспы. 

[HolyMelon]

Ты возможно не в курсе, но КАЖДАЯ книжка является ЧАСТЬЮ системы, и рассматривать их в отрыве друг от друга идея... Сомнительная.
А теперь сходи и посмотри, что я писал в заглавном посте.
Мне плевать, что полом, а что оптимайз. Необходмо чтобы кентавр чистый визард мог кастить Желание не уходя в эпику.
А 19 инт к 20-му уровню будет даже у нищего визарда (то есть без учёта книжек и желаний) поставившего по старту в него хотя бы 14. Не очень много. И не очень редко встречается. Не реже чем визард 20.

Ну да. Части системы. В этой части престижи работают так, в этой - так. Не вижу проблем.
Да, говорю же, если речь идёт только о визарде - да, 9 круг невозможен. Но ты сам себе выискал проблему, подсознательно запретив как минимум 6 других способов этот 9-ый круг получить. Я тоже могу забанить у себя в игре аглименты и бегать-верещать, "ой, а как теперь работает абилка паладина, ой, а как теперь круг защиты от зла работет".

[LOKY1109]

Правда? Правда-правда? Давай откроем монстрятник. Значит, Elf, 1st-Level Warrior, первый монстрятник, 102 страница.
Давайте считать. Имея Int 10 он должен иметь 2x4 = 8 скилл-пойнтов. Смотрим.
Hide - 0 рангов, +1 от дексы, итого +1.
Листен - 1 ранг, -1 от визды, +2 от расы, итого +2.
Сёрч - 1 ранг, 0 от Инты, +2 от расы, итого +3.
Спот - 1 ранг, -1 от визды, +2 от расы, итого +2.
Чо-то скилл-пойнтов совсем не 8. Странно, почему это?

Пошли в ДМГ, на страницу 107. А опечаток в том же ММ полно.
И да скилл поинтов потрачено не 8, а 6. Спот, сёрч и листен как бы кросс классовые.

[Мышиный Король]

Окей, покажи неспецифеский кастующий класс. В которого я могу войти любым покастуем без дополнительных затрат механического ресурса.

Мистик-теург, тауматургист, элдритч-кнайт. Каждый из них делает то для чего предназначен (объединение классов, спецализация) без дополнительных затрат.

Не, понимаешь, я же не предлагают один вариант на всех. Ты готов ради могущества превратить на время своё тело в непонятную мозговитую клоаку? Добро пожаловать в БМ-ы. Ты злой персонаж, и склонен к диванной магии? Пожалуйте в Ур-Приста. Хочешь остаться хорошим бойцом, и немного подколдовывать с 9-го круга? Дивайн Крусайдер. И так далее. В итоге вариантов для кентавра-кастовалова хоть и меньше, но они есть и их не мало.

Ну если бы они хоть наборами были: х престижей покрывают большинство возможных концепций визардов, у клириков, z друидов, это было так, только их для этого существенно больше должно было бы быть. Но вообще у престижей с ускоренной кастовалкой есть одно очевидное свойство - они в принципе круче базового класса, всегда лучше взять уровни в нем чем в базовом, если они на деле никак не ограничены. И если мастер делает такой престиж настолько распространенным, что с его помощью можно убрать отставание в кастовалке для кентавров, то возникает вопрос - а чего тогда все остальные тупят и в эти престижи не входят. А если они станут распространены во всем сеттинге, то тогда кентавры все равно будут отставать уже от представителей других рас в этом престиже.

В сеттинге не существует "клирика 20". Есть персонаж, который имеет такие-то такие-то возможности. И с точки зрения сеттинга абсолютно плевать, как он получил свой Miracle в спелл-листе - через Cleric 17 или через Ur-Priest 9.

В сеттинге вполне может существовать "клирик 20". Может он конечно не числом называется, а красивым пафосным рангом - не суть. И уж от чего он имеет эти способности - от такого-то божества или от такой-то штуки очень даже важно.

[Witcher]

В сеттинге не существует "клирика 20". Есть персонаж, который имеет такие-то такие-то возможности. И с точки зрения сеттинга абсолютно плевать, как он получил свой Miracle в спелл-листе - через Cleric 17 или через Ur-Priest 9.

Это неверно.

Ur-priest - вор. И технически является врагом всех дайтей, а следовательно и всех верующих и диванных спеллкастеров (минус клерики философий, если они есть - но они есть очень не везде). Т.е. Ур-прист с гарантией отлуп от всех диванных кастеров при попытке что-то купить и за ним с высокой вероятностью идет охота крупных церквей, либо он вынужден шифроваться, причем проблемы растут с ростом уровня кастовала. В отличии от клирика, который в этом смысле гораздо более свободен и имеет союзников среди других диванных кастеров (врагов тоже, то меньше, чем ур-прист).

[HolyMelon]

Мистик-теург, тауматургист, элдритч-кнайт. Каждый из них делает то для чего предназначен (объединение классов, спецализация) без дополнительных затрат.
Ну если бы они хоть наборами были: х престижей покрывают большинство возможных концепций визардов, у клириков, z друидов, это было так, только их для этого существенно больше должно было бы быть. Но вообще у престижей с ускоренной кастовалкой есть одно очевидное свойство - они в принципе круче базового класса, всегда лучше взять уровни в нем чем в базовом, если они на деле никак не ограничены. И если мастер делает такой престиж настолько распространенным, что с его помощью можно убрать отставание в кастовалке для кентавров, то возникает вопрос - а чего тогда все остальные тупят и в эти престижи не входят. А если они станут распространены во всем сеттинге, то тогда кентавры все равно будут отставать уже от представителей других рас в этом престиже.

В сеттинге вполне может существовать "клирик 20". Может он конечно не числом называется, а красивым пафосным рангом - не суть. И уж от чего он имеет эти способности - от такого-то божества или от такой-то штуки очень даже важно.

Это не совсем кастующие классы - это "продвигающие" классы, которые по умолчанию требуют наличия другого кастерского класса (а то и нескольких), которые и несут в свою очередь затраты - на статы, спеллбуки, холисимволы, etc. Назвать того же Теурга универсальным язык не поворачивается - нам нужно и в храм сходить, и книжку умную почитать.

Престижи с ускоренной кастовалкой не настолько круче, какими их многие видят. Они НЕОЖИДАННО отстают на начальных своих уровнях. Например, Cleric 5 / Ur-Priest 2 будет кастовать только спеллы 2-го круга, когда натуральный Cleric 7 будет уже кастовать 4-ый.  Догоняет же ур-прист став Cleric 5 / Ur-Priest 5, когда и он, и Cleric 10 могут кастовать 5-ый круг, а перегоняет только на Cleric 5 / Ur-Priest 7, когда он кастует 7-ой круг, а обычный клирик только 6-ой. Но даже этот перегон сомнителен - ведь мы теряем домены (а это лишний спелл и лишние спеллы в спелл-листе), очень много уровней турна/ребука, и должны взять прековые фиты, которые один дамповее другого. Сомнительный выбор.

Нет, кентавры в этом престиже отставать не будут. Они входят точно также, после пятого уровня, HD 4 / Cleric 1 / Ur-Priest 1, например.

[HolyMelon]

Это неверно.

Ur-priest - вор. И технически является врагом всех дайтей, а следовательно и всех верующих и диванных спеллкастеров (минус клерики философий, если они есть - но они есть очень не везде). Т.е. Ур-прист с гарантией отлуп от всех диванных кастеров при попытке что-то купить и за ним с высокой вероятностью идет охота крупных церквей, либо он вынужден шифроваться, причем проблемы растут с ростом уровня кастовала. В отличии от клирика, который в этом смысле гораздо более свободен и имеет союзников среди других диванных кастеров (врагов тоже, то меньше, чем ур-прист).

Ты немного не понял. Я говорю не о отыгрыше персонажа, а о источнике его абилок (который ещё и рефлаффнуть можно). И сеттингу всё одно, имеем мы миракл от клирика или от ур-приста - в глазах сеттинга мы останемся "чуваком который умеет кастовать миракл".

[Witcher]

Ты немного не понял. Я говорю не о отыгрыше персонажа, а о источнике его абилок (который ещё и рефлаффнуть можно). И сеттингу всё одно, имеем мы миракл от клирика или от ур-приста - в глазах сеттинга мы останемся "чуваком который умеет кастовать миракл".

Нет, это ты не понял. Любой класс имеет флафф, который и описывает образцовые взаимоотношения класса и сеттинга, к отыгрышу он не имеет вообще никакого отношения. Т.е. БАБ с точки зрения сеттинга не существует - это чисто системная сущность, а вот источник кастовалки ур-приста - существует,имеет флафф, и по нему является тривиальным воровством у дайтей. Со всеми вытекающими, в том числе отношением этих дайтей.

[Theodorius]

Нет, если ты не против, что, например, у тебя в игре игрок зайдя в престиж сразу после этого поретрейнит ВСЕ преки к этому престижу, то это твоя проблема.

А где ретрейн? В PHB2? Так там явно прописано, что при ретрейне потеря пререквизитов приводит к потере престижа. Но именно при ретрейне. Я даже соглашусь, что RAI так и задумано. Но RAW в DMG этого нет. Если игроки и мастер даже не слышали о других книгах, кроме коры/SRD, им даже узнать об этом RAI неоткуда.
И да, что за проблема с Ur-пристом, потерявшим дивайн? Его способности лишь усиливают спелл-слоты, ну допустим, он ретрейнит свои дивайн классы в боевые, тогда у него не будет спелл-слотов и тернов, ретрейнит в мага - ну я не помню, какая именно стоимость ретрейна, но тоже вполне может быть ничего страшного в том, что ur-прист продолжить свои полученные абилки на заклинания мага.
P.S. лично я не считаю, что "в одном случае читаем, в другом не читаем правила", я имел в виду достаточно конкретную ситуацию - если есть только DMG(SRD) и нет CW/C*, то нет и ограничения. Если есть CW, то, скорее всего, RAW "разольется" на все престижи.

[LOKY1109]

А где ретрейн? В PHB2? Так там явно прописано, что при ретрейне потеря пререквизитов приводит к потере престижа. Но именно при ретрейне. Я даже соглашусь, что RAI так и задумано. Но RAW в DMG этого нет. Если игроки и мастер даже не слышали о других книгах, кроме коры/SRD, им даже узнать об этом RAI неоткуда.

Вот честно, когда я был ещё очень маленьким ДнДышником из всех книг по ДнД видел только тетрадку в клеточку в которой были кратенько законспектированы правила из ПЫХи уже тогда у меня в голове чётко оформилась мысль, что уронив Силу ниже 13 я PA использовать не смогу. Это лично мне кажется крайне логичным и само-собой разумеющимся. Экстраполировалось на престижки у меня это, когда я о них узнал, тоже без проблем.

И да, что за проблема с Ur-пристом, потерявшим дивайн? Его способности лишь усиливают спелл-слоты, ну допустим, он ретрейнит свои дивайн классы в боевые, тогда у него не будет спелл-слотов и тернов, ретрейнит в мага - ну я не помню, какая именно стоимость ретрейна, но тоже вполне может быть ничего страшного в том, что ur-прист продолжить свои полученные абилки на заклинания мага.
P.S. лично я не считаю, что "в одном случае читаем, в другом не читаем правила", я имел в виду достаточно конкретную ситуацию - если есть только DMG(SRD) и нет CW/C*, то нет и ограничения. Если есть CW, то, скорее всего, RAW "разольется" на все престижи.

А Ур-то тут при чём? Он как-раз поретрейнив уровни клира на что-то иное прекам соответствовать не перестанет.
Вот, например, мистик теург проваливший чек при размыкании Мордекайнена и похеривший весь свой арканный дар - другое дело.
Правда будь я ДМом в этой ситуации разрешил бы разом (может быть не прямо сейчас, но без многолетних паломничеств и левел апов) все уровни теурга поретрейнить в клира, но это уже вопрос хоумрулов и золотого правила, а не RAW.

[Theodorius]

Вот честно, когда я был ещё очень маленьким ДнДышником из всех книг по ДнД видел только тетрадку в клеточку в которой были кратенько законспектированы правила из ПЫХи уже тогда у меня в голове чётко оформилась мысль, что уронив Силу ниже 13 я PA использовать не смогу.

Логично, в правилах фитов такое есть даже в SRD

А Ур-то тут при чём?

Извини, случайно написал, читая эту страницу. Имел в виду хиерофанта, о котором ты говорил пару страниц назад.

[LOKY1109]

Я извиняюсь ещё раз за нубский вопрос, но...:
Таким образом, не вижу причин, чтобы не позволить кентавру набрать заветный 17-ый уровень, хоть и по ECL там будет больше экспы. 

Ему мешает HD. Кентавр 17-ого уровня имеет 13 уровней клира/визарда и 4 расовых HD.

Приведу цитату из FAQ

When is a monster character considered epic level? Do you “go epic” when your total class levels equal 20 or when your total Hit Dice equal 20? Is a monster character eligible for epic-level feats (such as Epic Toughness) when its character level is 21+ or when its ECL is 21+?
A monster becomes an epic-level character when its character level hits 21, just like any other character. A monster’s character level equals its racial Hit Dice + class
levels. (See the second sidebar on page 25 of the EL.)
A creature’s ECL has no effect on when it becomes an epic character, although once it becomes an epic character, its ECL continues to affect how much experience it earns and when it can add a new level.

И тот сайдбар, на который он ссылается.

MONSTERS AS EPIC CHARACTERS
As first introduced in the FORGOTTEN REALMS Campaign Setting (and discussed in detail in Savage Species), the effective character level (ECL) of any creature more powerful than the standard races in the Player’s Handbook is equal to the creature’s Hit Dice and class levels (if any) plus its level adjustment. This replaces the rule in the Monster Manual that states that a creature’s “monster level” is equal to its Hit Dice.
Regardless of its ECL, a monster with class levels uses the base attack bonus and base save bonus progressions of its class (rather than the progression shown on Table 1–1) until it has 20 character levels. Beginning with its 21st character level, it uses the progressions shown on Table 1–1.
In any other place in this book where “character level” is indicated, you can use effective character level instead. For example, a creature with a level adjustment of +5 who is also a 13th-level fighter/3rd-level blackguard is ECL 21 and eligible to select an epic feat provided he meets the prerequisites. Savage Species has level adjustments for most monsters in the Monster Manual. Use these modifiers to estimate appropriate modifiers for other nonstandard PC races that you might choose to include.

Писавший фак немного противоречит тому? на что ссылается в части взятия эпик фитов, но это нас в данном вопросе и не интересует.

[LOKY1109]

Логично, в правилах фитов такое есть даже в SRD

И это не менее логично переносится на престижи. Так что с RAI всё ок.

Извини, случайно написал, читая эту страницу. Имел в виду хиерофанта, о котором ты говорил пару страниц назад.

И ты таки считаешь, что хиерофант потерявший грантовку или, например, с подрейнеными левелами, так что больше 7-й уровень не кастит, должен остаться при своих абилках?

[HolyMelon]

Нет, это ты не понял. Любой класс имеет флафф, который и описывает образцовые взаимоотношения класса и сеттинга, к отыгрышу он не имеет вообще никакого отношения. Т.е. БАБ с точки зрения сеттинга не существует - это чисто системная сущность, а вот источник кастовалки ур-приста - существует,имеет флафф, и по нему является тривиальным воровством у дайтей. Со всеми вытекающими, в том числе отношением этих дайтей.

Видимо, тебе придётся разжевывать до состояния буквенной кашицы.
1. Для сеттинга нет классов. От слова совсем. Для системы есть персонаж, который умеет X, Y и Z.
2. Для сеттинга не важно, через какие именно классы персонаж умеет X, Y и Z, поскольку из пункта 1 для сеттинга классов нет.
3. Для каждого класса действительно есть флафф, но флафф классов, по моему глубокому убеждению - это пример того, как можно отыгрывать класс, а не инструкция к действию. Иначе все персонажи были бы одинаковыми куклами из скрепок "флафф класса" и "аглимент".
4. Из пунктов 2 и 3 - для сеттинга всё равно, через какой класс мы получили свои абилки X, Y и Z. Для сеттинга важно знать, что мы умеем это делать, а как мы это делаем - через божественную силу, личные магические свойства или татуировку на левом ухе - дело отыгрывающего.

[LOKY1109]

Видимо, тебе придётся разжевывать до состояния буквенной кашицы.
1. Для сеттинга нет классов. От слова совсем. Для системы есть персонаж, который умеет X, Y и Z.
2. Для сеттинга не важно, через какие именно классы персонаж умеет X, Y и Z, поскольку из пункта 1 для сеттинга классов нет.
3. Для каждого класса действительно есть флафф, но флафф классов, по моему глубокому убеждению - это пример того, как можно отыгрывать класс, а не инструкция к действию. Иначе все персонажи были бы одинаковыми куклами из скрепок "флафф класса" и "аглимент".
4. Из пунктов 2 и 3 - для сеттинга всё равно, через какой класс мы получили свои абилки X, Y и Z. Для сеттинга важно знать, что мы умеем это делать, а как мы это делаем - через божественную силу, личные магические свойства или татуировку на левом ухе - дело отыгрывающего.

Видимо по "сеттингом" ты подразумеваешь "in game".
По пунктам.
1. Многие классы именно in game весьма неплохо различимы. Некоторые различимы плохо. Некоторые не различимы вовсе, но обычно это не про покастуев.
3. Есть классы про которые твоё утверждение верно. А есть, про которые нет. И то, что псион черпает силу для своей "магии" с астрального (вроде как) плана, клир от своего бога, а ур попросту ворует божественную энергию это не только детали для отыгрыша. Это ещё и место персонажа в мире. Зачастую имеющее и игромеханические последствия. И это для сеттинга крайне важно.
4. Сказать, что ур вовсе ничего не ворует, у него сила на самом деле от его левой пятки исходит... Нет, если у тебя в игре это проканает это твои проблемы. Но вообще-то это не дело отыгрывающего, это дело ДМа. Другой вопрос, что твой ур может быть уверен что всё дело в его пятке. Тем быстрее его найдут и оторвут. Пятку. По самую шею.

[HolyMelon]

И это не менее логично переносится на престижи. Так что с RAI всё ок.

Не вижу такой логики, это скорее ломаные суждения а-ля "если файтер с PA может перекидывать атаку на дамаг, нет никаких причин думать, что файтер без PA так не может".

Понимаешь. Если я беру престиж из LM - я посмотрю правила по взятию престижей из LM, а не из CW.

[LOKY1109]

Не вижу такой логики, это скорее ломаные суждения а-ля "если файтер с PA может перекидывать атаку на дамаг, нет никаких причин думать, что файтер без PA так не может".

Вообще не понял сентенции.
Объясни.

Понимаешь. Если я беру престиж из LM - я посмотрю правила по взятию престижей из LM, а не из CW.

Понимаешь, если я беру престиж из ДнД, я буду использовать правила по престижам из ДнД, а не из одной конкретной книжки. Тут тебе не ЖУРПС. Как минимум, если в условиях генерации написано "большая тройка + все комплиты" это не значит, что для престижки из CA правило из CW можно игнорировать. А ситуация, в которой БМ допущен, а CW - нет, не представляется мне типичной и даже хоть сколько-то распространённой.

[HolyMelon]

Вообще не понял сентенции.
Объясни.
Понимаешь, если я беру престиж из ДнД, я буду использовать правила по престижам из ДнД, а не из одной конкретной книжки. Тут тебе не ЖУРПС. Как минимум, если в условиях генерации написано "большая тройка + все комплиты" это не значит, что для престижки из CA правило из CW можно игнорировать. А ситуация, в которой БМ допущен, а CW - нет, не представляется мне типичной и даже хоть сколько-то распространённой.

Объясняю. Если при потери преков к фитам мы теряем фит - то это не значит, что при потери преков к чему-либо ещё мы это теряем.

Ну, я использую правила из ДнД. Я открываю CW, там написано, как берутся престижи из этой книжки. Ага, теряем прек - теряем престиж. Я открываю LM, там написано, как берутся престижи из этой книжки. Ага, про потерю прека ничего нет, значит - теряем смело.

[LOKY1109]

Объясняю. Если при потери преков к фитам мы теряем фит - то это не значит, что при потери преков к чему-либо ещё мы это теряем.

Конечно не значит. Это и не было попыткой строго доказать. Это было лишь иллюстрацией того откуда в головах начинающих ДнДшников не читавших ничего кроме SRD может зародиться такая мысль, и вообще отвечалось не на твой пост.

Ну, я использую правила из ДнД. Я открываю CW, там написано, как берутся престижи из этой книжки. Ага, теряем прек - теряем престиж. Я открываю LM, там написано, как берутся престижи из этой книжки. Ага, про потерю прека ничего нет, значит - теряем смело.

И если в игре оговорено использование и LM, и CW, то всё-равно ты делаешь именно так?

[Pigmeich]

Ему мешает HD. Кентавр 17-ого уровня имеет 13 уровней клира/визарда и 4 расовых HD.

Да, совсем забыл я трёшку. 

[HolyMelon]

И если в игре оговорено использование и LM, и CW, то всё-равно ты делаешь именно так?

Если я возьму престиж из CW и потеряю преки - я потеряю абилки престижа, поскольку так сказано в описании взятия СW-ких престижей, хоть такого и нет в общем их описании из DMG.
Если я возьму престиж из LM и потеряю преки - я ничего не теряю, ведь об этом нет ни слова ни в описании взятия LM-ких престижей, ни в общем описании из DMG.

[Theodorius]

Ну не, это слишком. Если в игру введено правило на некую сущность, такую как престиж классы, то оно действует на всю игру, а не на какие-то классы из одной книги. Хотя бы потому, что оно более специфичное.

[LOKY1109]

Если я возьму престиж из CW и потеряю преки - я потеряю абилки престижа, поскольку так сказано в описании взятия СW-ких престижей, хоть такого и нет в общем их описании из DMG.
Если я возьму престиж из LM и потеряю преки - я ничего не теряю, ведь об этом нет ни слова ни в описании взятия LM-ких престижей, ни в общем описании из DMG.

Знаешь, я склонен согласиться с формальной правильностью твоего подхода если CW в игре не используется вовсе.
Но вот ТАК делать это за гранью.

И да. Твоя формальная правота или не правота меня в общем-то не интересует, о чём я прозрачно намекнул несколько раньше.
Меня не интересуют способы получения 9-ого круга для кентавров хитрыми способами. Темой является переделка кентавров.
Приводя твою аналогию.
Задача: Видоизменить визарда так чтобы к 6 уровню он имел 6 ВАВ. Твоё "решение": нафиг визарда, качай варвара!


Я тебя выслушал. Предложенное "решение" не интересно, так как не отвечает заданным в задаче условиям.
И не интересно уже некоторое время.

[Мышиный Король]

1. Для сеттинга нет классов. От слова совсем. Для системы есть персонаж, который умеет X, Y и Z.

Есть много сеттингов для которых есть классы. Они в них существуют как сеттинговые реалии.

3. Для каждого класса действительно есть флафф, но флафф классов, по моему глубокому убеждению - это пример того, как можно отыгрывать класс, а не инструкция к действию. Иначе все персонажи были бы одинаковыми куклами из скрепок "флафф класса" и "аглимент".

Магия клириков идущая от божества - это флафф. И это инструкция к действию, а не пример отыгрыша. И это не делает всех клириков "одинаковыми куклами".

Для сеттинга важно знать, что мы умеем это делать, а как мы это делаем - через божественную силу, личные магические свойства или татуировку на левом ухе - дело отыгрывающего.

Для сеттинга важнее знать откуда проистекает способность создать огненный шар, чем даже сколько дамаги он наносит.

Это не совсем кастующие классы - это "продвигающие" классы, которые по умолчанию требуют наличия другого кастерского класса (а то и нескольких), которые и несут в свою очередь затраты - на статы, спеллбуки, холисимволы, etc. Назвать того же Теурга универсальным язык не поворачивается - нам нужно и в храм сходить, и книжку умную почитать.

Тогда я не понял вопроса: я думал он про престижи для колдующих классов. Если он был вообще про классы - то визард, колдун, клирик и все остальные имеют минимум требований.

Престижи с ускоренной кастовалкой не настолько круче, какими их многие видят. Они НЕОЖИДАННО отстают на начальных своих уровнях.

Да круче они, круче. И отставание на начальных уровнях это не сильно компенсирует. И этот ур-прист не обязан быть экс-клириком, а может быть кем-то кто добавляет ему полезные плюшки, хоть монком. Да и какое это имеет значение, если он на 14 уровне получает 9й круг? А вот Sublime Chord ультимативно круче барда.

[Witcher]

1. Для сеттинга нет классов. От слова совсем. Для системы есть персонаж, который умеет X, Y и Z.

In-game классы (и фиты) не то чтобы есть... но сущности, моделью которых являются классы, очень даже есть. В описании классов эти сущности описаны как флафф. Классовая система является моделью, которая моделируют вполне конкретные сущности. Но, как и всякая модель, она работает только в ограниченных рамках - т.е. грубо говоря, сначала нужно состыковать флафф того, что хочется, в рамках квенты, а потом уже можно собирать собственно билд.  Ну, в идеале. Поэтому сказать, что сеттингу все равно, имеем мы перса, кастующего через клерика или через ур-приста, нельзя, поскольку за ними стоит разный флафф. Вот на этот флафф сетингу совершенно не пофиг.

3. Для каждого класса действительно есть флафф, но флафф классов, по моему глубокому убеждению - это пример того, как можно отыгрывать класс, а не инструкция к действию. Иначе все персонажи были бы одинаковыми куклами из скрепок "флафф класса" и "аглимент".

Твое убеждение, очевидно, не верно. Флафф - это внутрисеттинговой описание некоторых граней персонажа, которые моделирует данный класс. В этом смысле, если тебе нужен персонаж, не вписывающийся в флафф данного конкретного класса, то изволь взять другой класс. И если твой персонаж не вписывается в конкретный элаймент, то бери другой элаймент. Т.е. флафф и элаймент дают не исчерпывающее описание персонажа, разумеется, но они задают рамки, в которые персонаж должен вписаться.

[HolyMelon]

Знаешь, я склонен согласиться с формальной правильностью твоего подхода если CW в игре не используется вовсе.
Но вот ТАК делать это за гранью.

И да. Твоя формальная правота или не правота меня в общем-то не интересует, о чём я прозрачно намекнул несколько раньше.
Меня не интересуют способы получения 9-ого круга для кентавров хитрыми способами. Темой является переделка кентавров.
Приводя твою аналогию.
Задача: Видоизменить визарда так чтобы к 6 уровню он имел 6 ВАВ. Твоё "решение": нафиг визарда, качай варвара!


Я тебя выслушал. Предложенное "решение" не интересно, так как не отвечает заданным в задаче условиям.
И не интересно уже некоторое время.

Делать как? Престижи, в отличии от фитов, не прописаны как универсальная вещь, и если способ взятия фитов прописан в ДМГ, то способ взятия престижей прописан В КАЖДОЙ книжке, и способ взятия конкретного престижа я буду смотреть в той книге, где он напечатан.

Если меня спросят, как сделать Визарду 6 BBA 6 я предложу смотреть в сторону Duskblade 6.

Окей, не нравится кентавр - собери заново.
-Берём "уменьшеную" расу кентавра из RoW, без обязательства продвигаться в монстроHD.
-Берём темплейт Half-ogre для увеличения размера
-Берём темплейт Lolth-Touched для тупостатов

На выходе:
+10 Str
+6 Con
+2 Dex
-4 Int
-2 Cha
Large Size
Base Land Speed 50 f
+4 racial bonus on Hide and Move Selently
+2 natural bonus AC
Darkvision out to 60 feet
Giant Blood (Ex): For all special abilities and effects, a centaur is considered a giant in addition to the base creature's type and subtype.
Fearless (Ex): Immunity to all fear effect
Automatic Languages: Elven, Sylvan.
Favored Class: Ranger
Level Adj +2

Последние две плюшки при желании можно выпилить напильником. Чем не вариант?

[Theodorius]

Делать как? Престижи, в отличии от фитов, не прописаны как универсальная вещь, и если способ взятия фитов прописан в ДМГ, то способ взятия престижей прописан В КАЖДОЙ книжке, и способ взятия конкретного престижа я буду смотреть в той книге, где он напечатан.

Тут у тебя какое-то заблуждение. Фиты как универсальная вещь прописаны в PHB, конкретные фиты и пререквезиты к ним в разных книжках. Престижи как универсальная вещь прописаны в DMG pg. 176, конкретные престижи и пререквизиты к ним в разных книжках.

[HolyMelon]

Тут у тебя какое-то заблуждение. Фиты как универсальная вещь прописаны в PHB, конкретные фиты и пререквезиты к ним в разных книжках. Престижи как универсальная вещь прописаны в DMG pg. 176, конкретные престижи и пререквизиты к ним в разных книжках.

А, окей, значит, если престижи прописаны в ДМГ - я буду использовать правила ДМГ, а конкретные поправки из разных книг использовать к престижам, которые в этих книжках.

[Witcher]

А, окей, значит, если престижи прописаны в ДМГ - я буду использовать правила ДМГ, а конкретные поправки из разных книг использовать к престижам, которые в этих книжках.

Нипойдет. Это правило процитировано в 3.5 факе в приложении к DMG ассасину, т.е. подразумевается, что оно применимо ко всем престиджам.