Как найти лича? Прошу помощи коллективного разума.

[Gremlin]

2 Вантала

Оно конечно да, но даже в таком раскладе во всем этом "цирке с кобольдами", как ты его называешь, могут промелькнуть интересные мысли и направления, которые нам в голову не пришли.

[Gremlin]

Клирик мог пасть куда угодно, в смысле к любому из ивильных божеств. Другое дело, что не то, чтобы у нас было дохрена выбора, к кому из богов обращаться. Те местные клирики с 5-м кругом, которые будут согласны нам помочь, они все от одного конкртетного бога и  домены у них свет, надежда и добро, если я ничего не путаю. Но ни секретов ни знания там точно нет. У партийного клирика - Сила и Огонь - тоже не самый лучший дивинационнй набор.

[LOKY1109]

Как крайний вариант - да. Но в этом смысле мне кажется более интересным очертить круг подозреваемых, и Коммьюном вычислить тех, кто что-то знает, и их на дыбу под Zone of Truth (или как она там в 3е называется), вроде по уровню тоже должно быть вам доступно.

Так и называется.
А чтобы супостат will не прокинул, надо сначала ему навтыкать урона (можно нелетального) до бессознательного состояния, сказать зону правды и отхилять.
В отрубе ведь, как известно, все считаются willing.

[astion]

Там лич - павший клерик Латандера. Скорее всего, если он пал, то на противоположную сторону, то есть к Шар. Которая и есть дейти тайн и, полагаю, наведет партию на ложный след.

Да но он стал личом, не то что бы это было нельзя клирику Шар - но моветон. Тк undead не её профиль.

Скорее уж Orcus.
PS
Вообще не важно кому он достался , факт что церкви латандера будет мягко говоря затруднительно заручиться помощью Шар.
PPS
Бог скорее всего должен быть вкурсе к кому от него свалил жрец.


PPPS
Личу  нужно возле филактерии относительно свежее тело в смысле труп. Если  мастер не фанат кастомных маг шмоток , то единственный способ это лично (потому что он параноик и не будет раскрывать миньону место убежища) кастовать gentle reposte. Дело это геморойное. Да и в связи с недавностью ритуала наврядли он сильно заранее достал труп
Я в общем к чему если город относительно маленький и "все друг друга знают" можно искать пропавший труп - или например внезапно кого то исчезнувшего а тела не нашли.
Выяснив кто пропал можно применять Locate object или даже скрай- тк тело это объект и спаса не имеет, а лич наврядли защищал труп от дивинации



PPPPS
Попробуйте выяснить не покупал ли будущий лич МНОГО свинца, -думаю следы такой сделки вполне реально найти.
Это снимет массу вопросов - тк если покупал можете всю дивинацию сразу вычёркивать и работать исключительно аналитическими методами

[astion]

Так и называется.
А чтобы супостат will не прокинул, надо сначала ему навтыкать урона (можно нелетального) до бессознательного состояния, сказать зону правды и отхилять.
В отрубе ведь, как известно, все считаются willing.

А как он в отрубе будет на вопросы отвечать?

[LOKY1109]

Личу  нужно возле филактерии относительно свежее тело в смысле труп. Если  мастер не фанат кастомных маг шмоток , то единственный способ это лично (потому что он параноик и не будет раскрывать миньону место убежища) кастовать gentle reposte.

Не в курсе насколько шмотка официальная но вот тут есть Robe of Gentle Repose.
Интернет говорит, что шмотка из City of Spider Queen.

А как он в отрубе будет на вопросы отвечать?

Слово "отхилять" не было видно, да? )))

[SerGor]

Так и называется.
А чтобы супостат will не прокинул, надо сначала ему навтыкать урона (можно нелетального) до бессознательного состояния, сказать зону правды и отхилять.
В отрубе ведь, как известно, все считаются willing.

Some spells restrict you to willing targets only. Declaring yourself as a willing target is something that can be done at any time (even if you’re flat-footed or it isn’t your turn). Unconscious creatures are automatically considered willing, but a character who is conscious but immobile or helpless (such as one who is bound, cowering, grappling, paralyzed, pinned, or stunned) is not automatically willing.

Зона правды не имеет рестрикт на только willing, и не позволяет willing-целям автоматически заваливать спас. Поэтому даже без сознания противник будет кидать спас.

[SerGor]

Вообще, по логике, надо звать Марутов. Они профи в деле нахождения "убегающих от могилы".

Maruts confront those who would try to deny the grave itself.
Any who use unnatural means to extend their life span could be targeted by a marut. Those who take extraordinary measures to cheat death in some other way might be labeled transgressors as well. Those who use magic to reverse death aren’t worthy of a marut’s attention unless they do so repeatedly or on a massive scale.
When a marut has identified its target, it walks surely and implacably toward the foe, never resting.

Жаль что с их призывом сложности...

[LOKY1109]

Зона правды не имеет рестрикт на только willing, и не позволяет willing-целям автоматически заваливать спас. Поэтому даже без сознания противник будет кидать спас.

То есть ты утверждаешь, что "выключенное" существо автоматом проваливает сопротивление от заклов, которые даже не пытаются продавливать защиту, но от тех, которые давят и требую спас они пытаются "отбиваться"?
Признаю, я не нашёл нигде подтверждение тому, что willing target автоматом проваливает спасы, но это странно и нелогично.

[SerGor]

То есть ты утверждаешь, что "выключенное" существо автоматом проваливает сопротивление от заклов, которые даже не пытаются продавливать защиту, но от тех, которые давят и требую спас они пытаются "отбиваться"?
Признаю, я не нашёл нигде подтверждение тому, что willing target автоматом проваливает спасы, но это странно и нелогично.

Системы определения "свой/чужой" и "хочу/не хочу" в заклинаниях намного сложнее.
Заклинания с willing целью вообще не имеют спасброска. Или имеют, но только для объектов (но там другая система). То есть, такие заклинания проходят любые барьеры автоматом. Но, если при активации они получают сигнал "не хочу", они тут же откатываются назад.
Остальные же заклинания проламываются вперед, независимо от того, хочет этого цель или нет. И барьеры в разуме (или теле, в случае спаса по Форте) опустить не так-то просто. Организм защищается от внешнего воздействия автоматически, на уровне простейших реакций. Просто заклинания с willing изначально не являются вредоносными и идут в обход таких барьеров.

[Witcher]

Divination так что да блокируется

Где бы это было написано? В описании школы этого нет, в описании arcane sight этого не, есть только в описании locate object.

[Son_of_Morning]

Клирик мог пасть куда угодно, в смысле к любому из ивильных божеств. Другое дело, что не то, чтобы у нас было дохрена выбора, к кому из богов обращаться. Те местные клирики с 5-м кругом, которые будут согласны нам помочь, они все от одного конкртетного бога и  домены у них свет, надежда и добро, если я ничего не путаю. Но ни секретов ни знания там точно нет. У партийного клирика - Сила и Огонь - тоже не самый лучший дивинационнй набор. 

1. Насколько я понимаю, все заявления выше: "для того, чтобы божество ответило на вопрос про ХХХ оно должно иметь домен YYY" это либо личные мнения отписавшихся (более или менее логичные) или в лучшем случае коллегиальные мнения каких-то форумов, но чётко правилами не регламентируюся (если я не прав и где-то реально написано о чём боги знают \ о чём не знают в игромеханике -- плиз поправьте со ссылкой, сам с интересом прочту).

Поэтому я бы как-то прояснил этот вопрос с ДМ-ом вне игры (насколько далеко простираются божественные знания? богам обязательно колдовать дивинации (ограниченные 1-9 кругами) чтобы что-то узнать.........) насколько такие разговоры игроки-ДМ ен противоречат вашим традициям игры.

2. Я правильно понял: лич -- это бывший клерик Латандера и храм (в котором вам помощь "5 круг без проблем") в городе тоже Латандера?
Это важный момент, т.к. в этом случае с одной стороны Латандер более занитересован "этим конкретным личём" чем другими, а с другой у "этого конкретного лича больше мотивации скрываться именно от Латандера" (но вот есть ли у него какие-нибудь возможности скрыться от конкретно Латандера это вопрос).

[astion]

Где бы это было написано? В описании школы этого нет, в описании arcane sight этого не, есть только в описании locate object.

Это есть в описании подшколы scrying
и в описании detect спелов
Если говорить конкретно об Arcane Sight то это вообще LOS заклятье и от  него можно шторкой закрыться

[Witcher]

Это есть в описании подшколы scrying

Которая не имеет отношение к 3.5 аркан-сайту

Если говорить конкретно об Arcane Sight то это вообще LOS заклятье и от  него можно шторкой закрыться

в d20srd Аркан сайт применяется на заклинателя (target: you) и не имеет area of effect, равно как и не имеет упомнинаний emanation в описании, поэтому in-raw к нему применим только текст из описания, "This spell makes your eyes glow blue and allows you to see magical auras within 120 feet of you. " ,  без всяких упоминаний line of sight. Line of sight как отдельная сущность упоминается позднее "If the items or creatures bearing the auras are in line of sight, you can make Spellcraft skill бла-бла-бла", т.е. чтобы просто видеть, line of sight не требуется, иначебы было написан "allow to see magical auras within your sight" А значит, можно и сквозь предметы смотреть, в том числе и сквозь свинцовые прокладки.

Хотя мастер, конечно, может это описание читать по своему, но это уже другой вопрос. Лично я это читаю как возможность видеть ауры независимо от преград (кроме других аур), а LOS требует только для аналитических возможностей (вот они уже строго под LOS перечислены)

[LOKY1109]

Системы определения "свой/чужой" и "хочу/не хочу" в заклинаниях намного сложнее.
Заклинания с willing целью вообще не имеют спасброска. Или имеют, но только для объектов (но там другая система). То есть, такие заклинания проходят любые барьеры автоматом. Но, если при активации они получают сигнал "не хочу", они тут же откатываются назад.
Остальные же заклинания проламываются вперед, независимо от того, хочет этого цель или нет. И барьеры в разуме (или теле, в случае спаса по Форте) опустить не так-то просто. Организм защищается от внешнего воздействия автоматически, на уровне простейших реакций. Просто заклинания с willing изначально не являются вредоносными и идут в обход таких барьеров.

Твоя интерпретация конечно имеет право на существования. Но по мне же заклы с willing целью попросту не способны преодолеть никакой барьер. От слова совсем. Они слишком слабые для этого. В пользу моей теории говорит бритва Оккама. Легче представить просто слабое заклинание, чем заклинание с довольно сложной структурой определения цели. А если взять за основу, что это именно "свой/чужой," то почему магическая теория не сделала шаг дальше и не забацали тригеры на другие критрии?

Опять же противопоставление willing vs вредоносность так же не верно. CLW вовсе не вредоносно (даже наоборот), однако у него will half.
Опять же, имею мнение, что организм "защищается от внешнего воздействия автоматически, на уровне простейших реакций" не деля воздействия на вредоносные и нет. Организм туповат, анализировать и предполагать ему некогда и нечем и потому он защищается от ВСЕХ воздействий. Они все по умолчанию вредоносны. Презумпция вредоносности.

[Геометр Теней]

Ребята, в теме не имеет смысла выдавать свои интерпретации работы магии - "реакция организма", "смысл willing в заклинании"... В той игре этим будет заниматься ведущий, а "вообще" обсуждать это попросту нет смысла. Тем более, когда начинаются фокусы с толкованием совы поверх глобуса...

CLW вовсе не вредоносно (даже наоборот), однако у него will half.

Вообще-то заклинание CLW может применяться на нежить, для которой оно вредоносно.

[LOKY1109]

Вообще-то заклинание CLW может применяться на нежить, для которой оно вредоносно.

Faith healing

[Мышиный Король]

в d20srd Аркан сайт применяется на заклинателя (target: you) и не имеет area of effect, равно как и не имеет упомнинаний emanation в описании,

Внимательнее надо быть обращаясь к RAW. Во-первых, сказано, что аркан сайт подобен детект мэджик, которая как раз "конус эманации". Во-вторых, You know the location and power of all magical auras within your sight. Последнее здесь крайне сложно перевести как-либо кроме "поле зрения", так что надо иметь возможность видеть ауры и любое препятствие зрению мешает и аркан сайту. Зачем сделано уточнение про лайн ин сайт далее, вряд ли кто либо кроме визардов скажет, хотя можно предположить, что возможно это на случай способов когда объекты видят, но лайн ин сайт в игромеханическом смысле почему-то нарушен.

[Witcher]

Во-первых, сказано, что аркан сайт подобен детект мэджик, которая как раз "конус эманации".
Во-вторых, You know the location and power of all magical auras within your sight. н.

Полностью согласен, читать надо внимательно. Тебе. Нигде в тексте не сказано, что чтобы видеть ауры надо иметь к ним line of sight  - значит, иметь не надо. Английский я, смею полагать, знаю лучше тебя, и читаю этот кусок так не только я.

[Мышиный Король]

И что же это означает тогда "within your sight"?

P.S. И не знаю насчет английского - я его плохо знаю, а вот логику наверное получше, и если в заклинании не написано, что оно позволяет видеть сквозь стены, то оно и не позволяет.

[Witcher]

И что же это означает тогда "within your sight"?

Within your sight оно позволяет *знать* то, что ты там процитировал.

если в заклинании не написано, что оно позволяет видеть сквозь стены, то оно и не позволяет.

Так ведь написано. This spell makes your eyes glow blue and allows you to see magical auras within 120 feet of you. Поскольку не указано, что относится только к тому, что within your sight, то значит - все, в том числе и те, которые не within your sight.

[Мышиный Король]

Within your sight оно позволяет *знать* то, что ты там процитировал.

Чего-то я не понял - как переводится (или что означает) within your sight в конце того предложения, которое означает примерно следуещее: Вы знаете местоположение и силу магических аур within your sight. Что здесь здесь значит это уточнение?

Так ведь написано. This spell makes your eyes glow blue and allows you to see magical auras within 120 feet of you. Поскольку не указано, что относится только к тому, что within your sight, то значит - все, в том числе и те, которые не within your sight.

Написано: see magical auras, не написано, что оно позволяет видеть сквозь барьеры и что магические ауры имеют свойство просвечивать сквозь них - следовательно не позволяет, не имеют. Далее вообще то предложение, что разбирается выше, еще более четко об этом говорит.

[astion]

в d20srd Аркан сайт применяется на заклинателя (target: you) и не имеет area of effect, равно как и не имеет упомнинаний emanation в описании, поэтому in-raw к нему применим только текст из описания, "This spell makes your eyes glow blue and allows you to see magical auras within 120 feet of you. " ,  без всяких упоминаний line of sight. Line of sight как отдельная сущность упоминается позднее "If the items or creatures bearing the auras are in line of sight, you can make Spellcraft skill бла-бла-бла", т.е. чтобы просто видеть, line of sight не требуется, иначебы было написан "allow to see magical auras within your sight" А значит, можно и сквозь предметы смотреть, в том числе и сквозь свинцовые прокладки.

Хотя мастер, конечно, может это описание читать по своему, но это уже другой вопрос. Лично я это читаю как возможность видеть ауры независимо от преград (кроме других аур), а LOS требует только для аналитических возможностей (вот они уже строго под LOS перечислены)

Это конечно неплохая попытка натянуть глобус на сову
но во первых The effect is similar to that of a detect magic spell
Который как известно
The spell can penetrate barriers, but 1 foot of stone, 1 inch of common metal, a thin sheet of lead, or 3 feet of wood or dirt blocks it.

Во вторых есть правило которое говорит нам что заклятье делает только то что ПРЯМО написано в его описании.
В описании аркан сайт не написано что он может проницать барьеры- следовательно НЕ может.

[Аррис]

Написано: see magical auras, не написано, что оно позволяет видеть сквозь барьеры и что магические ауры имеют свойство просвечивать сквозь них - следовательно не позволяет, не имеют. Далее вообще то предложение, что разбирается выше, еще более четко об этом говорит.

Дипломатично: я бы на эту тему спросил мастера.

Сеттингозависимый элемент. Имхо, если в правилах эта неоднозначность не решена однозначно - спросите мастера, как оно есть в его мире.

Например,  в И.Р. если детект строится на основе лексемы "глаз" или "взгляд" - видеть сквозь стены нельзя, то, что глаз видел бы в физическом пространстве.
А вот если бы детект строился на основе лексемы "ухо" - мы не увидим, мы почувствуем, услышим явление, если бы звук мог дойти.

[astion]

1. Насколько я понимаю, все заявления выше: "для того, чтобы божество ответило на вопрос про ХХХ оно должно иметь домен YYY" это либо личные мнения отписавшихся (более или менее логичные) или в лучшем случае коллегиальные мнения каких-то форумов, но чётко правилами не регламентируюся (если я не прав и где-то реально написано о чём боги знают \ о чём не знают в игромеханике -- плиз поправьте со ссылкой, сам с интересом прочту).

Чётко регламентируется правилами portfolio sense который говорит нам о том чего божество НЕ может НЕ знать.
Например божество с портфолио secrets знает ВСЕ тайны ещё до того как они стали тайнами или вообще появились
Так же божество с портфолио magic знает о том кто где когда какое заклинание произнесет за N (где N= дивайн рангу) дней до сотворения оного заклятья

Это впрочем не означает что другие боги не могут знать туже информацию - могут, но это up 2 dm
А те что с портфолио -те не могут не знать

[LOKY1109]

Чего-то я не понял - как переводится (или что означает) within your sight в конце того предложения, которое означает примерно следуещее: Вы знаете местоположение и силу магических аур within your sight. Что здесь здесь значит это уточнение?

Ну, например, что кастер именно видит и если его ослепить, то обломится.

[SerGor]

Во вторых есть правило которое говорит нам что заклятье делает только то что ПРЯМО написано в его описании.
В описании аркан сайт не написано что он может проницать барьеры- следовательно НЕ может.

Это уже оффтоп, конечно...
Как раз таки, если судить по букве, то ты видишь и сквозь стены. Они же в 120 футах? Значит видишь. И не важно, есть там барьеры или нет. 120 футов = видишь. И больше никаких условий. И это написано ПРЯМО.
В детекте эти условия про барьеры есть В аркан сайте нет. Значит в детекте они роль играют, а в аркан сайте нет.
И дальнейший текст "если же аура в зоне видимости, то кинь спеллкрафт" только дополнительно подтверждает, что ауру ты видишь и вне зоны видимости, но только в ней можешь определить ее спеллкрафтом.
 То есть видеть ауры сквозь барьеры подтверждается и буквой и духом спелла.

[Аррис]

Ну, например, что кастер именно видит и если его ослепить, то обломится.

Отлично! Тогда два вопроса.

1. Может ли слепой быть волшебником?
2. Может ли слепой волшебник кастовать detect magic?

[Witcher]

но во первых The effect is similar to that of a detect magic spell

Это флафф. Когда ссылаются на другой спелл в игромеханическом смысле, говорят "this spell functions as ... except ..." . Здесь использовано "similar" - т.е. оно 'похоже', но не более того - что и переводит предложение из имеющего игромеханический эффект в чисто флаффовое. Про во-вторых уже ответили.

[Мышиный Король]

Как раз таки, если судить по букве, то ты видишь и сквозь стены. Они же в 120 футах? Значит видишь. И не важно, есть там барьеры или нет. 120 футов = видишь. И больше никаких условий. И это написано ПРЯМО.

Ничего подобного. Слово see означает "видеть", которое не определеятся в правилах (т.к. они написаны не для Raw-троллей) и по умолчанию означает то, что означает в привычном понимании - видеть можно то, что не скрыто. И если в заклинании не сказано, что способности зрения меняются каким-то специальным образом - значит они не меняются.

Можно для примера этой словесной эквилибристики еще заклинание darkvision привести - The subject gains the ability to see 60 feet even in total darkness. Ну что оно тоже позволяет сквозь барьеры видеть? А что - не написано, что барьеры блокируют, значит позволяет. Так что достаточно прочитать дарквижн и увидеть то, что в темном погребе не открывая дверь. Ну-ну.

В детекте эти условия про барьеры есть В аркан сайте нет. Значит в детекте они роль играют, а в аркан сайте нет.

В детекте условие про барьеры играет роль совсем другую - разрешающую, их упоминание говорит, что есть барьеры, сквозь которые можно чувствовать/определять. Т.е. менее 1 фута камня, дюйма металла и т.д. не блокирует заклинание. (Кстати если впадать в маразм, то можно заявить, что только 1 фут блокирует, а толще или тоньше нет. Настолько же осмысленно будет.)

И дальнейший текст "если же аура в зоне видимости, то кинь спеллкрафт" только дополнительно подтверждает, что ауру ты видишь и вне зоны видимости, но только в ней можешь определить ее спеллкрафтом.

Чек спелкрафта позволяет определить школу каждой ауры. А предложение перед ним говорит: Вы знаете положение и силу аур в пределах поля зрения.

То есть видеть ауры сквозь барьеры подтверждается и буквой и духом спелла.

Так что никакой буквы здесь даже нет. Про дух - это просто ерунда какая-то.

Ну, например, что кастер именно видит и если его ослепить, то обломится.

Ну по той же логике - если не нужно иметь возможность нормально видеть, то непонятно почему blind здесь тоже как-то должен ограничивать.

Про во-вторых уже ответили.

И все-таки - как переводится: Вы знаете местоположение и силу магических аур within your sight?

Это флафф. Когда ссылаются на другой спелл в игромеханическом смысле, говорят "this spell functions as ... except ..." . Здесь использовано "similar" - т.е. оно 'похоже'

В srd флаффа вообще практически нет. В том же дарквижне используется: Darkvision is black and white only but otherwise like normal sight. Так что утверждение "подобно чему-то" отсылает к игромеханике этого чего-то за явно отмеченными исключениями.