ЭМД как замена ОБЧР

[Аррис]

В итоге 95% сеттингов рушатся под собственным весом еще на этапе их создания.

За 12 лет еще не рухнул 

[Сигурд]

1.0 Существует единое правительство, единое юридическое пространство, религия или что-то подобное. Только так идеологический запрет может существовать.
1.1 Существует строгая цензура технологий.
1.2 Существует смертная казнь за развитие технологий в неправильную сторону.

В корне не верно. Достаточно нескольких сильных стран, разделяющих данную идеологию, и готовых за нарушение оной конкретно вломить (и имеющих таковую возможность).

[Берт]

А с чего ты взял, что этого не сделано?

Я тему читал, у тебя там озвучиваются такие же "допущения" на уровне "допустим мы решили эту проблему" и прочий итсмеджик.
Опятьже, я ничего не имею против фентези, просто обсуждать в нём нечего, оно фентези.

На базе фант.допущения сделаны мои гипердрайвы.
Далее существует гипердрайв как технология, как элемент реальности.
Из принципов функционирования гипердрайва как элемента реальности логично вытекает ряд следствий. На основе которых и мастер, и игроки могут достраивать реальность. И достраивают.
Но ведь тебе это малоинтересно, правда?

В теме не озвучивалось, подробно не описывалось. Что у тебя там в столе подробно и непротиворечиво описано, отсюда не видно и потому не интересно. Приноси, посмотрим, потыкаем веточкой, поищем слабые места.

За 12 лет еще не рухнул

Говорит только о том что ты недостаточно критично на него смотришь.

[Берт]

В корне не верно. Достаточно нескольких сильных стран, разделяющих данную идеологию, и готовых за нарушение оной конкретно вломить (и имеющих таковую возможность).

Как твоё утверждение противоречит моему?

[Сигурд]

Американцы в массе своей (как и все страны современности) воюют в основном в странах третьего мира.
Что уж там говорить, если в разработке свежие винтовые боевые самолеты.

Тем не менее, как минимум одна "страна третьего мира" (а именно Иран) периодически взламывает американские дроны.
Кроме того, любая нормальная страна разрабатывает оружие на перспективу. Потому, например, допотопные установки пво могут сбивать современные бпла.

Лазер с широким спектром излучения - это оксюморон.

И тем не менее, они существуют.

Потому что там ни разу не стояла задача массового производства.

Десятки тысяч - не массовое?
 

После 'разбомбить' встает задача 'дозачистить'

Стоимость жизни человека в развитом государстве можно грубо оценить в несколько лямов зеленью. Ушедший в армию - потерян для общества, поскольку не занимается ничем полезным в реальном или обслуживающем секторе экономики. Т.е. если в течении войны вместо одного использованного солдата с риском потери 10% уйдет 100 дронов по $1000 - так и черт с ними, размен на самом деле выгодный.

При этом страны, больше других использующие бпла, (США и Израиль) все равно посылают пехотинцев. И не только для зачистки. Если стоит цель минимизировать колатерал демейдж, пехота идет на штурм (естественно, при поддержке других сил). И это правильно. Как показала практика, ни одна война еще не была выиграна одними авианалетами. (а прротив ИГИЛ они и вовсе оказались малоэфективными).
Так что не вижу причины, почему п.а., способный повысить эффективность и защищенность пехоты, должен игнорироваться только потому, что несколько человек на этом форуме не вкурсе последних достижений в области робототехники. 

[Сигурд]

Как твоё утверждение противоречит моему?

В твоем утверждении имеется некая общечеловеческая организация, поддерживающая соблюдение идеологических рамок, что практически исключает возможность внутренних конфликтов.
В моей версии идеологические рамки поддерживаются группой сверхдержав, что не исключает множество локальных конфликтов. К тому же, моя версия куда более реалистична. Впрочем, с вопросами религиозной веры не ко мне.

[Берт]

В твоем утверждении имеется некая общечеловеческая организация, поддерживающая соблюдение идеологических рамок, что практически исключает возможность внутренних конфликтов.

Читаем внимательно:

Единое правительство.

Единое юридическое пространство.

Единая религия.

Или что-то другое.

Расшифровываю, существует некий единый носитель идеологического запрета, некий информационный медиум в котором идеологический запрет может существовать (не важно, будь то религиозная норма, международная юридическая бумажка, или существует некое единое правительство с его законами), кроме того есть некие механизмы эффективно энфорсить этот идеологический запрет глобально, а значит обнаруживать нарушения запрета и пресекать, иначе цензура и наказания за техноересь работать не будут. Как не сработали попытки остановить ядерные программы ирана и северной кореи.

[LOKY1109]

1.0 Существует единое правительство, единое юридическое пространство, религия или что-то подобное. Только так идеологический запрет может существовать.
1.1 Существует строгая цензура технологий.
1.2 Существует смертная казнь за развитие технологий в неправильную сторону.

1.0 - неверно.
И даже допущение про совместный запрет от многих государств не нужен. Достаточно чтобы данное конкретное государство не разрабатывало и запрещало ИИ и вообще автономные механизмы, чтобы в данном конкретном государстве их не было. А чем воюют еретики-техноложцы из других стран... Ну как бы, чем не причина для войны?

[Сигурд]

Ага, а еще у них по штату армейские каски с пластиковым забралом, армейские щиты из жести, армейские резиновые дубинки и армейские нашивки Милиция.  На фото видно что там сборная солянка из броников от Корсара до прости господи Телохранителя-М, без воротников и баллистических пластин.

повторяю, пробит был только один бронежилет.
"Один раз эргэошка разорвалась от меня метрах в десяти. Дружественный огонь. Меня спасло то, что южная позднесоветская архитектура панельных жилых домов тяготела ко всяким эркерам, выступам, нишам, орнаментам и вообще неоднородности фасада. Я как раз успел встать в такую нишу в фасаде. После чего по выступу перед мои лицом как будто прошелся горизонтальный дождь.
Если в подвал кинуть две РГО, то стены потом испещрены все - как будто усердный поп пару часов кропил во все стороны. " опять же, воспоминания ветерана чеченских войн.
Не просто так защитные маски и набедренники изготовляют.

У тебя же вроде военная кафедра была, почему ты как пример боевого построения приводишь маршевые колонны, ты уверен что они так вот без развёртывания и в бой пойдут?

Потому что атаковать могут в любой момент. В том числе и на привале. Кроме того, здесь уже приводили фото штурмовых групп. 
А вот это - зачистка города. http://internetsimply.ru/_ph/17/116380660.jpg  http://lisichansk.com.ua/wp-content/uploads/2014/05/Zachistka.jpg
Ну и здесь вот тоже не сильно рассредоточены - https://www.youtube.com/watch?v=0N0rplcH32g

[Сигурд]

Как не сработали попытки остановить ядерные программы ирана и северной кореи.

С Ираном вроде уже договорились.

[Witcher]

Тем не менее, как минимум одна "страна третьего мира" (а именно Иран) периодически взламывает американские дроны.
Кроме того, любая нормальная страна разрабатывает оружие на перспективу. Потому, например, допотопные установки пво могут сбивать современные бпла.

Не читай перед обедом советских газет.

И тем не менее, они существуют.

Приведи, пожалуйста, ссылку с лазером *широкого спектра излучения*
При этом про лазеры с перенастраиваемой частотой я в курсе, но у них полоса излучения все равно узкая - её просто можно немного двигать по спектру.

Десятки тысяч - не массовое?

Нет.
Массовое - это миллионы. Когда проектируются целые линии, заточенные под конкретный тип изделий.

При этом страны, больше других использующие бпла, (США и Израиль) все равно посылают пехотинцев. И не только для зачистки. Если стоит цель минимизировать колатерал демейдж, пехота идет на штурм (естественно, при поддержке других сил). И это правильно. Как показала практика, ни одна война еще не была выиграна одними авианалетами. (а прротив ИГИЛ они и вовсе оказались малоэфективными).

у США и Израиля задача чуть сложнее чем 'уничтожить противника как политико-экономическую силу'. Отсюда их проблемы. Но люди учаться использовать все менее доступные ресурсы - что уменьшает необходимость в ресурсах привозных. В пределе это может очень интересно изменить мир - поскольку использовать грязь под ногами будет дешевле, чем вести концентрат с другого конца света. Но это не скоро. А в целом, увеличение роли техники и уменьшение роли пехоты сомнений не вызывает.

Так что не вижу причины, почему п.а., способный повысить эффективность и защищенность пехоты, должен игнорироваться только потому, что несколько человек на этом форуме не вкурсе последних достижений в области робототехники. 

Зачем он нужен, если вместо зачистки силами пехоты можно просто жахнуть Буратиной?

[Мистер Хомяк]

Зачем он нужен, если вместо зачистки силами пехоты можно просто жахнуть Буратиной?

Я в очередной раз задам очень глупый вопрос (даже по меркам хомяков) на который получу конечно же очень адекватный и прямой ответ, который заставит меня забиться в углу от стыда:

Почему, если можно просто бахнуть (см. киноленту ДМБ) и плевать на жертвы цивилианов (а нам тут которую страницу рассказывают что плевать принципиально, не важно количество) - до сих пор не бахнули?

[Берт]

И даже допущение про совместный запрет от многих государств не нужен. Достаточно чтобы данное конкретное государство не разрабатывало и запрещало ИИ и вообще автономные механизмы, чтобы в данном конкретном государстве их не было. А чем воюют еретики-техноложцы из других стран... Ну как бы, чем не причина для войны?

Если у тебя в сеттинге одно государство по идеологическим причинам накладывает гандикап на свои вооруженные силы, а другое нет, и они воюют, то почему первое государство еще не проиграло войну?

повторяю, пробит был только один бронежилет.

Это делает его армейским? Повторяю, у них там судя по фоткам, обычные ментовские броники второго класса защиты, без воротников и баллистических пластин, что никак не соответствует армейским пехотным броникам. Поэтому твой пример эффективности осколочной гранаты на митинге с плотным строем и толпой никак ничего не говорит про эффективность защиты нормального армейского пехотного броника от осколков.

опять же, воспоминания ветерана чеченских войн.

Воспоминания ветеранов и фотачки из интернетов это конечно хорошо, но есть филдмануалы и уставы, где указаны боевые построения и дистанции между бойцами. Указаны не просто так, а чтоб минимизировать эффект от вражеской артиллерии, мин и гранат.

Потому что атаковать могут в любой момент. В том числе и на привале. Кроме того, здесь уже приводили фото штурмовых групп.
А вот это - зачистка города. http://internetsimply.ru/_ph/17/116380660.jpg  http://lisichansk.com.ua/wp-content/uploads/2014/05/Zachistka.jpg
Ну и здесь вот тоже не сильно рассредоточены - https://www.youtube.com/watch?v=0N0rplcH32g

Открываешь любой устав или мануал и читаешь там про организацию марша, боевого охранения итд. Уставы вообще мудрые люди пишут, и не зря.

С Ираном вроде уже договорились.

Перед этим многократно признавалось что ядерную программу Ирана остановить ни санкциями ни дипломатией не смогли.

[Witcher]

Почему, если можно просто бахнуть (см. киноленту ДМБ) и плевать на жертвы цивилианов (а нам тут которую страницу рассказывают что плевать принципиально, не важно количество) - до сих пор не бахнули?

А с чего ты взял, что не бахают?


Кмк, там одна из проблем - в стоимости. Сейчас боеприпас к Буратине стоит довольно хороших денег, цельный город им не зачистишь. Но производство дешевеет, поэтому я думаю, что к этому в конце концов и перейдут.

[Берт]

Почему, если можно просто бахнуть (см. киноленту ДМБ) и плевать на жертвы цивилианов (а нам тут которую страницу рассказывают что плевать принципиально, не важно количество) - до сих пор не бахнули?

Если посмотреть внимательно, то все вокруг, при необходимости, бахают по цивилианам без особых стеснений, потом прикрывают результаты секретностью, пропагандой итд.

[Мистер Хомяк]

А с чего ты взял, что не бахают?

Нет, ну я конечно не рассчитываю на "весь мир в труху", но хотя бы пару бомб могли бы на ИГИЛ бросить - чего жалеть-то, раз цивилианы не в счет.
Если что, я имею ввиду (как в киноленте ДМБ) ядерны заряды.

Если посмотреть внимательно, то все вокруг, при необходимости, бахают по цивилианам без особых стеснений, потом прикрывают результаты секретностью, пропагандой итд.

Вот я и говорю - чего не бахают-то? Десяток бомб - проблема ИГИЛ решена, ан нет, все туда же "что делать, без наземной операции они ч0т не дохнут"

[Берт]

Нет, ну я конечно не рассчитываю на "весь мир в труху", но хотя бы пару бомб могли бы на ИГИЛ бросить - чего жалеть-то, раз цивилианы не в счет.
Если что, я имею ввиду (как в киноленте ДМБ) ядерны заряды.

Ну как выяснилось вот пока ВКС бомбить не начали там оказывается толком и не бомбил никто. А основная проблема с нюковой бомбёжкой в том что нет целей достойных бомбления нюками. Ради штаба на два десятка упоротых игиловцев и Фаб-500 хватает за глаза, главное знать где этот штаб.

[Andrew36]

   Ещё раз про ПА. Никто не утверждает, что его создать невозможно. Но то, что по физическим данным автономный механизм, не имеющий паразитной нагрузки в виде человека и его ограничений, будет намного эффективней паверармора- можно принять за факт. Сложность ИИ для программирования рефлексов тоже не велика, ибо рефлексы довольно примитивны. И наладить многократно дублированную связь с оператором при наличии оптоволокна и дронов-ретрансляторов тоже принципиально несложно.
   Но вариант "обожглись на ИИ", в принципе, выглядит реалистично. И такой сеттинг есть готовый: это Зорич, "Завтра война" и другие произведения цикла. Там объяснение такое: внезапный бунт целой армии автономных боевых машин, в масштабах планеты, по неизвестной причине. В результате пришлось уничтожить всю армию из космоса, и ввести международный запрет на выдачу оружия всяким "скайнетам".

[Аррис]

Говорит только о том что ты недостаточно критично на него смотришь.

Если что-то поломать хочется - то поломать завсегда можно! А ты построить попробуй!

Also, к примеру, исторически сложилось, что в моем сеттинге нет некоторых технологий, к которым уже сейчас вовсю у нас подбираются. К примеру, клеточная печать. 12 лет назад я о ней нихрена не знал. Если я её сейчас введу в сеттинг мастерской волей - много что сломается. Потому я новым игрокам заявляю сразу "Сеттинг старый, нет этого, этого и этого. Точка. НЕТУ".

[Берт]

Если что-то поломать хочется - то поломать завсегда можно! А ты построить попробуй!

Вопрос в пределах прочности. Если сеттинг, от небольших изменений, ломается, а не эволюционирует, это уже свидетельство серьёзных в сеттинге проблем.

[Аррис]

Вопрос в пределах прочности. Если сеттинг, от небольших изменений, ломается, а не эволюционирует, это уже свидетельство серьёзных в сеттинге проблем.

Я бы не назвал клеточную печать тканей "небольшим изменением".

К примеру, если сейчас это в сеттинг ввести, придется перестроить примерно треть... ну скажем так, сюжетных линий. Полностью перестроить.
А вот скажем, дважды изменявшаяся теория гиперпривода на сеттинг влияла мало.

Так что раз на раз не приходится. Какое-то, казалось бы, незначительное изменение может критично повлиять на сеттинг. И наоборот. И это не признак кривого сеттинга. это признак того, что с твоей точки зрения это изменение небольшое, а на самом деле...