Оккультные классы [Pf]

[nekroz]

Что за чушь я только что прочитал.
Есть критерии оценки знаний, есть международные системы рейтингов учебных заведений, которые основываются в том числе и на статистических показателях их выпускников и т.д.

И все эти системы не понадобились мне для сравнения кембриджа и усть-урюпинска. Сильно ли нужна строгая математическая модель в оценке классов в таком случае, или достаточно на глазок оценить? Возможно, впрочем, что именно как оценка на глаз система тиров плоха, запросто, оценивает класс лучше или хуже его реального потенциала, но вот нужда в матмодели мне кажется сомнительной.

[Dmitry Gerasimov]

Игромеханическая эффективность того или иного класса в PF и подобных ему системах -- это в принципе вещь количественная, она целиком складывается из некоторого набора цифр. "Оценка на глаз" -- это просто наша догадка по поводу того, что дала бы на выходе матмодель. И обойтись без последней можно в том случае, если разница в эффективности настолько велика, что очевидна и разногласий не вызывает. Но полемика в данной ветке наводит на мысль, что это не тот случай. Имхо.

[Son_of_Morning]

То есть ты сейчас сравнил рейтинг т.н. игромеханической эффективности чего-то в какой-то игре и оценку произведений искусства? Ок.

Я сейчас сравнил рейтинги двух сложных и субьективных величин, построение мат-моделей "(которая при этом должна как-то учитывать все многообразие задач и ситуаций в типичной ролевой игре)"(*) которых в настоящее время технически невозможно (**)
А уж к чему с гордым видом придраться вместо слива -- Хомяк может найти всегда.

*) если ты не догадался это цитата
**) общая задача понимания семантики естественного языка (надеюсь ты ведёшь игру на русском разговорном  ) в настоящее время не решена.


П.С.
Если тебе "просто не нравится Tire-system" не надо подводить под это "глубокое" "математическое" определение, надо просто так и написать.
Тем более, что
1. Реально на практике для ОООчень широкого круга задач экспертные оценки +/- так и делаются.
2. При существовании этой самой математической модели внутри экспертные системы она может быть в большинстве случаев является настолько сложной (время разбора настолько велико), что для рядового Хомяка или Сына Зари является "it's magic-ом".

[Son_of_Morning]

Игромеханическая эффективность того или иного класса в PF и подобных ему системах -- это в принципе вещь количественная, она целиком складывается из некоторого набора цифр.....

На самом деле нет. Дело в том, что в Tire-system используется крайне широкое понятие "игромеханическая эффективность".

Вот в ДнД-4 пошли по правильному пути оценили "нарезаторскую способность" -- сколько стандартных мобов своего CR способен убить перс за раунд.

А игромеханическая эффективность зависит, в том числе, от стиля вождения, предпочитаемых монстров, любимых энкаунтеров, трактовки RAI-мест (для 3.5 школа иллюзий \ энчанта очень ДМ-зависима) и прочего.
Вот нормировать эти самые места практически нереально.

[Theodorius]

Но полемика в данной ветке наводит на мысль, что это не тот случай.

Очень странный вывод. Как раз в данном обсуждении видно, что только один Хомяк против, хотя он утверждал, что должно быть наоборот.

[Green_eyes]

Я тоже против. Очень тупая система.

[Son_of_Morning]

Я тоже против. Очень тупая система.

Я бы тоже с куда бОльшим интересом послушал аргументированную беседу о силе оккультных классов от знающих вкус устриц читавших их.

Но Хомяк с таких козырей ворвался, что форум не смог удержаться.

[Green_eyes]

Я сейчас играю оккультистом 1 и оккультистом 7. Один и тот же билд, заточка в мили. 1 уровня в пфс, 7 в хоумгейме.

На 7ом рубит он хорошо, на 5d6+15 за удар. В расследовании отлично показывает себя способность "говорить" с предметами - object seer.

В этом варианте напоминает магуса с более стабильным результатом, без новы.

Собственно так понравилось в хоум игре, что решил начать и в ПФС с 1 уровня.

Еще со мной играет месмер. Могу его спросить по его впечатлениям. Как сопартиец напоминает барда тем, что отличный саппорт. Но играешь с ним иначе.