Передача нарративных прав.

[shadeofsky]

Вопрос по системе ДнД в целом, а не по какой-то редакции, потому пишу тут.  Впрочем, вопрос можно отнести к любой системе, где по правилам не предполагается прямая передача этих самых прав.

Собственно, вопрос - вы практикуете передачу нарративных прав игрокам? как это соотносится с механикой? есть ли какие-нибудь тонкости?

Допустим есть игрок с хорошей фантазией. Он может на лету придумать неплохой квест, а то и набросок для модуля. Но с мастерской частью механики он не знаком. Можно ли как-то "объединиться" с ним на лету? Т.е. идет игра, мастер ведет, игроки играют. И, внезапно, возникает ситуация, когда игроку приходит в голову хорошая идея, что вот этот самый НАС мог бы дать такой квест, который привел бы к такому то результату и т.д. И игрок отвечает за смысловую составляющую квеста, а мастер за механику?

Ну и был бы рад узнать, было ли у вас что-нибудь такое.

[flannan]

С одной стороны, можно просто подкинуть мастеру идею. В духе "давай я угадаю - сейчас за этой дверью будут беспредельные ужасы?".
С другой стороны, полноценной передачи прав в таком ключе я что-то не припомню.

[LibGB]

Я вообще хорошо отношусь к тому, что игроки предлагают какие-то свои идеи, по сюжету или механике, но предпочитаю, чтобы они это делали между сессиями. Ко всяким мелочам это не относится., например, я название ближайщего города забыл - игроки предложили замены.

[nekroz]

Я часто не продумываю стоящую за событиями подоплеку, и когда игроки начинают гадать, что же за событиями стоит, использую их догадки - почему бы не дать им именно то, что они ждут, ну, с некоторыми изменениями, конечно.

[ArK]

Комментарий модератора

Не надо постить бессодержательные сообщения.

[Abash]

Допустим есть игрок с хорошей фантазией. Он может на лету придумать неплохой квест, а то и набросок для модуля.

Игрок на время прохождения квеста (а может и далее) становится ведущим, ведущий создает себе персонажа - и вперед, играть.

Но с мастерской частью механики он не знаком.

Так не бывает.

[ariklus]

Тут все зависит от масштаба придуманого и желания выучить 3.5 DM-only игромеханических момента.
Как-то играли кампанию, где все игроки успели повести от сессии до пяти. Но это уже не передача нарратива, а поочередное вождение.
По сиюминутным же правками предложениям (например "прячусь в бочку", хотя мастер не описывал подвал подробно и бочки не упоминал или "иду в квартал сумоистов", хотя наличие последних в городе не уточнялось)  придерживаюсь следующих правил:
1) Должны вписываться в логику мира и ситуации. Например, место кучкования сумоистов в большом условно-японском городе скорей всего есть, и за день в городе можно без броска узнать его расположение. А вот цирк или бойцовские ямы просто так в маленькую деревеньку не пущу...
2) Не должны давать немедленного внутриигрового преимущества ИП. Т.е. ВНЕЗАПНЫЙ зеленый дракон, который сцепится с преследующим ИП красным - это фу. А орден довакинов, узкая пещера или логово того же зеленого дракона в паре часов бега - это вполне достойные варианты.

[Ангон]

ariklus, я бы еще 3 пункт добавил: желательно, что бы игрок тратил какие-либо ресурсы на изменение мира (очки опыта или очки удачи, например).

[ariklus]

ariklus, я бы еще 3 пункт добавил: желательно, что бы игрок тратил какие-либо ресурсы на изменение мира (очки опыта или очки удачи, например).

У меня за очки удачи/судьбы, где они есть - позволяются как раз выгодные ИП изменения мира. То есть в зависимости от ценности потраченого ресурса или узкая пещера будет рядом, или дракону станет лень преследовать мелкую шушеру. А потасовка в квартале сумоистов, которая отвлечет городскую стражу, начнется без участия ИП.
В случае же с сумоистами или отдаленными местами, где дракон не будет преследовать - преимущества нет, а есть ускорение игры, т.к. в любом случае что-то в этом роде присутствовало бы, но мастеру пришлось бы придумывать.
Передачу НП за игромеханический ресурс я обычно рассматриваю как часть игромеханики (хоумрульную или базовую - неважно) и отдельно от передачи нарративных прав в целом.

[Mormon]

И, внезапно, возникает ситуация, когда игроку приходит в голову хорошая идея, что вот этот самый НАС мог бы дать такой квест, который привел бы к такому то результату и т.д. И игрок отвечает за смысловую составляющую квеста, а мастер за механику?

Ну и был бы рад узнать, было ли у вас что-нибудь такое.

Последний раз именно так и было.  Мне как игроку это надоело спустя две игросессии, и я успешно забил на такую "игру". Рассказывать самому себе историю будучи игроком, а затем слушать, как ту же самую историю тебе пересказывает ведущий - довольно унылое занятие (даже если ведущий вносит некоторые изменения). Такой подход полностью лишает игроков фана от исследования игрового мира, который для меня является одним из ключевых.