Когда враг окружающая среда.

[flannan]

Я не понимаю, почему у многих проблемы со сбором рюкзака? Не хочешь возиться, прикидывая необходимость каждой мелочи- бери стандартный набор, и вперёд.

1) Ну, в GURPS тупо плохо со стандартными наборами.
2) Потому что стандартный набор создан для путешествия где угодно, но только не через Гадючье Болото. Там противоядия не хватит даже на первый день, а если заплутаем?
3) Потому что, судя по предложениям Мормона, сбор рюкзака - единственная часть процесса, в которой от игрока что-то зависит. Остальное время мастер может зачитать страницу из Хоббита, кинуть для вида кубы и сказать, что партия успешно добралась или померла вся от гадючьего яда, потому что противоядия не хватило.

[Dmitry Gerasimov]

Прошу прощения, но я здесь не вижу ответа на свой вопрос. Только пример неинтересного геймплея, где заявки мастера в духе "тебя ранил медведь" столь же скучны и неинтересны, как и заявки игрока "использую рюкзак". Если бы я был игроком у такого мастера, то я точно не стал бы тратить время на "собирание рюкзака". Вы так и планировали, или я чего-то не понимаю?

Собственно, Мормон имел в виду, что "игра в выживание без сбора рюкзака" неизбежно вырождается вот в такой вот неинтересный геймплей. 

[Mormon]

Остальное время мастер может зачитать страницу из Хоббита, кинуть для вида кубы и сказать, что партия успешно добралась или померла вся от гадючьего яда, потому что противоядия не хватило.

У меня в рельсах всегда все побеждали и всегда всего хватало. У вас какие-то неправильные рельсы. Старайтесь больше читить на кубах и никогда не забывайте - правила и кубы это не более чем костыли, которые никогда не должны стеснять полёт фантазии творческой личности.

Кстати объясните мне, а почему все так упёрлись в этот сбор рюкзака 'перед началом приключения'. Как будто по дороге нельзя пополнить запасы еды и воды, найти противоядие или смастерить плот, чтобы переплыть речку?

[ariklus]

1) Ну, в GURPS тупо плохо со стандартными наборами.
2) Потому что стандартный набор создан для путешествия где угодно, но только не через Гадючье Болото. Там противоядия не хватит даже на первый день, а если заплутаем?
3) Потому что, судя по предложениям Мормона, сбор рюкзака - единственная часть процесса, в которой от игрока что-то зависит. Остальное время мастер может зачитать страницу из Хоббита, кинуть для вида кубы и сказать, что партия успешно добралась или померла вся от гадючьего яда, потому что противоядия не хватило.

1-2) В жизни тоже плохо с стандартными наборами. Но есть знания персонажа, которые позволят персонажу, а не игроку потратить 2-5 часов на то чтобы учесть сезон, кол-во гадюк, материал, из которого изготовлено нижнее белье у сопартийцев и еще с десяток факторов и собрать именно то что надо и в необходимом количестве.
3) Самое печальное, что даже если игрок все учел при сборе рюкзака - то мастер все равно может высмотрит "слабое" место в экипировке и ткнет именно туда, что сводит на нет все усилия по превентивному избежанию проблем.

[Mormon]

3) Самое печальное, что даже если игрок все учел при сборе рюкзака - то мастер все равно может высмотрит "слабое" место в экипировке и ткнет именно туда, что сводит на нет все усилия по превентивному избежанию проблем.

Высматривать "слабое место" - плохая практика, особенно если ведущий единолично и произвольно решает куда и как идут игроки и что с ними происходит.

[Brandon]

есть знания персонажа, которые позволят персонажу, а не игроку потратить 2-5 часов на то чтобы учесть сезон, кол-во гадюк, материал, из которого изготовлено нижнее белье у сопартийцев и еще с десяток факторов и собрать именно то что надо и в необходимом количестве.

А если при этом игрок не тратил все это время (и не обладает некоторыми из этих знаний), то он и не знает точно, что лежит в рюкзаке. Отсюда и появляется рюкзак с некоторым количеством абстрактного снаряжения (возможно, вдобавок к конкретному), да.

А вообще, мне кажется, что здесь некоторыми участниками дискуссии преувеличивается влияние снаряжение на выживание. Если более точно, то я хочу сказать, что при "игре в выживание" можно делать основной фокус на разные вещи: на опасности окружения, на личную крутизну, умения и хитрость героев, на крутизну снаряжения героев и т.п. Возможно, на какую-то комбинацию вышеперечисленного или даже на все сразу, но не обязательно.

А вот и некорректный пример, подобный тем, что так часто используются в этой дискуссии. Пусть "выживать" пошла партия, состоящая из
1) магистра бытовой магии Стенли Бейкера, который может, если постарается, создать из воздуха палатку, одеяло и лопату, а потом очистить одежду или рану от грязи
2) феи-воина Альвина Белые Перья, который может, если постарается, есть один раз в месяц, а в перерывах довольствоваться звездным светом и рассеянной в пространстве маной
3) жреца бога света Дина, который может, если постарается, безо всяких бинтов и противоядий остановить кровотечение и остановить действие яда
4) здоровяка-обжору Миногра, который может, если постарается, унести все что угодно, кроме запаса еды для себя на неделю

Так вот, я утверждаю, что у такой партии (возможно, с немного измененным составом, для чистоты примера) "выживание" весьма мало будет зависеть от снаряжения, количества рюкзаков и инвентаря. А еще я утверждаю, что эта партия все равно может "играть в выживание". И даже с менеджментом ресурсов, если это понадобится игрокам и мастеру (только вот ресурс "предметы в инвентаре" там будет существенно менее значимым).

[ariklus]

А если при этом игрок не тратил все это время (и не обладает некоторыми из этих знаний), то он и не знает точно, что лежит в рюкзаке. Отсюда и появляется рюкзак с некоторым количеством абстрактного снаряжения (возможно, вдобавок к конкретному), да.

А вообще, мне кажется, что здесь некоторыми участниками дискуссии преувеличивается влияние снаряжение на выживание.

О чем я и говорю - что снаряжение может влиять только в случае "завалил элементарный бросок знания/выживания на сбор рюкзака". В противном случае ИП или взяли все что надо в адекватном кол-ве или точно знают чего им будет не хватать и как они собираются с этим бороться (напр. не удастся взять воды на весь путь, но есть карта оазисов, и пропуск некоторых из них грозит смертью от жажды).

[Ангон]

Персонажи-то знают, скорее всего. Хотя тоже далеко не всегда могут предусмотреть все случайности.
Но знают ли игроки? И должны ли они знать? Тут есть минимум два варианта ответа.

[Mormon]

Тут есть минимум два варианта ответа.

Тут есть минимум два варианта контента.