Зачем нужно Золотое Правило/Правило 0?

[A11o]

Может быть, стоит забанить очевидного шаманобота попробовать поговорить с топикстартером на понятном ему языке? Мне кажется, он просто органически неспособен воспринять сообщение длиннее двух строчек.

Графомания не нужна.

[ariklus]

Графомания не нужна.

Где-то у меня оперативка старая на 32 мегабайта валялась - могу подарить. А то считать графоманией сообщения менее чем в килобайт - это привет от вычислительной мощности 50х )))

[flannan]

Графомания не нужна.

Нужна. Ты явно не понимаешь нас с полуслова. И мы тебя не понимаем с полуслова. Поэтому единственный способ общаться - последовательно излагая свою точку зрения.

[A11o]

Где-то у меня оперативка старая на 32 мегабайта валялась - могу подарить. А то считать графоманией сообщения менее чем в килобайт - это привет от вычислительной мощности 50х )))

Дело не в памяти или в чем либо, а в подходе. Графомания это подход унылых авторов прошлого и их фанатов, которые любят фетишировать макулатуру.

[Вантала]

А каков подход неунылых авторов будущего?

[LOKY1109]

Дело не в памяти или в чем либо, а в подходе. Графомания это подход унылых авторов прошлого и их фанатов, которые любят фетишировать макулатуру.

Я не уверен, но кажется то, что ты называешь графоманией, остальные называют необходимым для взаимопонимания минимумом.

[A11o]

А каков подход неунылых авторов будущего?

Кратко и четко, без растеканий на сотню томов и мерянием размерами.

[Вантала]

Ну, есть немало систем, удовлетворяющим этому требованию, - выбирай любую. От нас-то ты чего хочешь?

[A11o]

Простите, но тут принято строить из себя дурочка?

[Вантала]

Нет, но тебе это, очевидно, не мешает.
Переформулирую вопрос: в чём цель создания этого топика?

[A11o]

Получить ответ и рассказать свою мысль. Ответа не получил.

[LOKY1109]

Получить ответ и рассказать свою мысль. Ответа не получил.

Ответ ты получил и неоднократно. Не наша вина, что он тебе не понравился.

[A11o]

Это не ответы, утверждение не более.

[Вантала]

Хорошо. Что, с твой точки зрения, считалось бы ответом?

[A11o]

Подтверждение необходимости правила 0, помимо ради высшего блага. Аргумент про недостатки систем невалиден, просто парадигма с этим самым правилом не позволила стать системам лучше.

[Вантала]

Ты получил это "подтверждение необходимости правила 0", причём неоднократно.
Хорошо, каким бы могло быть "подтверждение необходимости правила 0" (раз уж ты сам говоришь, что это тебе нужно), чтобы ты с ним согласился?

[A11o]

Какие подтверждения? Может мне еще с самим с собой поспорить и проиграть этот спор?

[nekroz]

А можно мне конкретную цитату из конкретного рулбука с правилом 0, а то я уже перестал понимать, что именно тут обсуждается

[Вантала]

Это называется "метод Сократа", если я не ошибаюсь.
Хорошо. Ты сказал, что хотел получить ответ, а то, что ты получил, ответом не считается. На вопрос, что считалось бы ответом, ты ответил "Подтверждение необходимости правила 0". Раз это такой ответ, который ты принял бы, тогда вопрос: что ты делал бы, если бы получил такой ответ?

[Геометр Теней]

Какие подтверждения? Может мне еще с самим с собой поспорить и проиграть этот спор?

Чтобы спорить, надо понимать собеседников (и говорить с ними, а не повторять одно и то же, без аргументации - очевидно, что утверждение "эта парадигма не позволила системам стать лучше" по уровню обоснования - это как "такова божья воля", прекрасный способ заслониться от реальности, сведя всё к циклическому аргументу "я в этом уверен, потому что уверен").
При такой категоричности как вы демонстрируете выше, шанс пробиться через намертво вбитые установки у ваших собеседников, очевидно, невелик. Я, кстати, уж пардон за ехидство, даже сомневаюсь в вашей способности проиграть спор хотя бы самому себе - для этого надо всё-таки быть открытым хотя бы к собственной аргументации.

Получить ответ и рассказать свою мысль.

Замечу, что вторая часть не удалась - мысли, собственно, не было. Было высказано недовольство (причём из-за лаконичности, что характерно, не чёткое). Многократно в ответ было высказано, что корень конкретной проблемы, похоже, вне области, которая регулируется правилами (и вне области, которая в принципе может регулироваться правилами). Для более конкретного ответа нужна конкретная мысль от автора, которую можно обсуждать - а не личное недовольство.

Краткая выжимка с указанием причин бесплодности - см. как устроен игровой процесс и что такое правила (в любой модели игрового процесса). Игровой процесс не регулируется только написанными правилами даже в идеальном случае, когда участники стараются максимально им следовать, потому что над ними как минимум стоят соглашения, зачем этим правилам следовать, и как участники организуют обращение к правилам.

[Геометр Теней]

Кратко и четко, без растеканий на сотню томов и мерянием размерами.

Кратко: факт следующий. На некоторые вопросы нельзя ответить без согласования системы представлений в голове автора и отвечающего или правки ошибки не на уровне вопроса, а глубже.

Как на вопрос Карлсона "ты уже перестала пить коньяк по утрам?" нельзя ответить только "да" или "нет", так и на вопрос с неявными допущениями приходится отвечать сперва реконструируя эти допущения, а потом уже указывая на их слабые места.

Нет краткого ответа на вопль "почему мерзавцы-географы не показывают на своих картах места южнее Южного полюса, я уверен, что власти скрывают!", придётся там объяснять что такое юг и почему на Южном полюсе направления на юг нет. Если эти пояснения собеседник воспринимает как "муть и меряние размерами" или "разыгрывание дурачка" - ну что поделать, проблема в собеседнике. Пускайте следующего. Как вариант, выдавать придётся не ответ, а просто некоторое приведение в чувство.

[comrade_q]

Почитал тред, и сложилось  впечатление, что парню просто хочется играть в компьютерные игры, только без компьютера. Ну, может, он у него плохо работает или ещё чего, вот и приходится извращаться с живыми людьми. И самое главное - чтобы все вокруг тоже игрались также (такой уж полемический приём).

А вообще есть золотое правило жизни: "критикуешь? предлагай. предлагаешь? делай. делаешь? отвечай". Оно же "инициатива любит инициатора" и т.д. Не нравится система - идёшь и пишешь свой хартбрейкер. Очевидно же.

В раньшие времена всегда так делали. Сейчас можно сначала посмотреть кто и чего написал, а только потом итти делать своё, но суть не меняется.

[A11o]

У вас превратное мнение.
1)Ролева полиция, как тут сказали, не прийдет к тебе домой.
2)Это лишь еще одна парадигма. Или наличие фэйта это принуждение играть в него?

[Вантала]

Превратное мнение о чём? Ты кому из своих собеседников отвечаешь?

[A11o]

Я отвечал comrade_q.

[Вантала]

Тогда я, если что, всё ещё жду ответа на свой вопрос.

[A11o]

Но я не получил ответ, Вантала. Отвечать на этот вопрос это писать историю с сослагательным наклонением.

[Вантала]

Хорошо. Спрошу иначе: если ты не можешь ответить, что бы ты делал с ответом, если бы ты его получил, то я спрошу так: зачем ты хотел получить ответ?

[A11o]

Ты просчитываешь свои реакции на ответы специалистов по теме?

[flannan]

Это не ответы, утверждение не более.

Потому что ответ всегда слишком длинный, чтобы ты его прочитал.
Ты конечно извини, но людям без усидчивости в НРИ делать нечего.

Кратко и четко, без растеканий на сотню томов и мерянием размерами.

Кратко и чётко:
1) ты идеалист и прожектёр. Ничего у тебя не выйдет, сгинешь как солнцееды.
2) Ролевые игры всегда были DIY-культурой, и нам нравится.
3) Ролевая игра никогда не будет идеальной, потому что в неё играют жалкие людишки.
4) Из всего многообразия мировой культуры, только несколько продуктов из Японии по-настоящему подходят мне, Фланнану. Ролевые игры никогда не достигнут того уровня популярности и направленности на разных людей, чтобы выпустить то, что я хочу. Лучше я сделаю то, что я хочу, сам, чем буду ждать манны небесной.
Только Фланнан с помощью правила 0 может собрать игру, которая понравится Фланнану. Если бы Фланнан был такой как все, он пил бы водку и смотрел зомбоящик.