Рождённый быть ГМ'ом

[Luthien]

В последнее время, в своих раздумьях я дошёл до мысли, что чтобы стать неплохим ГМ'ом (читай, в более широком смысле - ГМ со своим стилем и более-менее универсальный, а не тот, который сыгрался с одной стабильной группой) , нужно довольно много вещей и обстоятельств, но чаще всего, следует учить матчасть. Мне кажется, что едва ли можно стать хорошим ГМ'ом, просто водя материалы по Лиге D&D5, не обращая внимания на статьи ветеранов сообщества, не видя примеры других игр и не пробуя себя в новых системах и сеттингах. Мне нравится сравнивать это с обучением игре на музыкальном инструменте - ты можешь пытаться учиться сам, в закрытой комнате, где никто не смотрит, и у тебя может даже что-то выйти, но когда не на кого равняться и рядом нет учителя, ты лишь закрепляешь свои ошибки. Забавно, что у многих начинающих мастеров прослеживаются идентичные "ошибки" (или сюжетные ходы, как смотреть) и черты.

Отдельной темой, для меня, является вкус мастера к сюжетным поворотам. В конце концов, вкус тоже следует развивать. Некоторые могут не читать вообще, или читать ЛитРПГ (я уж не знаю, что хуже). И, чисто из своего опыта скажу, вещи, которыми увлекается человек вне игр, довольно сильно влияют на саму обстановку на игре. Это может быть как причиной, так и следствием выбираемых интересов (я не могу определиться до конца).

Но, быть может, вы, дорогие форумчане, видели таких прирождённых ГМ'ов или тех, кто слушал Ледигагу и водил невероятные кампании по мистборну? Моё мнение очень уж субъективно, и я хотел бы почитать о вашем опыте или мыслях на эту тему.

[Цирк]

Я жутко нистирпел за Леди Гагу. И она, и её творчество - великолепны. Я не скажу, что всякий кто считает иначе - одноклеточное. Но вот имплицитное разделение людей на тех кто слушает Леди Гагу (а значит не сможет провести кампанию по митсборну, кстати, что это?) и тех кто нет (а значит заведомо лучше первых) - таки одноклеточность взгляда на мир выдаёт.

Stay.

[Mormon]

ГМ со своим стилем и более-менее универсальный, а не тот, который сыгрался с одной стабильной группой

Я так понимаю речь идёт о ведущем-рассказчике, умело подстраивающем нарратив под предпочтения разных людей, то есть это ведущий средней школы. Причём игроки в этом "своём" стиле это игроки-слушатели. Потому что если бы они были соавторами в совместном рассказывании историй, "сыгранность" и "универсальность" им бы заменял жёсткий регламент вроде AW.

Если же речь идёт о неких неспецифически игровых умениях, вроде умения находить общий язык с людьми разных темпераментов, в таком случае это уже не "универсальный ГМ", а универсальный чувак.

Мне кажется, что едва ли можно стать хорошим ГМ'ом, просто водя материалы по Лиге D&D5, не обращая внимания на статьи ветеранов сообщества, не видя примеры других игр и не пробуя себя в новых системах и сеттингах.

Мне кажется едва ли можно стать хорошим ведущим, не став для начала ведущим, а затем опытным ведущим. При этом подавляющее большинство игроков не хотят быть даже просто ведущими, потому что всякие идиоты запугивают их тем как это невероятно сложно, какая это чудовищная ответственность, и как нужно читать мысли игроков и делать им интересно.

 Смена систем не принципиальна сама по себе, только как способ понять устройство и назначение составляющих её механик. А так можно играть всю жизнь в одну редакцию днд, хорошо в ней разбираться и быть при этом хорошим ведущим. Постоянно менять системы толком в них не разобравшись это сомнительный способ стать хорошим ведущим, поскольку так невозможно стать опытным ведущим.

Забавно, что у многих начинающих мастеров прослеживаются идентичные "ошибки" (или сюжетные ходы, как смотреть) и черты.

Ничего забавного тут нет, это факт говорит об отсутствии внятного объяснения того как собственно играть в игру.

Отдельной темой, для меня, является вкус мастера к сюжетным поворотам. В конце концов, вкус тоже следует развивать. Некоторые могут не читать вообще, или читать ЛитРПГ (я уж не знаю, что хуже). И, чисто из своего опыта скажу, вещи, которыми увлекается человек вне игр, довольно сильно влияют на саму обстановку на игре. Это может быть как причиной, так и следствием выбираемых интересов (я не могу определиться до конца).

Библиотека образов безусловно важна для игры, сюжетные повороты нет. Для рассказчика рассказывающего слушателям историю в первую очередь важно красиво и складно рассказывать, так даже самый тривиальный и прямой как доска сюжет станет интересно слушать. Можно быть очень начитанным и при этом абсолютно не уметь интересно рассказывать людям то, что ты прочитал.

Но, быть может, вы, дорогие форумчане, видели таких прирождённых ГМ'ов или тех, кто слушал Ледигагу и водил невероятные кампании по мистборну? Моё мнение очень уж субъективно, и я хотел бы почитать о вашем опыте или мыслях на эту тему.

Может лучше так: не видел ли кто ведущих, кто слушал бы Джастина Бибера и водил при это невероятные кампании по Ксиккарф?

[SaveIn]

По поводу интересов ГМа вне партий и их влияния на то, насколько хорош ДМ. Мне кажется, что куда более приоритетную роль играет не то ЧЕМ увлекается ведущий, а СКОЛЬКО.
Поясню. Допустим, есть Рома и Вася.
Роман - сферический в вакууме любитель НРИ. По образованию и призванию он историк, слушает классический рок, носит длинные волосы, взахлеб читает олдскульное фентези и у него обширная коллекция покрашенных вархаммерских фигурок. Идеальный портрет ГМа, да?
Вася - также любит НРИ. Но по призванию он продаван, слушает музыку ВСЕХ направлений, прическу меняет от сезона к сезону, взахлеб читает множество хороших книг ВСЕХ жанров и у него обширная коллекция туристического хлама родом из множества стран, в которых он побывал.
Не хочу сказать, что Рома будет плохим ДМом, но на игру я бы пошел к Васе. У Васи за столом фан, мир живой, а персонажи разносторонние. Такие же, как и он сам.

[Luthien]

Я жутко нистирпел за Леди Гагу. И она, и её творчество - великолепны. Я не скажу, что всякий кто считает иначе - одноклеточное. Но вот имплицитное разделение людей на тех кто слушает Леди Гагу (а значит не сможет провести кампанию по митсборну, кстати, что это?) и тех кто нет (а значит заведомо лучше первых) - таки одноклеточность взгляда на мир выдаёт.

Короче, как всегда у меня: язык мой - враг мой. Придется объяснить, что и как я имел в виду. Это не нападение на людей и их вкусы, я уважаю всех, кто слушает Леди Гагу, и считаю, что каждый из них может быть с примерно равной вероятностью таким же хорошим человеком, как и любой, кто каждый день читает великих философов прошлого (а, может быть, это один и тот же человек). Дело не в этом. Наличие вкуса не определяет то, насколько человек хорош, это просто фактор наличия вкуса, а мне в тот момент очень нужен был пример безвкусия, чем, лично для меня, является пристрастие к поп-музыке. Ничего против Леди Гаги не имею, и даже не знаю не одной её песни, это просто первое пришедшее мне в голову название, что у всех на слуху, чтобы другие могли понять, что я, примерно, имею в виду (но у меня всегда с этим проблемы, мне жаль).

Мистборн - в русском переводе, Туманорождённый - это сеттинг книжек Брендона Сандерсона, одноимённая трилогия книжек и игровая система Mistborn Roleplaying Game (малоизвестная, инди, но не важно). Сандерсон, для меня, это один из писателей, "обратных поп-музыке" в том узком понятии, какое я вкладываю в это выражение. Чтение Сандерсона не делает человека лучше и возвышеннее, но, даёт мне представление о вкусах человека.

Кстати, следует отметить, что Хороший и Плохой вкус - это просто субъективное упрощение, до которого я опускаюсь. Оно лишь характеризирует моё совпадение с вкусовыми предпочтениями человека. Я признаю, что в отрыве от моего субъективизма все взгляды и вкусы равны, а мои собственные ничем не выделяются и не являются лучшими или худшими.

Я так понимаю речь идёт о ведущем-рассказчике, умело подстраивающем нарратив под предпочтения разных людей, то есть это ведущий средней школы. Причём игроки в этом "своём" стиле это игроки-слушатели. Потому что если бы они были соавторами в совместном рассказывании историй, "сыгранность" и "универсальность" им бы заменял жёсткий регламент вроде AW.

Если же речь идёт о неких неспецифически игровых умениях, вроде умения находить общий язык с людьми разных темпераментов, в таком случае это уже не "универсальный ГМ", а универсальный чувак.

Здесь я имел в виду то, что сложно прийти к общему определению, что есть хороший ГМ - ведь главным является найти подходящую группу и подходящего мастера, важны лишь совпадающие интересы и то, насколько конкретный ГМ подходит конкретной игровой группе. Но, в таком случае, совершенно невозможно провести сравнение и донести до окружающих, что ты имеешь в виду, верно? Поэтому, я выбрал, конкретно в данной ситуации как критерий оценки неплохого ГМ'а - универсальность, банально потому что я не могу придумать ничего лучше.

По поводу интересов ГМа вне партий и их влияния на то, насколько хорош ДМ. Мне кажется, что куда более приоритетную роль играет не то ЧЕМ увлекается ведущий, а СКОЛЬКО.
Поясню. Допустим, есть Рома и Вася.
Роман - сферический в вакууме любитель НРИ. По образованию и призванию он историк, слушает классический рок, носит длинные волосы, взахлеб читает олдскульное фентези и у него обширная коллекция покрашенных вархаммерских фигурок. Идеальный портрет ГМа, да?
Вася - также любит НРИ. Но по призванию он продаван, слушает музыку ВСЕХ направлений, прическу меняет от сезона к сезону, взахлеб читает множество хороших книг ВСЕХ жанров и у него обширная коллекция туристического хлама родом из множества стран, в которых он побывал.
Не хочу сказать, что Рома будет плохим ДМом, но на игру я бы пошел к Васе. У Васи за столом фан, мир живой, а персонажи разносторонние. Такие же, как и он сам.

Спасибо, хорошее замечание. Согласен во многом, включая многогранность. Можно заметить, что выше я зарёкся слушать поп-музыку, что может быть признаком первого портрета ГМ'а. Так ли обязательно слушать и читать ВСЁ, или достаточно интересоваться МНОГИМ, делая исключения, допустим по критерию виртуозности исполнения музыки? Как контра-аргумент я вижу только то, что ближе смотря на то, что тебе не нравится и анализируя это, ты узнаёшь, как лучше не делать самому, но, это, пожалуй и единственная причина, так?

[Геометр Теней]

Спасибо, хорошее замечание. Согласен во многом, включая многогранность. Можно заметить, что выше я зарёкся слушать поп-музыку, что может быть признаком первого портрета ГМ'а. Так ли обязательно слушать и читать ВСЁ, или достаточно интересоваться МНОГИМ,

Вообще говоря, разносторонность, всеядность и общий культурный уровень - разные вещи. Если оставить тонкости, то мастерение - как и любое сколько-то творческое и не чисто неформальное занятие - несёт отпечаток личности ведущего, и его личные слабости и сильные стороны там видны и влияют. Просто более интересный человек (который, если у него нет провалов по разным ключевым навыкам, оказывается и более интересным ведущим, если хотя бы минимально разобрался в хобби) обычно имеет достаточно широкий круг знаний и умений - потому что они его и формируют. Это совершенно не значит, что у него нет личных заморочек - как раз, кстати, наоборот, у людей с кругозором и тараканы бывают более жирные, занятные и специфические - просто человек без кругозора редко бывает алмазом.

Впрочем, заметим, что для нашего хобби вовсе не обязательно нужно иметь какой-то высокий потенциал в конкретной области - просто очень полезно а) уметь налаживать контакт с группой, б) сколько-то ориентироваться в том поле, которое группа считает "нормальным культурным уровнем" и в) иметь что-то вне него (свои вкусы, увлечения и проч). Обычно в), кстати, отлично укладывается в г) - испытывать искренний интерес к процессу и готовиться\вести с удовольствием.


(Но, сразу предупреждаю - вы в теме упрётесь в то, что не очень понятно что такое "хороший ведущий" - оно не особо будет определяться вне конкретной группы).

[Void Dragon]

У Васи за столом фан, мир живой, а персонажи разносторонние. Такие же, как и он сам.

Абсолютно бездоказательное утверждение. С таким же успехом можно утверждать, что игры у Ромы будут лучше, потому что он глубже понимает игры и сеттинги, которые знает, чем Вася, который по вершках нахватался, ни во что не вникая.

[LOKY1109]

 

Ничего против Леди Гаги не имею, и даже не знаю не одной её песни, это просто первое пришедшее мне в голову название, что у всех на слуху, чтобы другие могли понять, что я, примерно, имею в виду

Сириосли?

но у меня всегда с этим проблемы

Именно.

[Геометр Теней]

Такие же, как и он сам.

Мне кажется, что это вырождается до "играть лучше у того ведущего, который больше тебе нравится во внеигровых взаимодействиях - тебе будет проще найти с ним общий язык и понимать его образы", нет?
Если кому-то проще судить по музыкальным вкусам - можно судить по ним, но тут они не особо лучше литературных и так далее, это уж кому какая сфера ближе, и какие выводы о личности он может сделать по деталям.

[SaveIn]

Абсолютно бездоказательное утверждение. С таким же успехом можно утверждать, что игры у Ромы будут лучше, потому что он глубже понимает игры и сеттинги, которые знает, чем Вася, который по вершках нахватался, ни во что не вникая.

На самом деле, здесь всё сводится к личному опыту и предпочтениям, поэтому и указал, что "я бы пошел к Васе на игру".
Если же говорить объективно, то широкий кругозор никогда не будет лишним для хорошего ведущего. Бесспорно, всем на свете интересоваться вовсе не обязательно, но если ты хочешь создать действительно стоящее приключение, то стоит потратить немало времени не только на информацию о сеттинге, но и на другие дисциплины. Хороший мастер - это архитектор, психолог, социолог, политик, реконструктор, историк, картограф, экономист, дизайнер и прочее-прочее.
Ну и да, согласен с Геометром. Все требования к мастеру на самом то деле определяются его группой и целями игр. Если это игра "под пивасик" с людьми, что решили отдохнуть часика два после работы, то там будет достаточно "леса, гоблинов и сортира" прописанных на коленке за полчаса до встречи. Если же наоборот - кампания с эпическим размахом, полная отыгрыша и судьбоносных решений, где игроками являются серьезные ролевики, то там мастер должен быть крайне сильным и опытным.

[Pigmeich]

Абсолютно бездоказательное утверждение. С таким же успехом можно утверждать, что игры у Ромы будут лучше, потому что он глубже понимает игры и сеттинги, которые знает, чем Вася, который по вершках нахватался, ни во что не вникая.

Эмпирические, вероятность, что при таком описании Вася окажется лучше Ромы как ДМ, значительно выше.

[Pigmeich]

На самом деле, здесь всё сводится к личному опыту и предпочтениям, поэтому и указал, что "я бы пошел к Васе на игру".
Если же говорить объективно, то широкий кругозор никогда не будет лишним для хорошего ведущего. Бесспорно, всем на свете интересоваться вовсе не обязательно, но если ты хочешь создать действительно стоящее приключение, то стоит потратить немало времени не только на информацию о сеттинге, но и на другие дисциплины. Хороший мастер - это архитектор, психолог, социолог, политик, реконструктор, историк, картограф, экономист, дизайнер и прочее-прочее.

Ой, как мне в текущем ДнД не хватает класса Sage.

Предистория с тем же названием не делает погоды.

[Арсений]

Вот за Леди Гагу было действительно обидно.

По сути же – исходя из моего опыта, и как человек, вырастивший пару ведущих в своем коллективе, я бы сказал, что хорошее ГМство складывается из следующих факторов:

Во-первых, опыт. Понятно, что тривиальная мысль, но, тем не менее – качество вождения почти всегда пропорционально опыту. Опыт требуется для интернализации любой теории и новых идей, для исправления ошибок и т.д.

Во-вторых, способность к коммуникации. Умение хорошо слушать и хорошо доносить свои мысли, умение “читать” игроков (кто вовлечен, кто заскучал, кто явно заинтересован в чем-то и т.д.) и готовность динамично реагировать на эту информацию являются необходимыми свойствами хорошего ГМа.

Плюс, не знаю, как это лучше назвать, но я наблюдал у людей такую штуку, как “ГМская интуиция”. Неоднократно, понаблюдав за тем, как человек играет, я говорил – ага, наверняка он еще и будет хорошо водить, и был чаще прав, чем нет. Я не могу сходу формализовать критерии, по которым у меня возникает это ощущение, но они, наверное, есть.

Что же до совпадения эстетических предпочтений – по моему опыту, они играют не ведущую роль. То есть, конечно, приятно, но и без этого можно хорошо играть. Но, с другой стороны, важно, чтобы игроки доверяли ГМу, потому что если доверия нет, то игроки жмутся, сомневаются и переживают, что всегда сильно портит игру.

[LOKY1109]

На самом деле, здесь всё сводится к личному опыту и предпочтениям, поэтому и указал, что "я бы пошел к Васе на игру".

Добавлю, что это справедливо в случае сферической игры в вакууме, а вот если игра про историю, классический рок, фентези и ваху, то лучше всё же к Роме.

[Karel.Wintersky]

Нельзя стать хорошим мастером, не общаясь с людьми, не взаимодействуя с миром.

Хоть ты тысячу систем изучи - без постоянного и активного взаимодействия с миром, без изучения чужого поведения и анализа окружающего мира через призму опыта - останешься с сухой и бесполезной теорией.

Просто пример: "Mastering skill" одного моего друга очень резко вырос... после того, как он перестал фрилансить где попало и пошел работать в геодезию. Через год командировок по всей стране, через год обещения с самыми разными людьми - от матёрых майоров госбезопасности до новоуренгойских шахтеров у него очень сильно изменился стиль вождения. В лучшую сторону.

Персонажи стали живыми, многогранными; сеттинги продуманными и многоплановыми.

Что интересно, он как водил "по словеске", так и водит, так что система тут - совершенно необязательный элемент.

Если ты хороший мастер - ты проведешь игру и без "системы (игромеханики)". Но со сколь угодно хорошей системой плохой мастер даже нормальной игры не проведет.

А так - да, нужно очень много читать, слушать, смотреть. Чужой опыт тоже нужно анализировать. Чужой опыт, на самом деле - бесценен.

[Mormon]

Что интересно, он как водил "по словеске", так и водит, так что система тут - совершенно необязательный элемент.

Это самый хреновый тип мастера, который себе только можно представить, если ты приходишь поиграть в игру по системе правил, а не послушать увлекательные истории и понаблюдать яркие имперсонации умудрённых опытом путешественников в Уренгой.

Если ты хороший мастер - ты проведешь игру и без "системы (игромеханики)". Но со сколь угодно хорошей системой плохой мастер даже нормальной игры не проведет.

А если ты слепой, исправность визуальных сигналов светофора тебе тоже не принципиальна - ты ими один хрен не пользуешься и не будешь пользоваться. Так что да, можеет быть первые игры у начинающего мастера только изучающего систему будут получаться не очень, но с опытом он освоит систему и игры у него будут по меньшей мере "нормальными". В то время как словесочник никогда не сможет провести игру по той или иной системе например со сложными тактическими боями, потому что его опыт путешествий геодезистом вряд ли ему в этом поможет, для этого нужно тупо знать систему и ничто тебе этого знания и опыта не заменит.

Так что это никакой не хороший мастер, а конкретно хороший словесочник, при этом например я и многие мои игроки вообще не считаем словески настольными ролевыми играми.

[shadeofsky]

если ты приходишь поиграть в игру по системе правил

Не ходи играть в словески :3

[LOKY1109]

В то время как словесочник никогда не сможет провести игру по той или иной системе например со сложными тактическими боями, потому что его опыт путешествий геодезистом вряд ли ему в этом поможет, для этого нужно тупо знать систему и ничто тебе этого знания и опыта не заменит.

Вроде никто и не говорил, что опыт общения с людьми поможет суметь в тактическую боёвку. Для этого нужен опыт тактической боёвки. И, кстати, если оный опыт ещё и реальный, то теоретически можно и без системы обойтись.
Вот только боёвка чаще всего системой правил покрывается, а общение между персонажами чаще всего системой правил если и покрывается, то кое-как. То бишь опыт реальных тактических боёв опытом системы заменить можно. А вот опыт общения - хрен.


И да, словеска она может быть не только про "послушать истории", но и про "только трёп". Ну типа какая-то дипломатия, скандалы, интриги, расследования.

[Mormon]

Вроде никто и не говорил, что опыт общения с людьми поможет суметь в тактическую боёвку.

При этом дофига кто любит в нри тактическую боёвку, в то время как прозвучало утверждение "хорошему мастеру система не важна, важен опыт общения с людьми". Я лишь уточнил что далеко не для всех такое подходит, что возвращает нас к следующему:

Здесь я имел в виду то, что сложно прийти к общему определению, что есть хороший ГМ - ведь главным является найти подходящую группу и подходящего мастера, важны лишь совпадающие интересы и то, насколько конкретный ГМ подходит конкретной игровой группе. Но, в таком случае, совершенно невозможно провести сравнение и донести до окружающих, что ты имеешь в виду, верно? Поэтому, я выбрал, конкретно в данной ситуации как критерий оценки неплохого ГМ'а - универсальность, банально потому что я не могу придумать ничего лучше.

Невозможно прийти к общему определению "хорошего ведущего" безотносительно предпочтений конкретной группы игроков. Более того, универсальность как фактор делает из хорошего ведущего ту самую Леди Гага, которая нравится существенно большему количеству слушателей, чем авангардные эксперименты Майка Паттона, следовательно Леди Гага лучший исполнитель чем Майк Паттон, что конечно есть чушь.

Сравнения проводить можно и нужно, и донести до окружающих что ты имеешь в виду тоже можно, в тех же компьютерных рпг не зря разделяются игры в жанре роуг-лайк и интерактивное кино Mass Effect, так что как минимум в этой сфере аналогий хватает и они многим понятны.

Для этого нужен опыт тактической боёвки. И, кстати, если оный опыт ещё и реальный, то теоретически можно и без системы обойтись.

Если он у всех игроков есть, то можно наверное и обойтись, а если только у мастера, то процесс сведётся к долгой и мучительной череде проб и ошибок.

Вот только боёвка чаще всего системой правил покрывается, а общение между персонажами чаще всего системой правил если и покрывается, то кое-как. То бишь опыт реальных тактических боёв опытом системы заменить можно. А вот опыт общения - хрен.

Когда нпц тебе в чём-то отказывает, потому что ты не прокинул дипломатию, конкретная форма отказа никак сделает отказ чем-то ещё, она лишь может создавать у тебя в голове более или менее правдоподобную/подробную картинку. Конечно лучше, когда картинка ярче, но утверждать что чекать дипломатию в принципе неважно, до тех пор пока картинка яркая - нет.

[Mr.Garret]

Вот за Леди Гагу было действительно обидно.

Да ладно вам. Леди Гага довольно обычный фрик по меркам 1789 года. Просто она решила проецировать свое фричество на масс аудиторию, до смерти пугая благопристойную публику. Впрочем, даже с точки зрения музыкально-клинического эпатажа она не дотягивает до той же самой Jasmine Tridevil (хотя и эта тоже не гений некро-поэзии).

Это я к тому, что если Гагу слушает мой отец в промежутках между creedence clearwater revival, то это норм, но когда от нее фанатеет мой мастер, это повод задаться вопросом о пропорциях банальности и оригинальности в нашей кампании.

[Mormon]

Хороший мастер - это архитектор, психолог, социолог, политик, реконструктор, историк, картограф, экономист, дизайнер и прочее-прочее.

Разрешите представиться, Гауди фон Фройд Ибн Хальдун Макиавельевич-Валлер Аль-Идриси Смит, а ещё в свободное время я шью одежду для души. Теперь  кто такой Вы, почему хотите у меня играть и что уникального и яркого привнесёте в мой умопомрачительно эпический кампейн строго под шампань кристаль и не про сортиры?

[flannan]

Вы ведь меня доведёте до того, что я в самом деле пойду слушать Леди Гагу.
Edit: Послушал. Вполне прилично поёт. Я даже её раньше слышал где-то по радио. Хотя я наверное не буду её много слушать.А вот одевается - наоборот, совсем неприлично. Теперь я знаю, кого я буду упоминать, когда кто-то будет жаловаться на фансервис в аниме.

Разрешите представиться, Гауди фон Фройд Ибн Хальдун Макиавельевич-Валлер Аль-Идриси Смит, а ещё в свободное время я шью одежду для души. Теперь  кто такой Вы, почему хотите у меня играть и что уникального и яркого привнесёте в мой умопомрачительно эпический кампейн строго под шампань кристаль и не про сортиры?

Рад знакомству. Я Котаро Инугами, мастер воображаемых боевых искусств, маг-по-жизни, самозванный художник и хакер. А ещё я разрабатываю ИИ ради денег. Я уверен, моя перспектива анимешника привнесёт ярких красок в эпический кампейн вашего уровня. Я думаю, мы сыграемся, но для начала я бы хотел побольше узнать о вашем стиле вождения.

Сам себя не похвалишь - никто тебя не похвалит.

[Mormon]

Сам себя не похвалишь - никто тебя не похвалит.

Я имел в виду несколько другое: каждый народ заслуживает своего правителя  Роман заслуживает играть у Василия, а Василий у Романа, но поскольку оба они пьют пивасик, они недостойны быть игроками у знаменитого кутюрье, потому что знаменитые кутюрье не водят игры. Так что идеальная игра у гениального дээма с напыщенными мудаками серьёзными ролевиками - это опасная глупость не имеющая ничего общего с реальностью, которая и так небогата обычными смертными ведущими пьющими обычный живой пивасик.

И кстати очень странно, что многие тут оскорбились за Леди Гагу, а за пренебрежительное отношение к пиву никто.

[SerGor]

Я имел в виду несколько другое: каждый народ заслуживает своего правителя  Роман заслуживает играть у Василия, а Василий у Романа, но поскольку оба они пьют пивасик, они недостойны быть игроками у знаменитого кутюрье, потому что знаменитые кутюрье не водят игры. Так что идеальная игра у гениального дээма с напыщенными мудаками серьёзными ролевиками - это опасная глупость не имеющая ничего общего с реальностью, которая и так небогата обычными смертными ведущими пьющими обычный живой пивасик.

Сразу вспомнился старый ролик про мага, паладина и присоединившегося к ним вора 1 уровня в шлеме =)

[Karel.Wintersky]

В то время как словесочник никогда не сможет провести игру по той или иной системе например со сложными тактическими боями

Бред. Без знания системы никто не сможет её "нормально" использовать

при этом например я и многие мои игроки вообще не считаем словески настольными ролевыми играми.

Ты меня еще поучи настольные ролевые игры водить. 

Для этого нужен опыт тактической боёвки. И, кстати, если оный опыт ещё и реальный, то теоретически можно и без системы обойтись.

И практически можно
Потому что любая система - это модель реальности. Создать модель реальности, которая устроила бы всех участников для проведения одной боёвки - ничего в этом сложного нет. Особенно если человек не извращён кандалами других систем.

Вот только боёвка чаще всего системой правил покрывается, а общение между персонажами чаще всего системой правил если и покрывается, то кое-как. То бишь опыт реальных тактических боёв опытом системы заменить можно. А вот опыт общения - хрен.

Всё так.

И да, словеска она может быть не только про "послушать истории", но и про "только трёп". Ну типа какая-то дипломатия, скандалы, интриги, расследования.

Всё так.

P.S.
Я кавайная няка. А тех, кто в этом сомневается... https://pp.userapi.com/c4572/u484582/45007006/y_401a4f12.jpg

[Mormon]

Бред. Без знания системы никто не сможет её "нормально" использовать

Так словесочник он и есть - ведущий без системы.

Ты меня еще поучи настольные ролевые игры водить. 

В очередь становись.

[LOKY1109]

В то время как словесочник никогда не сможет провести игру по той или иной системе например со сложными тактическими боями

Бред. Без знания системы никто не сможет её "нормально" использовать

Тут такой нюанс... Писаную систему, в отличии от словески проще изучить до минимальнонеобходимого уровня.

[SaveIn]

И кстати очень странно, что многие тут оскорбились за Леди Гагу, а за пренебрежительное отношение к пиву никто.

Потому что без пива прожить можно, а без благословенного творчества Леди Гаги - нет:р
А вообще, опусти свой меч, Мормон, я не желаю зла пивасику и не считаю игры под него чем-то нехорошим. Это просто для примера было приведено, чтобы пояснить наглядно свою точку зрения, так сказать.

мой умопомрачительно эпический кампейн строго под шампань кристаль и не про сортиры?

Кампейн не про сортиры, ну а если моему герою захочется в туалет, как быть тогда? Я же хочу максимального отыгрыша!

[flannan]

Потому что любая система - это модель реальности.

Сильно не согласен. Очень много систем откровенно моделируют не нашу реальность. Временами вообще складывается впечатление, что системы, моделирующие реальность - в меньшинстве.

Создать модель реальности, которая устроила бы всех участников для проведения одной боёвки - ничего в этом сложного нет. Особенно если человек не извращён кандалами других систем.

Главный вопрос - степень соревновательности игры. Несложно использовать боевую систему, которая просто говорит "персонажи игроков всегда побеждают, отделавшись царапинами". Как только появляется шанс, что персонажи игроков помрут или сильно пострадают - требования к боевой системе резко возрастают.

[Mormon]

Кампейн не про сортиры, ну а если моему герою захочется в туалет, как быть тогда?

Подай жалобу в департамент по защите нарративных прав потребителей.