Мир Ролевых Игр
Настольные Ролевые Игры => Общий форум по НРИ => Тема начата: Вантала от Декабря 15, 2012, 15:28
-
Задумался тут над вопросом: если представить себе фэнтези-мир, доросший до танковых клиньев и коврового бомбометания, будут ли перспективы у использования монстров на войне? Ну, у дракона будут шансы при встрече с вертолётом (насчёт самолётов сомневаюсь, разве что драконы умеют летать со сверхзвуковой скоростью), огр , вооружённый ручным оружием под свои габариты, представляется грозной силой, а тарраска способна втоптать в землю танковый взвод (но тарраска, как известно, одна на весь сеттинг), а вот всякие летающие и бегающие маунты вроде грифонов? Я знаю сеттинг-альтернативную историю, в которой Манфред фон Рихтхоффен летал на вайверне, но самолёты времён ПМВ из из мосинок сбивали...
-
Hellsing.
Но хватит о грустном. Какие именно монстры будут использоваться, будет зависеть от их ТТХ. Возьмём птицу Рух. Можно ли её использовать в качестве грузового вертолёта или она жрёт много, а поднимает мало? Какой максимальный угол атаки у гриффона, можно ли на него посадить наездника с пулемётом? Какова его грузоподёмность и шумность полёта? А то может его можно будет использовать для переброски контрабанды через границу. Каков угол и радиус обзора у гаргулий?
То есть ты опять подходишь к делу не с того конца. Применение того или иного монстра зависит от его сильных сторон, которые нужно сначала определить достаточно четко, чтобы имелась возможность сравнивать. Вопрос по-хорошему, стоило бы задать по-другому: если мы делаем копирку реальной техники, но в виде монстров, то каких монстров и под какую задачу можно будет приспособить?
А то мне вспоминаются троллейбусы.
-
(насчёт самолётов сомневаюсь, разве что драконы умеют летать со сверхзвуковой скоростью),
Штурмовики и фронтовые бомберы в основном на дозвуковой воюют. + многое зависит от силы дракона, может ему сверхзвуковые истребители с их ракетами как слону дробина. (для примера, японская годзила)
-
Если в мире эта ваша тарраска не издыхает под своим весом сама, то в нем можно и танки строить, которые ей не уступят. То же с драконами против вертолетов.
-
Если в мире эта ваша тарраска не издыхает под своим весом сама,
Насколько я помню она меньше крупнейших динозавров. А те от собственного веса не умиралали (ну, во всяком случае, не сразу).
-
Тогда и прихлопнуть ее может пехотинец с гранатометом.
Другое дело, если она работает по альтернативным законам магической "физики". Но тогда по альтернативным законам и оружие собирали бы.
-
В случае с тарраской требуется знать сколько дамага в раунд наносит один пехотинец с гранатомётом, а то она его перерегенить сможет. Но это как обычно сводится к вопросу автору сеттинга, который должен эту идею развивать не просто так, а зачем-то.
-
Тогда и прихлопнуть ее может пехотинец с гранатометом.
Противотанковым? Противопехотная синего кита так сразу не убьет, а у тараски шкура потолще будет.
-
Не могу не отметить, что это любимая тема Кракена в духе "если Бэтмен будет драться с Нурглом, кто кого одолеет?", просто в новом облике. Когда делается сопоставление двух вселенных, нужен инструмент сравнения. Потому что можно говорить "дракон это ого-го, у него сотни хитов, а авиационная ракета вряд ли наносит больше огненного шара, и немагические пули и вовсе не будут его чешую пробивать!", а можно говорить "дракон это тьфу, против десятка стрелков с АК у крупной рептилии шансов нет, про авиационные пушки и вовсе молчим". И то, и то, как ни странно, верно - просто в разных правилах переноса драконов в мир танков (или наоборот).
-
Мне почему-то вспомнился "Нарсил калибра 5.45".
-
Спасибо тебе, дядя Геометр, за такое сравнение! :(
Ну, хорошо. Поскольку драконов в реальности не существует, возьмём за точку отсчёта саваджи. Любители жупса могут взять жупс. Итак, допустим, 4к6 повреждений от ракеты против 20й Стойкости дракона, допустим, что он может кидать свою к8ю ловкость для уклонения... А в другую сторону у нас когти, наносящие к12+к8+9 повреждений против 16 (4) стойкости вертолёта...
-
Вантала
Саваджи, да? Если у дракона нет хеви армора, то его сможет убить простой обыватель с пистолетиком на 2д6 урона. Если повезет. Не забывай про взрывы дайсов. Если хеви армор есть, тогда что-нибудь из тяжелого оружия. Обратное тоже верно - дракон легко прихлопнет вертолет.
-
:offtopic:
Кто такой Кракен?
-
Leyt, Вантала немного не про это спрашивал. Ладно, теперь у нас есть по крайней мере база, что из себя представляет дракон относительно вертолёта.
Далее, ещё один вопрос - а что вынудило этот мир разрабатывать самолёты отдельно, а не устанавливать орудия на драконов и не впрягать мумаков в орудия, вместо создания самоходок? То есть почему "или", а не "и"? Просто некоторые военные решения нашего мира в мире с изначально (и массово) применяемыми монстрами, похоже, не разовьются, если монстры доступны. Просто потому, что начальные этапы развития соответствующих технологий неэффективны на фоне магического или "чудовищного" аналога, а поздние на ровном месте не появятся. У нас там есть ограничения (например, страны с выбитой "базой" монстров, принципиальные противники их применения, монстры слишком медленно плодятся и независимы...) или их нет? Если нет, то всякие грифоны и пр. будут скорее встроены в тамошнюю военную науку, наряду с джинн-бомбардировками и вряд ли будут конкурентами самолётов...
Кто такой Кракен?
Ну вот, например (http://forums.rpg-world.org/index.php?showtopic=15483&hl=%CD%F3%F0%E3%EB)
-
Любители жупса могут взять жупс.
Подключаем кинематографическую опцию, которая про большие пушки = большие дырки (Gun Fu p.39) и полоучаем повреждения 3d pi++ у Desert Eagle. За статами дракона идём в Gurps Dragons, причем берём не какую-то фигнюшку, а Awakened Dragon (1145 очков!) видим у него броню 10 везде и ещё +2 даст череп. Заряжаем бронебойными и понимаем, что для убийства дракона достаточно одного хорошо подготовленного и очень удачливого стрелка, который подберётся на дистанцию стрельбы. А если подключить опции из 3.44 пирамиды, то требования к удаче сильно снижаются.
В общем, современные рыцари будут очень круто смотрется.
-
М-да... Гурпс такой гурпс...
А кинематографические опции зачем?
-
Потому что с ним круче!
А без них у дигла будет в лучшем случае pi+, который AP патроны опустят до pi и придётся брать что-нибудь более серьёзное, а рыцарь с диглом автоматически получает +2 крутости, что терять бы не хотелось.
Да и рыцарь против стимпанковского дракона смотрятся круче, чем снайпер против нормального.
-
Вообще, если монстры саважеские - шансов прямого боевого применения у них не так уж много, хотя тот же дракон смотрится не столь уж проигрышно. Ещё там есть хороший вариант с неуязвимостью, когда монстра нельзя убить чем-то, кроме объекта его слабости - это тоже неплохой вариант, когда на врага спускают отряд призраков. Или неуязвимый демон крадётся к штабу врага...
Но вообще я бы посмотрел на непрямые способности, которые хорошо дополнят имеющиеся ограничения техники. Вариантов техномагических миров - вагон, и не думаю, что буду оригинален с гремлинами, засылаемыми в сторону баз техники противника, всякими ручными бесами, доставляющими сообщения со скоростью греха вместо ненадёжной полевой связи и так далее.
-
Эге-гей! Огр, вооружённый пулемётом НСВ "Утёс", вполне себе серьёзная, грозная сила. А вот, например, птица Рух, об которой упоминал Dekk, разве это не великолепный дальний бомбардировщик. А лепреконы, соответственно, дармовой источник золота. Молчу! Молчу!
Саваджи, да? Если у дракона нет хеви армора, то его сможет убить простой обыватель с пистолетиком на 2д6 урона. Если повезет. Не забывай про взрывы дайсов. Если хеви армор есть, тогда что-нибудь из тяжелого оружия. Обратное тоже верно - дракон легко прихлопнет вертолет.
А драконы точно берутся только Heavy Weapon'ом, а то я и не помню характеристики из Дневника Авантюриста.
Далее, ещё один вопрос - а что вынудило этот мир разрабатывать самолёты отдельно, а не устанавливать орудия на драконов и не впрягать мумаков в орудия, вместо создания самоходок?
Наверное потому, что либо бронетехника, либо мумаки появились внезапно, так что или самолёты были изобретены до, либо мумаков впрягли до изобретения собственно самоходок, или самолёты появились до грифонов, драконов или птиц Рух.
-
Нет у дракона из ДА хеви армора. Но мастер может дать, это же саваджи, тут монстре прикручивать можно все, что мастерской душе угодно. Ну и вдруг Вантале так захочется.
-
Кажется, на старом форуме уже была примерно аналогичная тема. Все сводится к тому, что практически в любом магическом сеттинге есть монстры, убиваемые только специальным магическим оружием. Так что если у вас нет зачарованной базуки...
-
ядерная бомба это какой тип урона?
-
ядерная бомба это какой тип урона?
В GURPS:
cr ex,
linked burn ex rad sur
но главное свойство - в ней достаточно дамага, чтобы его можно было не кидать.
-
Тараска, я думаю, этот урон отрегенерирует. :) Она всё отрегенерирует.
-
Тараска, я думаю, этот урон отрегенерирует. :) Она всё отрегенерирует.
Полное разрушение тела наступает на -10*HP дамаги, регенерация тут не помогает. Причем -10*HP - это не убит наповал, наповал - это -5*HP, а -10*HP - это консистенция кровавого фарша. Учитывая burn тараску просто испарит.
-
Вообще, конечно, конвертировать ДнДшного монстра под ГУРПС - идея та ещё сама по себе, но...
-
If the tarrasque loses a limb or body part, the lost portion regrows in 1d6 minutes (the detached piece dies and decays normally).В нашем случае будет потеря всей тараски. Можно этого избежать, если прописать ей Unkillable 2.
-
А как же ваиант, что хвост отрегенерирует себе тараску?
-
А как же ваиант, что хвост отрегенерирует себе тараску?
Хвост всегда знает, жива тарраска или нет и не регенерирует в неё, если она жива. Точно так же тролли не размножаются отрубленными частями, так как их части договариваются между собой касательно того, какая из них срегенерирует.
Кстати, Ванталла, а Виш в ГУРПС просто определяет результат броска безо всякого броска. Зато Greater Wish достаточен, чтобы понизить тараске unkillable 2 до 1 и уже спокойно убить.
-
*слышен взрыв мозга*
-
*слышен взрыв мозга*
Парадокса нахватался, да?
-
Точно так же тролли не размножаются отрубленными частями
В какой-то литературе встречались мне упоминания о троллях, которые регенерировали в новых троллей из кусочков...
Впрочем монстры в современной войне, это как минимум весело и вообще фан. Но даже если отбросить все предпосылки, которые связаны с "Почему так?" и "Где мои реализм и правдоподобность? У меня от этого погружения не происходит!" оставив только подгонку статов, чтобы они имели хоть какие-то шансы против техники и наоборот (зачем мне боевой скакун, когда мотороллер меня не сбросит и не сожрёт, да еще и не требует времени чтобы он ко мне привык, научился командам и гадить в лоток, при том что они в одном ценовом диапазоне), то всё равно выходит, что дело муторное.
Обычно в литературе работает правило противопоставления. Биотехнологии против техники, техника против магии, магия против реализма и так далее. И в таком разрезе оно придумывается простым натягиванием альтернативного описания на ту же механику. Как пример реализации подобного - тираниды в сорокатысячнике, и еще где-то в соседних темах всплывала книжка с противостоянием биотехнологиии и стимпанка в реалиях ПМВ.
-
оставив только подгонку статов, чтобы они имели хоть какие-то шансы против техники и наоборот (зачем мне боевой скакун, когда мотороллер меня не сбросит и не сожрёт, да еще и не требует времени чтобы он ко мне привык, научился командам и гадить в лоток, при том что они в одном ценовом диапазоне), то всё равно выходит, что дело муторное.
На самом деле можно попробовать расписать варианты "за" и "против" для каждого вида. Например, магический боевой скакун, в отличие от мотороллера, не нуждается в топливе и запчастях (будем считать, что он у нас достаточно магический, чтобы не нуждаться в смене подков и специальном корме). А ещё их, хм, производство не требует заводов - можно просто взять лицензионных кролика и крольчиху и снять с них 10000 пиратских копий иметь выгоны, пастбища и селекционеров. Или, как вариант, мага-эквиноманта, у которого есть планарные координаты Страны Небесных Мустангов, Тарпанов и Пони. Первый вариант может быть выгоднее экономически (хотя не позволяет быстро наращивать численность). Второй вариант избавляет нас от целей в тылу, которые может накрыть вражеская авиация...
-
В Вархаммере прекрасно показано как монстров используют в войне.
-
Кстатии, уже упомянутые тролли - весьма эффективный вид пехоты. От пуль и осколков они регенерируют, достать их можно только напалмом и огнемётами. Если у самих троллей автоматы или пулемёты, огнемётчики до них не дойдут. Остаётся только напалм и огнедышащие драконы. Предполагая, что приличный дракон на этом уровне техники не пробивается пулями и не находится в положении огнемётчика.
-
От пуль и осколков они регенерируют, достать их можно только напалмом и огнемётами.
И зажигательными пулями.
-
На самом деле можно попробовать расписать варианты "за" и "против" для каждого вида. Например, магический боевой скакун, в отличие от мотороллера, не нуждается в топливе и запчастях (будем считать, что он у нас достаточно магический, чтобы не нуждаться в смене подков и специальном корме). А ещё их, хм, производство не требует заводов - можно просто взять лицензионных кролика и крольчиху и снять с них 10000 пиратских копий иметь выгоны, пастбища и селекционеров. Или, как вариант, мага-эквиноманта, у которого есть планарные координаты Страны Небесных Мустангов, Тарпанов и Пони. Первый вариант может быть выгоднее экономически (хотя не позволяет быстро наращивать численность). Второй вариант избавляет нас от целей в тылу, которые может накрыть вражеская авиация...
Вариант с селекций и выращиванием нам как раз приравняет монстров к технике - будет необходимость в испытаниях и производстве. В случае же когда скотинку нам "присылают из астрала", то тут всё будет зависеть только от тех кто её присылает и того как оно работает. У нас тут и паладинский волшебный маунт будет. А может ничего не мешает тому что эти кони в нашем мире будут выглядеть и восприниматься как байки (http://drmcninja.com/comics/2009-09-21-15p47.jpg). И можно получить паладинский волшебный байк и дать тому парню, который у нас драконов из Desert Eagle будет сбивать, теперь и с +2 к крутости за байк, да.
И зажигательными пулями.
На этот случай им будут выданы аптечки с железным ёршиком, длинными щипцами и крупнозернистой наждачкой.
-
На этот случай им будут выданы аптечки с железным ёршиком, длинными щипцами и крупнозернистой наждачкой.
Легче уж ввести полевого медика с бензопилой. Нет поврежденной части тела - нет проблемы.
-
Ну, вообще, если вы решили привлекать полный арсенал фентезийных существ, при этом не применять заклинаний массового поражения, то я бы делал ставку на беспилотную нежить. Она достаточно легко возвращается в строй, и имеет достаточно сложную программу, чтобы участвовать в боевых действиях без непосредственного управления. Не говоря уже о том, что непосредственное управление вполне возможно из штаба с радиосвязью.
-
Так Хеллсинг же! Я сразу предложил.
-
беспилотную нежить
:huh:
-
Это не опечатка, да.
-
Dekk, а кибервойны за право управления нежитью, цифровые клерики и полная матрица включены?
-
Нет, только клерики Тетраграмматона.
А это уже начинает становиться вантально. Слабо, но вантально.
-
делал ставку на беспилотную нежить
Причем бестелесную. В отличие от тех же драконов которые по-хорошему дублируют функцию штурмовика, какая-нибудь Greater Shadow зачищает живую силу способом от которого защиты не предусмотрено, будучи сама фактически не поражаемой конвенциональным оружием. Еще и плодится. Как потом удержать это под контролем - вопрос отдельный
-
В отличие от тех же драконов которые по-хорошему дублируют функцию штурмовика
Tien Lung имеет IQ +15. Ты понимаешь, что если он кинет тактику или стратегию, то проигравшим автоматически будет любой человек?
-
И вот мы приходим к тому, что если категорию "монстры" растянуть до всех существ, то очень быстро человеку не останется не только места в войне, но и в мире.
-
Tien Lung - это один из китайских драконов, которые в отличие от европейских очень неплохо наращивают IQ. Хотя вот Lung Wang имеет ST +190, то есть может перекусить подводную лодку пополам. Но даже у него IQ +8, что ставит его в один ряд с лучшими умами человечества.
-
доросший до танковых клиньев и коврового бомбометания
Когда последний раз использовались танковые клинья самолеты не летали со сверхзвуковой скоростью. Но драконы даже с врагом летающим со скоростью 200 км/ч :lol: справится не смогут, если мы берем ДнД-стайл драконов. :D
-
Когда последний раз использовались танковые клинья самолеты не летали со сверхзвуковой скоростью.
Так с тех пор ни одной большой войны не было.
-
То есть не мировая - значит не война?
-
А что, со времён ВМВ было ХОТЬ ОДНО танковое сражение, то есть с участием танков с обеих сторон в сколько-либо значительных количествах?
-
То есть не мировая - значит не война?
Ну стычки формата "выкуривание террористов", и бомбардировки ближнего востока это не то чтобы была война, кмк это боевые операциии и столкновения с местными повстанческо-партизанскими силами, но явно не полноразмерная война.
А что, со времён ВМВ было ХОТЬ ОДНО танковое сражение, то есть с участием танков с обеих сторон в сколько-либо значительных количествах?
Ну танки вроде используются американцами на ближнем востоке, и вроде как их местные партизаны подбивают, но число танков там явно не такое чтобы ездить клиньямии бабахать.
-
А что, со времён ВМВ было ХОТЬ ОДНО танковое сражение, то есть с участием танков с обеих сторон в сколько-либо значительных количествах?
Ну, например сражения во время Шестидневной войны. Сгодятся? Там хватает ситуаций подобного рода. Вообще, Ближний восток давал достаточно образцов...
-
Ах, да... Про неё-то я и забыл.
-
А что, со времён ВМВ было ХОТЬ ОДНО танковое сражение, то есть с участием танков с обеих сторон в сколько-либо значительных количествах?
А сколько вешать в граммах? В смысле в танках? Вон во время ирано-иракской войны в отдельных сражениях число танков с каждой стороны шло на десятки (http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Dezful).
-
А что, со времён ВМВ было ХОТЬ ОДНО танковое сражение, то есть с участием танков с обеих сторон в сколько-либо значительных количествах?
O_o Э-э-э-ик! Вот была война Ирана с Ираком, десять лет где-то друг друга моросили, о ней верно Presto говорит. Ещё индо-пакистанский конфликт 73-его, кажется, года, там тоже танки в товарных количествах с обеих сторон участвовали. Ещё война в Корее. Война в Южной Оссетии в 2008-ом. Ну и Вьетнам, куда уж без него - этого достаточно или ещё примеров массового применения танков с обеих сторон попробовать поискать?
-
(https://rpg-world.org/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg13.imageshost.ru%2Fimg%2F2012%2F12%2F19%2Fimage_50d1797c20721.jpg&hash=6d97487c4727c604d371d637c99c0807777e82b0)
-
Wizzard_Rick
Оленья поставка обозами для медвежьей кавалерии?
-
Вампиры, как диверсанты(незаметность, создание спавнов)
Ликантропы в гибридной форме с огнестрелом как штурмовая пехота.
Какие-нибудь гуманоиды-амфибии как морские диверсанты(типа Seal Team 6).
Какие-нибудь существа с burrow speed и взрывчаткой(С-4?) для подрывов.
Халфлинги/гномы/более мелкие гуманоиды как пилоты разной техники.
Rust Monster как уничтожитель всего металического.
Големы как Человекоподобные Боевые Роботы.
-
Hellsing, Weird War II (хотя здесь больше подковерное использование, не в открытую), NecroVisioN - это сходу можно назвать.
-
Тут уже называли Техномансер? Стелс-чёрные драконы, гремлины-диверсанты...
-
А что, со времён ВМВ было ХОТЬ ОДНО танковое сражение, то есть с участием танков с обеих сторон в сколько-либо значительных количествах?
Вот это я понимаю глубина глубин...
Война судного дня - если чо. Погуглите чтоли.
-
После сравнения монстров с техникой возникло тут такое соображение. Не уверен что в тему но:
1) В природе встречались крупные существа с панцирем до 4-х сантиметров толщиной;
2) http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%83%D0%BA_%D0%94%D0%B0%D1%80%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B0 (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%83%D0%BA_%D0%94%D0%B0%D1%80%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B0)
Следует отметить что паутина (как и щелк) "родственна" волокнам соединительной ткани, обеспечивающей в организме прочность костей, сухожилий, кожи, мышц (в том числе мышц внутренних органов), различных мембран, итд.
3) http://perst.isssph.kiae.ru/Inform/perst/2012/12_19/n.asp?file=perst.htm&label=H_19_8 (http://perst.isssph.kiae.ru/Inform/perst/2012/12_19/n.asp?file=perst.htm&label=H_19_8)
Теперь представим гипотетического "монстра", с соединительной тканью, аналогичной паутине Caerostris darwini, и 4-х сантиметровым панцирем, аналогичным по структуре "молотку" (с "арматурой" из той же паутины). Такой "монстр" вполне может противостоять как минимум стрелковому оружию. Конечно у него будут уязвимые места, но они в основном прикрыты той же с.т., и её высокая прочность на разрыв даст хорошую стойкость к пулям. А вот к режущим повреждениям от стрел/мечей уже не очень :)) .
-
14.5-23мм бронебойный ...
В общем без итс мэджика, или хотябы металлоорагнического парнциря - ничего у вас не выйдет-
У какого-нибудь суслика с ядовитыми зубами будет больше шансов
-
Прочность этой паутины в 10 раз превышает кевлар. Прочность кевлара в 5 раз превосходит сталь. Ударная поверхность "молота" этого рака - маталло-органический композит (как, впрочем, и любая кость). Оба материала рассматриваются на предмет разработки бронежилетов. ;)
-
Внезапно вспомнился (несколько странноватый но смотрибельный) фильм d-war 2007-го, где как раз было противостояние современной армии против армии тьмы(тм). Был там и интересный момент где вертолеты апач встретились с огнедышащими вивернами. И хотя автопушки вполне смогли себя показать, как оказалось способность держаться на стенах когтями весьма полезна для засад в бетонных джунглях...
Еще один момент для ворлдбуилдинга - гипотетически допустимая величина гигантов. Крупнейший двуногий динозавр (травоядный) мог
достигать габаритов в двое больше тиранозавра, и почти втрое больше африканского слона http://sauropodomorphlair.blogspot.com/2014/09/possibly-largest-biped-everand-its-from.html
-
Крупнейший двуногий динозавр (травоядный) мог
достигать габаритов в двое больше тиранозавра, и почти втрое больше африканского слона http://sauropodomorphlair.blogspot.com/2014/09/possibly-largest-biped-everand-its-from.html
А за прошедшие со времен публикации 7 лет какие-то подробности не появились? Или хоть полноценное научное название?
Я попробовал разобраться, что за динозавр имеется в виду, и поначалу подумал было, что речь про Ledumahadi mafube (описан в 2018), но Ledumahadi вроде был четвероногим, хотя и с подвижными, а не колоннообразными передними конечностями. А тот динозавр, про которого идет речь в этом блоге и заметке, на которую там ссылаются, характеризуется как "an obligate biped". И в вот этой статье (https://www.cell.com/current-biology/pdf/S0960-9822(18)31070-4.pdf) (тоже 2018 год) данное ископаемое характеризуется как "unpublished fossils from the Lower Elliot Formation record a bipedal prosauropod giant of 10–15 tons", отличное от останков Ledumahadi.
-
К сожалению мне тоже не удалось найти подробностей. Единственное что, неофициальное прозвище - "highland giant".