Играл разок, правда, только в онлайне по причине отсутствия мастера, который стал бы водить нечто подобное вживую. Чертовски понравилось.

Если вопрос заключается в том, отличается ли мое отношение к игровому процессу в зависимости от того, с какой стороны ДМ-скрина я сижу, то ответ будет таким: да, и сильно.

Как мастер, я выступаю в качестве режиссера или драматурга: условно говоря, я знаю, что написано в сценарии и что никакого Эльсинорского дворца на самом деле нет, а есть только пыльный задник. Я знаю, какой эмоциональной реакции я хочу добиться от игроков, и какими средствами я буду пытаться достичь этой цели. Как правило, это не мешает мне получать удовольствие от воплощения в любимых и не особенно любимых NPC (то есть отыгрышу их ролей), однако тот факт, что я точно знаю, где у каждого из них кнопка и примерно представляю себе, кто из них умрет еще до антракта, ставят крест на любой попытке собственно играть (то есть принимать участие в игровом процессе на равных правах с остальными).

Если я сижу за столом как игрок, то я могу сложить с себя большую часть ответственности за успех игры и с головой погрузиться в мир  собственного персонажа, не беспокоясь о том, как мне отыграть сразу десять-пятнадцать персон, да еще и так, чтобы за душой у каждого из них чувствовалась индивидуальность.

Хотя если не кривить душой, то... всякое бывало. Самый лучший способ убедительно изобразить NPC - это играть каждого из них как собственного персонажа и переживать соответственно. Это не всегда получается, да и не всегда возможно, однако самые лучшие и любимые эпизоды из сохранившихся в моей памяти были именно такими.

А среди ролевых игр кадавров вообще гораздо больше, чем вещей, в которые кто-то играет помногу, часто и с удовольствием. Но что это доказывает? 

правдоподобность != реалистичность != реализм.... это взаимоперетекающие вещи но все таки не одно и тоже... правдоподобность это больше насколько результат работы механики соответствует здравому смыслу и логике... к законам физики отношения не имеет

А никто и не говорит о законах физики. Выше в обсуждении упоминали "Алису в Зазеркалье" - волшебный мир, в котором и речи не идет ни о реалистичности, ни о правдоподбности.

Именно поэтому я считаю, что подобные категории в данной дискуссии не вполне уместны и вводить их в обсуждение не следует.

Поскольку из всех названных систем D&D является наиболее широко распространенной - о той же самой Талисланте, например, слышал далеко не всякий, а уж о "Shadows of Yesterday" тем более - я сам слышу про нее в первый раз - то логично предположить, что люди просто начинают играть в D&D и потом уже не ищут добра от добра.

За годы эксплуатации 3.5 D&D стала для меня привычна, как разношенные домашние тапки, и с ее помощью я смогу провести почти все, что угодно - хоть "Песнь льда и огня", хоть Троянскую войну, хоть подземелье с кобольдами и багбирами.

Таким образом, в книгах наподобие Талисланты интерес для меня представляют только главы, посвященные описанию сеттинга - еще и потому, что убеждать компанию перебираться на принципиально новую для них механику равносильно попыткам заставить ишака подняться на минарет. Все равно ведь не пойдет, а если и пойдет, то застрянет.

Я постараюсь разыскать эти книги, спасибо за наводку.

Литература в этом жанре - практически все из написанного Майком Резником, а из ролевок по которым это водить - идеальны Starblazer Adventures

Хм-м-м. Резник написал в этом жанре еще что-то, кроме "Исцеленного Вдоводела?"

Да, Миш, спасибо, я хорошо помню твой комментарий на эту тему в не к ночи будь помянутой ветке на GF, он ещё тогда сразу привлёк моё внимание. Ну, я, к сожалению, не имел ещё случая встретиться с тобой за игрой и не знаю, как оно на деле выглядит, но скажу одну простую и банальную вещь.

Ба! Знакомые все лица. Извини, с первого взгляда не признал - но возможность снова перейти на "ты" не может не радовать.

Я скорее склоняюсь ко второму. В частности потому, что все мы когда-то прекрасно вживались безо всяких мастеров и безо всякого моделирования взаимодействия персонажа с миром, играя по системе, целиком состоявшей из весьма нечётких неписаных правил перехвата нарративных прав... Подозреваю, что это такая естественная и изначально присущая человеку способность, которая зачастую утрачивается по мере перекочёвывания ролевых игр из песочницы на игровой стол.

А вот это очень серьезный и весомый аргумент, над которым мне действительно стоит задуматься. Загривком чую, некая разница между ролевыми играми далекого детства и играми взрослых людей все-таки есть - возможно, потому, что ребенок примеряет роль на себя, а взрослый человек - особенно в игре на вживание - напротив, стремится погрузиться в нее, однако у меня пока нет уверенности в том, что эта разница существует не только в моем воображении. 

Спасибо, буду думать.