Если бы да кабы... ядерное оружие не изобрели?

[Берт]

А я так и не дождался ответов на свои вопросы о возможности завершения проектов обоими сторонами раньше срока. Сдается мне что тут игнорятся неудобные вопросы.

[Cornugon]

 

То Геометр, извини, ты этот пост (ссылка ниже) можешь прокомментировать на наличие косяков и прочего или нет?

[vsh]

Косяков там не так много - дело в освещении. Надо только понимать, что ленд-лизовское снаряжение - это порядка всего 2%, кажется, от общего вклада в снабжение сил СССР. Оно было, естественно, неравномерно распределено - но вот эти самые 60 дивизий снабжены были этим отнюдь не полностью. Да, это позволило разгрузить часть областей (с которых СССР мог снимать силы и не развивать). По некоторым позициям доля закупаемого снаряжения была ощутима, но именно что по некоторым.

Я всегда думал что ленд-лиз внес серьезный вклад как раз по тем позициям, по которым СССР развивать ничего не мог в принципе, типа автомобильных шин. То есть, мал золотник, да дорог. Не так?

[Akotor]

Я всегда думал что ленд-лиз внес серьезный вклад как раз по тем позициям, по которым СССР развивать ничего не мог в принципе, типа автомобильных шин. То есть, мал золотник, да дорог. Не так?

Дорогим он бы стал, если бы альтернативой было эмбарго СССР. Если считать его цену с таких позиций, то надо еще добавить пользу, которую получил СССР от того, что союзники его не бомбили.

[Zlanomar]

Если бы, да кабы... История не терпит сослагательного наклонения, об этом, видимо, забыли все участвовавшие в данном обсуждении.

Комментарий модератора

А, поскольку уже начинают поступать сообщения о том, кто в диалогах с кем отличился, я предлагаю эту тему пока что закрыть на один-два дня.

[Сигурд]

 

Я спросил вас про источники - вы сослались на мифические гневные книги.

Если уж вас это так интересует, на старом форуме, архив которого вы при желании можете посетить, данная тема уже обсуждалась. Если мне не изменяет память (в чем я вовсе не уверен) там приводились примеры и соответствующих книг.

Я спросил вас, какие книги имеются в виду, вы предпочли промолчать и тиснули ссылку на обсуждение в Википедии.

Под фразой "ах да, и еще" я имел в виду, что помимо книг, названий которых я не помню, есть и другие примеры. Это тот, который я смог быстро найти.

Имеете, с чего ж нет-то. Вот только тот, кому вы будете рассказывать про эту мифическую книгу, вызвавшую у вас праведный гнев, имеет полнейшее право сказать, что вы врете.

Из ваших слов можно сделать вывод, что вы располагаете некими неопровержимыми фактами, указывающими на отсутствие таких книг и мнений. Лично мне таковые факты не известны, в то время как на подобные мнения доводилось попадать куда чаще чем мне бы того хотелось.

П.С. Искренне раскаиваясь, приношу глубочайшие извинения за этот офтоп.

П.С.С.

А я думаю, что поймал вас на вранье, и вам стыдно в этом признаться.
...
 и вообще вы лгун.

Случайно ли, или же намеренно, вы употребили форму вызова на дуэль до смерти?

[sukukku]

Сразу извиняюсь, всю тему читать влом, может уже было, но хотелось бы задать такой вопрос знатокам.
Если не изобрели ядерного оружия, то и ядерных реакторов не изобрели; означало бы это снижение значения авианосных группировок в потенциальной морской войне из-за снижения их мобильности и их авиагруппировки?

[Сигурд]

Если не изобрели ядерного оружия, то и ядерных реакторов не изобрели;

Ядерные реакторы появились намного раньше. Вероятность существования ядерной энергетики при отсутствии ЯО исключать нельзя. А вообще да, без реакторов авианосцы таки будут не столь подвижны.

[Erih]

Если не изобрели ядерного оружия, то и ядерных реакторов не изобрели

По первому вопросу не факт. Для создания ядерной бомбы ядерный реактор необходим, и ядерное оружие подтолкнуло развитие ядерной энергетики именно с этой стороны. Возможно, реакторы появились бы чуть позже, и сразу же предназначались для выработки энергии, а не оружейного урана/плутония.

означало бы это снижение значения авианосных группировок в потенциальной морской войне из-за снижения их мобильности и их авиагруппировки?

В ВМВ роль авианосных группировок была исключительно высокой (проблема в освещении истории войны в Тихом океане/Атлантике). Отсутствие ядерных силовых установок им не очень в этом помешало.

Идея ядерной бомбы вытекает из идеи реактора, так же как и наоборот. Для того чтобы не появились эти две - не должно было быть Рентгена, Герца, Бора и других. Так что очень сомнительная альтернатива.

[Сигурд]

Идея ядерной бомбы вытекает из идеи реактора, так же как и наоборот.

Что, впрочем, не гарантирует появления атомной бомбы с появлением реакторов. История знает немало случаев когда доступные технологии не использовались в, казалось, бы очевидной манере.

[Erih]

Сомневаюсь, чтобы военные и политики не ухватились за такую возможность. Первые к тому же находились в постоянном поиске замены существующим ВВ. Вон, даже динамитом из пушек пытались стрелять.

[Геометр Теней]

Да не так сложно, похоже, сделать альтернативный мир, где возникнут сложности с этим. Сюжетным допущением сделать несколько провалов в опытах, и утвердить мнение, например, что пушечная схема не позволяет использовать более, чем десятые и сотые доли процента вещества для собственно реакции, и бомба приемлемой мощности будет иметь ненормальные габариты. Имплозивную схему закрыть или тоже техническими сложностями, или немного поиграть с химией - скажем, изменить чуть процентное содержание металлов в земной коре, чтобы никаких вольфрамовых сфер и прочей экзотики.

И будет ситуация с ядерным оружием в мире, как у нас с орнитоптерами - "теоретически возможно, но нецелесообразно, развивать не будем".