>Раскажите в чём сакральный смысл сопровождения бомбардировщиков в эпоху боёв за пределами видимости?
Рогозин вообще считает, что стелс-бомбер делать не надо. В целом, он прав.
>Преимущественно за тем что их удобно юзать с авианосцев без катапульт
Это попытка выдать нужда за добродетель. Нормальный авианосец имеет ВПП и подобные кадавры, типа Harrier и Як-38, ему не нужны. Самолеты вертикального взлета и посадки делаются только в тех странах и для тех стран, у которых нормального авианосца нет и которые, в случае необходимости, будут использовать в качестве площадок даже контейнеровозы (см. Англия).
>а также в том что их можно посадить натурально на пятачке в лесу- заправить снарядить и фыр фыр фыр
Собственно, именно поэтому я использовал Як-141 в своей книге. Только настоящая война не фантастический роман и массовый самолет для подобной экзотики (такой как посадка у домика в деревне) эксплуатироваться не будет.
>Массы считают что ракетой.
Сербы считают, что его сбил сербский МиГ-29. Моя чиха считает, что стелс сбила Манчита-валькирия. Просто отгрызла ему хвост. Еще версии.
>а американцы в своё время написали
Ну видят и что. B-2 своими ракетами стрелять то будет не с 30 километров. Так что видимость на таких дальностях ничего не решает.
