Автор Тема: Запретные персонажи (Прочитано 12935 раз)

Мистер Хомяк · « **Ответ #60 :** Марта 30, 2011, 11:22 »

Цитата: shestovt от Марта 30, 2011, 11:19

Как я уже говорил, и не я один, мы все играем в разные игры. В играх, которые нравятся мне, влюбленность либо играется серьезно и качественно, либо не играется вообще.

Ну вот видишь, вы сами себя ограничиваете в этом самом отыгрыше. Любовь, знаете ли, является (по моему мнению) двигателем чуть ли не большей половины всей человеческой жизни. И мотивации.

Gremlin · « **Ответ #61 :** Марта 30, 2011, 12:06 »

shestovt

Прости, я продолжаю не понимать.

У меня сложилось впечатление, что "отыгрыш влюбленности" в твоем понимании - это когда игрок через некоторые промежутки времени разражается описаниями внутренних переживаний своего персонажа в стиле "как сильно бьется мое сердце когда я вижу ее"? Так, что ли?

И еще непонятен пассаж

Цитировать

Реакция на действия влюбленного человека без подробного описания собственных переживаний не сильно отличается от реакций любого другого человека. Если есть описания, и они не от Вильяма нашего Шекспира, ...то эти описания будут повторяющимися, заштампованными в рамках долговременной сюжетной партии у остальных игроков буду вызвать в лучшем случае иронию.

А ваши персонажи вообще какие-то чувства походу игры испытывают? И вы их так же отыгрываете? Чем отыгрыш влюбленности отличается от отыгрыша любого сильного и продолжительного чувства: обиды там, жажды мести или еще десятка других??

Еще непонятно, почему ты считаешь, что для "игры во влюбленность" мастеру надо перекраивать весь сюжет и отставлять на заданий план других персонажей? Почему нельзя сыграть все это в режиме боковой ветки?

На самом деле (после перечитывания еще раз твоего поста) похоже, концептуальная разница в подходе у нас с тобой сформулирована там в первой строчке. Вот:

Цитировать

Любовь в глазах наблюдателя складывается из двух компонентов: 1) мотиваций на действия 2) реакций на действия. Сами действия не так уж и важны в этом дуэте.

Объясняю как это бывает у нас.

1. Мотивации персонажа извне никак не видны. И другие игроки могут непосредственно узнать о них только если персонаж in character расскажет о своем сокровенном другому персонажу.

2. Основной "материал" для построение образа другого персонажа - это как раз его поступки. Слова, действия, реакции на те или иные игровые события.

Честно говоря, что именно ты называешь "реакциями на действия" я не очень понимаю, поэтому не буду комментировать.

Так вот, когда персонаж влюбляется - окружающим становится это понятно не потому, что игрок ООС уведомляет об этом всех и дальше регулярно предоставляет художественные дайджесты о тонкостях внутренних переживаний персонажа, а из наблюдений за его действиями и реакциями. Из того, как он останавливается, чтобы еще раз посмотреть на окна своей возлюбленной. Из того, как он - обычно разговорчивый и даже нагловатый - становится робким и застенчивым в ее присутствии. Из того, что по вечерам он бегает под ее балкон петь серенады а днем периодически "зависает" в своих мыслях с блуждающей улыбкой на лице.и т.п.

Да, естественно у игрока влюбленного персонажа будут моменты сольников. Но в нашей компании это обычное явление. Практически у каждого персонажа в игре бывают сольные моменты. И почти у каждого персонажа по ходу общего сюжета завязывается своя боковая веточка. В этом смысле влюбленность ничем не лучше и не хуже поисков старых друзей или там желания вступить в тайное общество. Это такая же "боковая" мотивация персонажа и из нее также можно сделать красивое ответвление сюжета всем на радость.

Ну вот как-то так...

Gremlin · « **Ответ #62 :** Марта 30, 2011, 12:13 »

Mrakvampire
Можно тебя попросить временно воздержаться от встревания в эту ветку разговора? Мне действительно интересно выяснить некие подробности. Думаю, через пару итераций мы закончим, и тогда можешь отрываться. Пожалуйста.

Мистер Хомяк · « **Ответ #63 :** Марта 30, 2011, 12:52 »

Цитата: Gremlin от Марта 30, 2011, 12:13

Mrakvampire
Можно тебя попросить временно воздержаться от встревания в эту ветку разговора? Мне действительно интересно выяснить некие подробности. Думаю, через пару итераций мы закончим, и тогда можешь отрываться. Пожалуйста.

1. Личная переписка осуществляется через ЛС
2. Тут нет "веток" разговора - здесь один единый разговор со всеми желающими высказаться участниками. хочешь веток - мне кажется ты форумом ошибся.
3. Давайте без оффтопиков, пожалуйста.

ArK · « **Ответ #64 :** Марта 30, 2011, 14:18 »

Для меня как для игрока допустимы любые персонажи, кроме скучных. Скучные персонажи - те персонажи, для которых игрок является приспособлением для бросания кубиков.

Как для мастера, для меня запретны те персонажи, которые являются проявлением комплексов игрока.

!!! · « **Ответ #65 :** Марта 30, 2011, 15:12 »

Бедные мастера им приходится отыгрывать влюбленных геев, фанатиков, не интересных трусов и всех-всех-всех. :'(

Gremlin, по поводу моего "

". Мне показалось, что те два твоих утверждения противоречат друг-другу.

Dmitry Gerasimov · « **Ответ #66 :** Марта 30, 2011, 15:14 »

Цитата: shestovt от Марта 30, 2011, 10:44

Любовь в глазах наблюдателя складывается из двух компонентов: 1) мотиваций на действия

С этого места и дальше не понял в этом наборе слов вообще ничего.

Арсений · « **Ответ #67 :** Марта 30, 2011, 16:08 »

Цитата: Mrakvampire от Марта 30, 2011, 11:16

[true roleplayer hater mode = on]А может проблема в том, что вы пытаетесь отыграть любовь серьезно?

Мне кажется, проблема в том, что вы пытаетесь ставить диагноз по юзерпику, а это не приведет ни к чему хорошему.

Мистер Хомяк · « **Ответ #68 :** Марта 30, 2011, 16:15 »

Цитата: Arseny от Марта 30, 2011, 16:08

Мне кажется, проблема в том, что вы пытаетесь ставить диагноз по юзерпику, а это не приведет ни к чему хорошему.

А причем тут юзерпик? Просто человек рассуждает о глубоком вживании, о серьезном отыгрыше влюбленности - и тут же говорит, что в ответ на это получается только ирония. Ну так я не удивлен, что ирония. Я ему и говорю - может не стоит так серьезно подходить к вопросу? и тогда все получится...

Gremlin · « **Ответ #69 :** Марта 30, 2011, 18:24 »

Если к данному вопросу подходить не серьезно - получится стеб и тупое гы-гы. Не всем интересно в такое играть.

Мистер Хомяк · « **Ответ #70 :** Марта 30, 2011, 18:38 »

Цитата: Gremlin от Марта 30, 2011, 18:24

Если к данному вопросу подходить не серьезно - получится стеб и тупое гы-гы. Не всем интересно в такое играть.

То есть у нас есть всего два режима? Труъ ролевизм или гы-гы-бугога? Удручает.

Геометр Теней · « **Ответ #71 :** Марта 30, 2011, 18:47 »

(Вспомнить былое амплуа, что ли?)

Вообще, у меня ощущение, что описываемая выше проблема влюблённого персонажа - это типичная ситуация, когда другие игроки не готовы раскрыться в ответ на "глубокий отыгрыш", ощущают неудобство и уходят в простую ответную реакцию. А никакая не высокая ролевая наука.
Это вполне нормально, если в группе некоторых тем просто не принято касаться - то, что культисты назвали бы социальным контрактом сюда относится...

А дальнейший кусок рассуждений, если это так - это уже участников не туда понесло...

Мистер Хомяк · « **Ответ #72 :** Марта 30, 2011, 18:56 »

Цитата: Геометр Теней от Марта 30, 2011, 18:47

Вообще, у меня ощущение, что описываемая выше проблема влюблённого персонажа - это типичная ситуация, когда другие игроки не готовы раскрыться в ответ на "глубокий отыгрыш", ощущают неудобство и уходят в простую ответную реакцию. А никакая не высокая ролевая наука.
Это вполне нормально, если в группе некоторых тем просто не принято касаться - то, что культисты назвали бы социальным контрактом сюда относится...

ответил в личку, не хочу разводить оффтоп

Gremlin · « **Ответ #73 :** Марта 30, 2011, 19:06 »

Mrakvampire

Тот фрагмент, который ты привел в качестве примера - это именно что стеб и тупое гы-гы. Если ты хотел сказать о чем-то другом - надо было яснее выражаться.

Мистер Хомяк · « **Ответ #74 :** Марта 30, 2011, 19:08 »

Цитата: Gremlin от Марта 30, 2011, 19:06

Mrakvampire

Тот фрагмент, который ты привел в качестве примера - это именно что стеб и тупое гы-гы. Если ты хотел сказать о чем-то другом - надо было яснее выражаться.

Что уж тут скажешь - клин клином вышибают.

Без шоковой бугагашной терапии иногда никуда.

flannan · « **Ответ #75 :** Марта 30, 2011, 21:04 »

Цитата: chronicler от Марта 29, 2011, 18:33

А что такое тогда "духовный поиск" в твоём понимании? Мне это реально интересно и даже по теме)

Для справки, я пока ждал ответа на этот вопрос придумал 3 определения:
1) Процесс хождения по миру, в надежде встретить в нём что-то духовное. Может Учителя, может бога, может Святой Грааль, может просто людей, которые бы поступили по-человечески. Классически при этом важно совершать добрые дела и преодолевать трудности - либо чтобы самому стать лучше, и обьект поиска позволил себя найти, либо чтобы доказать обьекту поиска, что ты его достоин.
2) Процесс ожидания, пока снизойдёт озарение или откровение. Физическая сторона вопроса неважна, работу делает подсознание или внешние силы. Классически можно заниматься молитвами, медитацией, и прочей околорелигиозной деятельностью.
3) Выход в астральный мир или ещё какое-то сверхестественное пространство, чтобы искать что-то из первого или второго списка.
Эти процессы не исключают друг друга. И могут являться метафорами друг для друга.

1) соответствует типичной деятельности приключенцев в ролевой игре. Отыгрывается, поидее, довольно просто.
2) вроде не требует никакого отыгрыша - это пассивный процесс. Позволяющий обьяснить такие вещи, как получение уровня.
3) с точки зрения НРИ страдает от "проблемы Хакера", если не все персонажи обладают способностью выходить в астрал. И создаёт нагрузку на Мастера, который должен представлять себе, на что похож астрал.

Gremlin · « **Ответ #76 :** Марта 30, 2011, 21:29 »

Вообще-то "духовность" в исходном смысле слова - это последствия общения с духами т.е. разумными нематериальными существами и в первую очередь непосредственное воздействие Духа Божьего. Поскольку в среднем фэнтази-сеттинге таких существ пол-монстрятника, а Духа Божьего как-то не наблюдается - данный смысл, боюсь, не применим.

Сейчас словом "духовность" часто называют нечто неопределенно-возвышенное, причем большинство употребляющих это слово затрудняются объяснить, что же именно они имеют ввиду. Поэтому "поиски духовности" превращаются в классический квест "найди то, не знаю что" ~~но чтобы выглядело хорошо~~.

В более-менее хорошей литературе "духовным поиском" как правило называются поиски смысла, в первую очередь смысла жизни и ответов на классические вечные вопросы. Играть в это в ролевой игре можно, но чертовски сложно. И требует очень специфического настроя и огромной отдачи и от мастера и от игроков.

Ну и наконец "духовным поиском" можно назвать стремление к самосовершенствованию, овладению разными более или менее сверхъестественными способностями, выход за рамки человеческого существования и т.п. Назвать то можно, но лично я в такой подмене названий особого смысла не вижу.

Abash · « **Ответ #77 :** Марта 31, 2011, 00:01 »

Возвращаясь к исходному вопросу темы.

Вопрос не вполне корректен. Играть в людоедов у одного ведущего и в одной компании очень интересно, а у другого и в другой - нет. Т.к. у них системы разные и водят они по-разному.

Ну и после некоторого опыта ведущего практически любой человек сможет отыграть практически кого угодно. Вопрос достоверности этого отыгрыша и получения удовольствия от процесса - это другие вопросы.

Chronicler · « **Ответ #78 :** Марта 31, 2011, 00:08 »

Dmitry Gerasimov,

Цитировать

А что такое тогда "духовный поиск" в твоём понимании? Мне это реально интересно и даже по теме) Ну и, раз в тему, а что такое садизм в интерпретации НРИ, такое "не"-отношение распространяется только на PC или на NPC тоже?

flannan, у меня тоже теории, но я хочу дождаться сначала. =)

Gremlin · « **Ответ #79 :** Марта 31, 2011, 22:53 »

ну вот, мои опасения подтвердились. shestovt из ветки слинял ничего не ответив, потенциально интересный разговор завял. Зато мракулито пофлудил вволю

Коммуниздий · « **Ответ #80 :** Марта 31, 2011, 23:19 »

Цитата: Abash от Марта 31, 2011, 00:01

Ну и после некоторого опыта ведущего практически любой человек сможет отыграть практически кого угодно. Вопрос достоверности этого отыгрыша и получения удовольствия от процесса - это другие вопросы.

Вот про это и вопрос. Кем ну ни при каких обстоятельствах играть не будешь?

Arvelon · « **Ответ #81 :** Апреля 01, 2011, 09:55 »

Лично я могу отыгрывать только таких персонажей, чьи мотивации поступков я могу понять и принять. То есть, все отыгрываемые мною персонажи должны нести довольно большой кусок моего мировоззрения, иначе у меня не получается вжиться в них.

Radaghast Kary · « **Ответ #82 :** Апреля 01, 2011, 12:24 »

в принципе готов играть кого угодно, так что именно таких вот жёстких ограничений на «никогда и ни при каких обстоятельствах» у меня нет. конечно, собственно удовольствие от игры сильно зависит от конкретного персонажа и его заморочек, но не всегда в большей степени, чем от системы, сюжета и мастера. большую часть своей ролевой карьеры я провёл в качестве мастера, поэтому в некоторых случаях всё ещё сохранилась мотивация «хочу попробовать» — и пусть где-нибудь какой-нибудь ныпыцы с таким же образом уже был, но «распробовать» его повнимательнее иногда хочется, особенно в ваншотах, коновых вождениях и прочем. и ничего, по-моему, криминального в том, чтобы, распробовав, сказать, что больше такое не хочу, нет, как и в том, чтобы потом на такое же или на похожее всё-таки согласиться в другом контексте.

Abash · « **Ответ #83 :** Апреля 01, 2011, 12:35 »

Цитата: Коммуниздий от Марта 31, 2011, 23:19

Вот про это и вопрос. Кем ну ни при каких обстоятельствах играть не будешь?

Дело не в "кем ни при каких обстоятельствах", а "с кем не при каких обстоятельствах". Т.к. я достаточно давно вожу и играю в РИ ограничений для себя в выборе персонажей я не вижу. Я вижу ограничения в выборе компании в которой я бы стал играть в те или иные игры.